Дело № 2-2281/2023

54RS0009-01-2023-002375-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лобановой А.Н.

При помощнике судьи Сметаниной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая.

Исковые требования обоснованы тем, что 27.01.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль марки VOLKSWAGEN TAOS. Риск наступления страхового случая в отношении данного автомобиля был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование». Страхователь обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения, на основании данного заявления истцом выплачено страховое возмещение в размере 932 023, 13 руб. Лицом, ответственным за убытки АО «Совкомбанк Страхование», является ФИО1, управлявший автомобилем Тойота, гос. номер №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО. Таким образом, истец вправе требовать с ответчика возмещения ущерба в размере, превышающем лимит выплаты по ОСАГО, что с учетом выплаченной страховщиком гражданской ответственности виновника суммы составляет 532 023,13 руб. (932 023, 13 руб. – 400 000 руб.). Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением урегулировать спорную ситуацию, ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд иском, в котором истец просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 532 023, 13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 520 руб.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие его представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд считает ответчика извещенным о дате и месте судебного заседания в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2022 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства VOLKSWAGEN TAOS, гос. номер №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», которым управлял водитель ФИО2, и транспортного средства Тойота CROWN ATHLETE, гос. номер №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО3 (л.д. 15).

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Тойота CROWN ATHLETE, гос. номер № – ФИО1 Так, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Тойота CROWN ATHLETE, гос. номер №, совершил нарушение п. 13.10 ПДД РФ, а именно, двигаясь через нерегулируемый перекресток, гдк главная дорога меняет направление, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по равнозначной дороге справа, ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ («Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков»); произошло столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN TAOS, гос. номер №, под управлением ФИО2 (л.д. 14, 14 оборот).

В соответствии со страховым полисом № № гражданская ответственность владельца автомобиля марки Тойота CROWN ATHLETE, гос. номер №, ФИО1 застрахована в АО <данные изъяты>. (л.д. 15).

Согласно страховому полису № от 24.12.2021 транспортное средство, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», VOLKSWAGEN TAOS застраховано в АО «Совкомбанк Страхование», страховые риски – ущерб, хищение, угон, гражданская ответственность. (л.д. 10).

05.02.2022 потерпевший обратился с заявлением о страховом событии по риску «ущерб» (л.д. 11). В результате между страховой компанией и потерпевшим ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение о выплате страхового возмещения от 25.11.2022 (л.д. 19), выплачено страховое возмещение в размере 932 023, 13 руб., что подтверждается платёжным поручением от 23.12.2022 (л.д. 17 оборот).

<данные изъяты> произвело выплату по суброгационному требованию в размере 400 000 руб. в пользу истца (л.д. 17).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существовавшем между пострадавшим лицом и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что к страховщику АО «Совкомбанк Страхование», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При разрешении требований страховой компании о возмещении ущерба в порядке суброгации следует руководствовать также следующими нормами права.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ, согласно которой в состав реального ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика ОСАГО обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом, гражданская ответственность ответчика в момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>

Истец вправе требовать от данной страховой компании по рассматриваемому событию возмещения ущерба в пределах лимита страховой выплаты по договору ОСАГО в сумме 400 000 руб., что было выполнено страховой компанией.

Вместе с тем, страховое возмещение по договору ОСАГО в данном случае недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, истец вправе потребовать от непосредственного виновника ДТП ФИО1 возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что в данном случае составляет 532 023, 13 руб. (932 023, 13 – 400 000).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт выплаты истцом страхового возмещения доказан, размер ущерба ответчиком не оспорен, в дело не представлено доказательств, подтверждающих меньшую стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд принимает решение по представленным в дело доказательствам и находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлины в сумме 8 520, 23 руб. (л.д. 7), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 520, 23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН №) с ФИО1, <данные изъяты> ущерб в размере 532 023,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 520, 23 руб.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Лобанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.10.2023.