УИД: 66RS0№-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.07.2025 г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 78 500 руб., также просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 3 400 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада-21723, государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности. Причиной ДТП явились действия ФИО2, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Вследствие этого истец лишен возможности на возмещение причиненного ущерба в рамках договора ОСАГО. Согласно экспертному заключению №Н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета составляет 78 500 руб. Ответчик как причинитель вреда должен возместить причиненный ущерб.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратился в суд с заявлением, в котором указал, что исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 78 500 руб., а также требования о взыскании судебных расходов признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Согаз» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при установленной явке.
Огласив исковое заявление, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому подлежит принятию судом, поскольку материалами дела подтверждаются указанные в исковом заявлении факты.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Услуги по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оплачены истцом в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией серии ГО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы на проведение оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, суд признает необходимыми и понесенными с целью установления размера ущерба. Данные расходы понесены истцом с целью защиты нарушенного права, и они также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения истцом ФИО1 расходов на оплату услуг представителя подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным мжду ФИО3 и ФИО1, чеком от ДД.ММ.ГГГГ №cnkmjou на сумму 30 000 руб.
Расходы на оформление нотариальной доверенности на имя представителя ФИО3 в размере 3 400 руб. подтверждаются нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, выданной нотариусом ФИО4 с правом ведения дел, связанных с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки Лада-217230, государственный регистрационный знак <***>, по возмещению причиненного ФИО1 имущественного вреда.
Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4 000 руб. подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.
Поскольку исковые требования, а также требования о взыскании судебных расходов ответчик признал в полном объеме, с него подлежат взысканию в пользу истца расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оформление нотариальной доверенности и расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь статьями 12, 39, 173, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 78 500 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3 400 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья- подпись Т.В. Жердева
Копия верна. Судья- Т.В. Жердева