Дело № 2-3425/2025

55RS0001-01-2025-003000-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Безверхней А.М.,

рассмотрев 24 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «УК «Левобережье» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «УК «Левобережье» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что истец является правообладателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанном жилом помещении ФИО1 не проживает, регистрации не имеет, регулярно производит оплату коммунальных услуг согласно квитанций. Между тем, ответчик, полагая, что у истца имеется задолженность, обращается к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, истец просила обязать ЗАО «УК «Левобережье» произвести перерасчет согласно оплаченным квитанциям, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В последующем ФИО1 исковые требования уточнила, просила обязать ЗАО «УК «Левобережье» исключить из расчета оплату за газ в сумме <данные изъяты> рублей, включить в счет оплаты взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, произвести перерасчет оплаты услуг КР СОИ за период с 2022 по 2023, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Омскоблгаз».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «УК «Левобережье» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Омскоблгаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В пункте 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что одним из способов управления многоквартирным домом, который могут выбрать собственники помещений в многоквартирном доме, является управление управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлен Правилами N 354.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22), наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилому помещению присвоен лицевой счет №.

Управление указанным МКД № осуществляется ЗАО «УК «Левобережье» на основании договора управления №, заключенного в соответствии с решение общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ЗАО «УК «Левобережье» взыскана задолженность по оплате взносов за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, представительские расходы – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен и отозван с исполнения.

Из ответа ОСП по Кировскому АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел, не поступал.

Между тем, согласно выписке по счету ФИО1, открытому в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «УК «Левобережье» перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК «Левобережье» обратилось в ПАО «Сбербанк» с заявлением о возврате судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ без исполнения.

Согласно чек-ордерам ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЗАО «УК «Левобережье» произвела оплату капитального ремонта, содержания и текущего ремонта жилья в сумме <данные изъяты> рубля.

Из сведений по начислениям и оплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в отношении <адрес> усматривается, что оплата услуг по содержанию жилья и КРСОИ (ОДН) производилась ФИО1 нерегулярно, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, погашенная, в том числе, за счет уплаты судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно вышеуказанным сведениям и не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика, что ФИО1 в спорный период уплачено (с учетом взысканных денежных средств по судебному приказу) <данные изъяты> рубля, а начислено <данные изъяты>, в связи с чем, со стороны истца имеется переплата в размере <данные изъяты> рубля.

Об аналогичных обстоятельствах свидетельствуют сведения по начислениям за 2022 – 2025, из которых следует, что в указанный период ФИО1 начислено <данные изъяты> рубля, оплачено – <данные изъяты> рублей.

Согласно части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положения ЖК РФ об обязательности перерасчета объема коммунальных ресурсов СОИ при расчете исходя из нормативного или среднемесячного объема действуют с ДД.ММ.ГГГГ, при этом порядок такого перерасчета не был утвержден до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 N 92 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 92).

Правила N 491 с 01.09.2022 дополнены пунктом 29(3), которым установлены случаи перерасчета размера расходов на оплату коммунальные ресурсы СОИ.

Так, согласно подпункту "а" пункта 29(3) Правил N 491 указанный выше перерасчет производится по истечении каждого календарного года, при этом величина перерасчета учитывается в составе платы за коммунальные ресурсы СОИ, в течение I квартала года, следующего за расчетным годом.

Таким образом, периодом, за который осуществляется перерасчет в соответствии с подпунктом "а" пункта 29(3) Правил N 491, является календарный год, предшествующий I кварталу года, в котором такой перерасчет осуществляется.

Установив, что в заявленный истцом период с 2022 по 2025 ЗАО «УК «Левобережье» регулярно производило перерасчет КРСОИ, разбивая их равными частями и учитывало в сумме к оплате, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Кроме того, суд отмечает, что требования истца об учете в счет оплаты денежных средств в сумме <данные изъяты>50 рублей, являются некорректными. Как уже было отменено раннее, с ФИО1 в пользу ЗАО «УК «Левобережье» была взыскана задолженность в сумме 4 <данные изъяты> рублей, которая в последующем была учтена ответчиком при перерасчете. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>) представляет собой судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины, и не может быть учтены ответчиком в счет оплаты коммунальных услуг. При этом истец с заявлением о повороте исполнения судебного акта не обращалась, не имеет на это намерений, что следует из ее пояснений, данных в судебном заседании.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 об обязании управляющей организации исключить из расчета оплату за газ в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку материалы дела не содержат сведения о включении ответчиком данных расходов в размер платы, напротив судом установлено и истцом не оспорено, что ЗАО «УК «Левобережье» не производит указанных начислений.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, факт нарушения ответчиком прав ФИО1 в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, не имеется оснований для взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «УК «Левобережье» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года.