Дело № 2а–1195/2023

УИД №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Березники 24 апреля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Неверовой О.С.,

представителя ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю к старшему инспектору 9 ОНД по Березниковскому городскому округу ФИО3, 9 ОНД по Березниковскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю, Главному управлению МЧС России по Пермскому краю о признании предписания незаконным,

установил:

административный истец ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с административным иском к 9 ОНД по Березниковскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю о признании предписания незаконным. В обоснование административных исковых требований указали, что ..... в отношении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, 9 ОНД и профилактической работы по БГО УНПР МЧС России по Пермскому краю выдано предписание по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны, а именно для выполнения следующих мероприятий: обеспечение постоянной готовности защитных сооружений гражданской обороны к переводу его в установленные сроки на режим защитного сооружения, во входах, используемых в мирное время, защитно-герметические и герметические двери не прикрыты съемными легкими экранами или щитами, не обозначены соответствующими указателями маршруты движения к защитному сооружению, элементы инженерных систем внутри защитного сооружения гражданской обороны не окрашены в установленные цвета, инженерно -техническое оборудование защитного сооружения гражданской обороны содержаться в неисправном состоянии и не готово к использованию по назначению, в защитном сооружении отсутствует соответствующая документация. С предписанием административный истец не согласен в полном объеме. На основании ст. 9 закона, определяющим основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему, является закон «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993г. № 5473-1 установлено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно- исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудниками является расходным обязательством РФ. Главным распорядителем бюджетных средств для ФКУ ИК-28 является ФСИН России. Вины учреждения в отсутствии достаточного финансирования, необходимого для приведения деятельности в соответствие с требованиями в области гражданской обороны нет, собственные средства на эти цели у учреждения отсутствуют. Учреждение не имеет возможности, в отсутствие финансирования, привести свою деятельность в полное соответствие с требованиями в области гражданской обороны. Указывают, что предписание содержащие законные требования, должны быть реального исполнимым и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращении и устранение выявленного нарушения, содержащиеся и в предписании и в представлении формулировки должны исключать двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Предписание по своему содержанию отвечают признакам ненормативного правового акта, порождают для проверяемых учреждений правовые последствия, обязывают их к действительным и ощутимым мерам, направленным на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, создают очевидные препятствия для осуществления экономической деятельности, затрагивают сферу их имущественных прав и законных интересов, в связи с чем они могут быть оспорены в суде. У ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю нет возможности исполнить предписание в связи с отсутствием денежных средств. Техническим заключением по результатам комплексной оценки технического состояния защитного сооружения гражданской обороны ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, составленным ООО «.....» установлено, что защитное сооружение гражданской обороны ФКУИК-28 разработано по проектной документации: типовой проект № «Отдельно стоящее заглубленное производственное здание вспомогательного назначения» ..... года, по техно-рабочему проекту на строительство спецсооружения ГО в учреждении № № года. Заключением установлено следующее: по результатам комплекса работ, выполненных в рамках настоящего обследования, техническое состояние строительных конструкций защитного сооружения, оценивается как ограниченно- работоспособное по причине наличия дефектов и повреждений. На основании выполненных работ по обследованию инженерно-технических систем защитного сооружения сделан вывод - инженерно-технические системы не соответствуют требованиям современных норм и правил, все инженерно-технические системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение и связь находятся в неработоспособном состоянии, не подлежат восстановлению (ремонту), в связи с чем, защитное сооружение не готово к приему укрываемых. Требуется полная замена всех инженерно-технических систем защитного сооружения с установкой нового оборудования. По объемно-планировочным решениям защитное сооружение не соответствует требованиям действующих норм и не готово к приему укрываемых. По результатам обследования входов и аварийных выходов, защитных устройств на входах сделан вывод о том, что обследуемое защитное сооружение не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов и не готово к приему укрываемых. По результатам испытаний и определения прочностных характеристик материалов установлено, что прочностные характеристики конструкций соответствуют классам (маркам) применяемых в настоящее время при строительстве аналогичных сооружений. По результатам оценки пространственного положения конструкций защитного сооружения установлено, что отклонения по разности отметок опорных узлов конструкций покрытия находятся в пределах допусков и не превышают предельно-допустимых значений. В целом, обследуемое защитное сооружение, не соответствует требованиям действующих норм и не готово к приему укрываемых. Приведение защитного сооружения в соответствие современным требованиям НТД, без частичного демонтажа конструкций сооружения (для монтажа новой дизель электростанции требуется выполнить демонтаж плиты покрытия над помещение ДЭС), что в рамках капитального ремонта недопустимо. Данный вид работ возможен только при реконструкции. Однако, считаем проведение реконструкции данного объекта нецелесообразным так как при реализации варианта реконструкции необходимо выполнить следующие мероприятия: выполнить полное снятие грунтовой обволовки сооружения по периметру сооружения; выполнить частичный демонтаж плиты покрытия над помещением ДЭС для установки новой дизель электростанции и последующее восстановление плиты покрытия; выполнить усиление наружных стен по периметру здания путем дополнительного омоноличивания («наращивания») стен с перевязкой новой и старой арматуры. Под стены усиления требуется выполнить собственные фундаменты; требуется восстановить наружную гидроизоляцию покрытия наружных стен. При этом, после реконструкции, будут сохраняться значительные недостатки в объемно-планировочных решениях (фактическая площадь тамбур шлюзов не соответствуют современным требования и выполнить их расширение является технически невозможным). При вынесении предписания ответчиком не дана оценка техническому заключению по результатам комплексной оценки технического состояния защитного сооружения гражданской обороны ФКУ ИК-28. Просят восстановить срок для обжалования действия 9 ОНД и профилактической работы по БГО УНПР МЧС России по Пермскому краю по выдаче предписания от ..... № в области гражданской обороны; отменить предписание от ..... № по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны; признать действия 9 ОНД и профилактической работы по БГО УНПР МЧС России по Пермскому краю по выдаче предписания незаконными.

В дополнении к административному иску указали, что ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю стало известно о нарушении прав и законных интересов ..... при поступлении судебной повестки по гражданскому делу № из Березниковского городского суда Пермского края и определения о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от ..... по исковому заявлению прокурора города Березники о возложении обязанности по приведению защитных сооружений гражданской обороны в нормативное состояние, составленного на основании предписания по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны 9 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Березниковскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от ..... №.

Определением Березниковского городского суда от ..... в качестве административного ответчика к участию в рассмотрении административного дела привлечено Главное управление МЧС России по Пермскому краю.

В судебном заседании ..... в качестве административного ответчика к участию в рассмотрении административного дела привлечен старший инспектор 9 ОНД по Березниковскому городскому округу ФИО3

Представитель административного истца ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО1, действующий на основании доверенности от в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Административный ответчик старший инспектор 9 ОНД по Березниковскому городскому округу ФИО3, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика 9 ОНД по Березниковскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы по Березниковскому городскому округу в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв на административное исковое заявление в котором указали, что предписание № от ..... составлено в отношении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю на законных основаниях и не нарушают права и законные интересы заявителя. Юридическое лицо ФКУ ИК №28 систематически не исполняет требования законодательства в области гражданской обороны, а также предписания надзорного органа в лице 9 ОНДиПР по Березниковскому городскому округу, при этом в период с ..... по 2023 год не добилось снятия защитного сооружения с государственного учета. Наличие технического заключения по результатам комплексной оценки технического состояния защитного сооружения гражданской обороны ФКУ ИК №28 ГУ ФСИН России по Пермскому краю не освобождает государственного инспектора от обязанности вручения предписания по устранению выявленных нарушений. Требование к обозначению маршрутов движения к защитному сооружению регламентировано п.6.2.3 Приказа МЧС РФ № от ...... В Предписании № от ..... обоснованием данного требования указан пункт 6.2.4. Данный факт просим расценивать как опечатку, поскольку данное требования имеет место быть и является законным. В период проведения внеплановой проверки с ..... по ..... старший инспектор лично посещал территорию юридического лица ФКУ ИК №28 ГУФСИН России по Пермскому краю с целью проверки исполнения предписания № от ...... Отсутствие записи в журнале учета прибытия и убытия посетителей ФКУ ИК № 28 не является доказательством отсутствия инспектора на территории ФКУ ИК № 28, поскольку является внутренним документом ФКУ ИК № 28.

Представитель административного ответчика Главное управление МЧС России по Пермскому краю – ФИО2, действующий на основании доверенности указали, что предписание № от ..... составлено в отношении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю на законных основаниях и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в период с ..... по ..... на основании решения начальника 9 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Березниковскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю подполковника внутренней службы АС № от ..... проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №28».

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от ..... в котором отражено 6 нарушений требований законодательства в области гражданской обороны, а именно:

1. Не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений ЗС ГО к переводу его в установленные сроки на режим защитного сооружения.

Не обеспечена сохранность:

- защитных свойств элементов ЗС ГО: входов, аварийных выходов, защитногерметических и герметических дверей и ставней;

-герметизации и гидроизоляции всего сооружения;

-инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

2. Во входах, используемых в мирное время, защитно-герметические и герметические двери не прикрыты съемными лёгкими экранами или щитами.

3. Не обозначены соответствующими указателями маршруты движения к защитному сооружению.

4. Элементы инженерных систем внутри ЗС ГО не окрашены в установленные цвета.

5. Инженерно-техническое оборудование ЗС ГО содержится в неисправном

состоянии и не готово к использованию по назначению.

6. В ЗС ГО отсутствует соответствующая документация.

По результатам выездной проверки было установлено, что предписание № от ..... не исполнено.

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений ФКУ «ИК-28» выдано предписание об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны от ..... №, согласно которому, проверка выполнения предписания будет проведена в августе 2022 года.

Не согласившись с предписанием № от ....., считая его незаконными и нарушающими его права и законные интересы, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №28» обратилось Березниковский городской суд Пермского края с заявлениями о признании Предписания незаконным.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств. В соответствии с п.3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. Приказом МЧС РФ от 15 декабря 2002 № 583 при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

В п. 3.2.5 указанных правил указано во входах, используемых в мирное время, защитно-герметические и герметические ворота и двери должны находиться в открытом положении на подставках и прикрываться съемными легкими экранами или щитами.

В п. 3.2.10. правил стены и потолки в помещениях фильтровентиляционных камер окрашиваются поливинилацетатными красками. Металлические двери и ставни окрашиваются синтетическими красками (глифталевыми, алкидно-стирольными и др.). Не допускается окрашивать резиновые детали уплотнения, резиновые амортизаторы, хлопчатобумажные, прорезиненные и резиновые гибкие вставки, металлические рукава, таблички с наименованием завода-изготовителя и техническими данными инженерно-технического оборудования. Элементы инженерных систем внутри ЗС ГО должны быть окрашены в разные цвета.

В соответствии с п.3.2.11. правил Инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению.

На основании п.6.2.4 данных правил для быстрого нанесения стандартных знаков и указателей заблаговременно в организациях (органах управления жилищным хозяйством) должны быть подготовлены: расчеты количества знаков и указателей с определением мест их установки; трафареты знаков и указателей; расчеты потребности в материалах для нанесения знаков и указателей (краска, кровельное железо, фанера и др.); назначены ответственные исполнители за обозначение ЗС ГО и маршрутов движения к ним.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2015 N 737 "О внесении изменений в Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны относятся, в частности: убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени; укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от фугасного и осколочного действия обычных средств поражения, поражения обломками строительных конструкций, а также от обрушения конструкций вышерасположенных этажей зданий различной этажности.

Пунктом 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309, предусмотрено, что организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Согласно пункта 14 указанного Порядка Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом Министерства чрезвычайных ситуаций России от 15 декабря 2002 года N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Статус защитного сооружения гражданской обороны может быть утрачен только по основаниям и в порядке, предусмотренным Инструкцией МЧС России от 18 октября 1996 года N 1-38-4, Госкомимущества Российской Федерации от 05 ноября 1996 года N АР-13/7746 "О порядке списания с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны".

В соответствии с письмом № от ..... ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю направлены в адрес начальника ГУ МЧС России по Пермскому краю предложения по включению имеющихся убежищ (ПРУ) в перечень защитных сооружений гражданской обороны, предлагаемых к использованию в качестве укрытий.

Пунктом 7 Приказа МЧС РФ от 14 ноября 2008 г. N 687 "Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях", установлено, что органы местного самоуправления и организации в целях решения задач в области гражданской обороны в соответствии с полномочиями в области гражданской обороны создают и содержат силы, средства, объекты гражданской обороны, запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, планируют и осуществляют мероприятия по гражданской обороне.

Основными задачами ФКУ ИК-28 является создание и поддержание в готовности органов управления ГО; обеспечение готовности защитных сооружений ГО; создание и содержание запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в интересах ГО; создание и оснащение НФГО и обеспечение их готовности к действиям по предназначению при проведении мероприятий.

Организация материально-технического, медицинского и иного обеспечения возлагается на центральный аппарат ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУ ИК-28 согласно решаемым ими задачам по обеспечению служебной, финансово-экономической, производственной и иной деятельности уголовно-исполнительной системы и функций по ГО, определенных приказом ФСИН России.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ЗС ГО, не соответствует обязательным требованиям Правил N 583.

Предписание № от ..... не выполнено в полном объеме. Данные сведения отражены в акте проверки от ......

Административный истец в обоснование своих доводов ссылается на техническое заключение по результатам комплексной оценки технического состояния защитного сооружения гражданской обороны ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, составленным ООО «.....» (шифр: №).

Согласно заключению по результатам комплекса работ, выполненных в рамках настоящего обследования, техническое состояние строительных конструкций защитного сооружения, оценивается как ограниченно-работоспособное по причине наличия дефектов и повреждений.

На основании выполненных работ по обследованию инженерно- технических систем защитного сооружения сделан вывод - инженерно- технические системы не соответствуют требованиям современных норм и правил, все инженерно-технические системы (вентиляция, отопления, водоснабжение, канализация, электроснабжение и связь) находятся в неработоспособном техническом состоянии, не подлежат восстановлению (ремонту), в связи с чем, защитное сооружение не готово к приему укрываемых. Требуется полная замена всех инженерно-технических систем защитного сооружения с установкой нового оборудования.

В ходе настоящего обследования установлено, что наружная гидроизоляция находится в неработоспособном состоянии. Выявлены множественные протечки грунтовых и атмосферных вод. Причиной данных повреждений является нарушение герметичности наружной гидроизоляции и как следствие просачивание поверхностных грунтовых вод в защитное сооружение. Помимо этого, одной из причин постоянного (круглогодичного) подтопления защитного сооружения может являться вскрытие водоносного слоя при строительстве сооружения. Для восстановления наружной гидроизоляции требуется выполнить полную откопку (снятие грунтовой обволовки) защитного сооружения, демонтаж защитной прижимной стенки (по наружным стенам с наружной стороны устроена кирпичная стена толщиной 120 мм), восстановление гидроизоляции и обратное восстановление прижимной стенки и грунтовой обволовки. Необходимо отметить, что в случае продолжения откачки воды, как длительно продолжающейся, так и кратковременной (для выполнения ремонтновосстановительных работ «на сухо») из защитного сооружения, может привести к механической суффозии грунта — выносу фильтрационным потоком мелких частиц из грунтового массива. Вынос мелких частиц грунта приведет к увеличению скорости фильтрации воды и развитию гидродинамического давления воды на частицы грунта, что может привести к деформациям (просадкам) существующих зданий и сооружений, расположенных вблизи защитного сооружения.

По объемно-планировочным решениям защитное сооружение не соответствует требованиям действующих норм и не готово к приему укрываемых (подробнее см. пункты 4.9 и 4.10 настоящего технического заключения).

По результатам обследования входов и аварийных выходов, защитных устройств на входах сделан вывод о том, что обследуемое защитное сооружение не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов и не готово к приему укрываемых.

По результатам испытаний и определения прочностных характеристик материалов установлено, что прочностные характеристики конструкций соответствуют классам (маркам) применяемых в настоящее время при строительстве аналогичных сооружений.

По результатам оценки пространственного положения конструкций защитного сооружения установлено, что отклонения по разности отметок опорных узлов конструкций покрытия находятся в пределах допусков и не превышают предельно-допустимых значений.

По результатам поверочных расчетов (см. раздел 8 настоящего заключения) на особое сочетание нагрузок — установлено, что несущей способности наружных стен достаточно для восприятия расчетного сочетания нагрузок, с учетом воздействия ударной волны.

В целом, обследуемое защитное сооружение, не соответствует требованиям действующих норм и не готово к приему укрываемых. Приведение защитного сооружения в соответствие современным требованиям НТД, без частичного демонтажа конструкций сооружения (для монтажа новой дизель- электростанции требуется выполнить демонтаж плиты покрытия над помещение ДЭС) не возможно, что в рамках капитального ремонта недопустимо. Данный вид работ возможен только при реконструкции. Проведение реконструкции данного объекта нецелесообразно, так как при реализации варианта реконструкции необходимо выполнить следующие мероприятия: выполнить полное снятие грунтовой обволовки сооружения по периметру сооружения; выполнить частичный демонтаж плиты покрытия над помещением ДЭС для установки новой дизель-электростанции и последующее восстановление плиты покрытия; требуется восстановить наружную гидроизоляцию покрытия и наружных стен (проведение работ по восстановлению наружной гидроизоляции стен требуют снятие кирпичной стенки по периметру наружных стен и последующее ее восстановление); для обеспечения требования (пункт 5.2.1 [5]) по объему основных помещений на одного укрываемого необходимо понизить уровень чистого пола на величину 200 мм (подробнее см. пункт 4.9 настоящего заключения). Для это требуется выполнить полный демонтаж существующих бетонных полов, провести выемку песчаной засыпки (между существующим полом и фундаментной плитой) с включением строительного боя и выполнить устройство нового бетонного пола.

При этом, после реконструкции, будут сохраняться значительные недостатки в объемно-планировочных решениях (фактическая площадь тамбур- шлюзов не соответствуют современным требования и выполнить их расширение является технически невозможным).

Дана рекомендация: для приведения защитного сооружения гражданской обороны в соответствие требованиям НТД требуется разработать проектную документацию на реконструкцию. В проектную документацию включить экономическое обоснование целесообразности проведения реконструкции. При экономической нецелесообразности: на основании пункта 2.5 Приказа от 15 декабря 2002 года №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (с изменениями на 22 декабря 2015 года)» рекомендуется вывести из эксплуатации и снять с учета защитное сооружение гражданской обороны - защитное сооружение гражданской обороны ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Суд приходит к выводу, что указанное заключение не освобождает государственного инспектора от обязанности вручения предписания по устранению выявленных нарушений.

Технического заключение подтверждают наличие нарушений требований в области гражданской обороной, указанных в Предписании № от ...... При этом данное техническое заключение также описывает способы устранения нарушений, указанных в предписании №. Экономическая нецелесообразность проведения капитального ремонта/реконструкции защитного сооружения не является основанием для невыполнения требований, указанных в предписании №. Основанием для снятия с контроля действующего предписания № будет являться снятие с государственного учета данного защитного сооружения.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309

(ред. от 30.10.2019) "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" организации:

создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны;

обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию;

ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с п.7 Приказа МЧС России от 14.11.2008 N 687 (ред. от 17.12.2021)

"Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях" органы местного самоуправления и организации в целях решения задач в области гражданской обороны в соответствии с полномочиями в области гражданской обороны создают и содержат силы, средства, объекты гражданской обороны, запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, планируют и осуществляют мероприятия по гражданской обороне.

В соответствии с пп.2.5-2.14 Приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" определен порядок снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны.

До настоящего времени защитное сооружение гражданской обороны не снят с учета.

В ГУ МЧС России по Пермскому краю поступал пакет документов по снятию с учета защитного сооружения гражданской обороны по адресу: <...>. При рассмотрении данных документов ГУ МЧС России по Пермскому краю был выявлен ряд недостатков, о чем было указано в ответном письме. Повторный пакет документов с учетом устранения недостатков в адрес ГУ МЧС России по Пермскому краю не направлен.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309

(ред. от 30.10.2019) "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" убежища создаются: для максимальной по численности работающей в военное время смены работников организации, имеющей мобилизационное задание (заказ) (далее - наибольшая работающая смена организации) и отнесенной к категории особой важности по гражданской обороне, независимо от места ее расположения, а также для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне и расположенной на территории, отнесенной к группе по гражданской обороне.

Из чего следует, что защитное сооружение гражданской обороны ФКУ ИК-28 необходимо для укрытия наибольшей работающей смены.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства суд приходит к выводу, что именно на ответчике лежит обязанность по содержанию в надлежащем состоянии помещений ЗСГО.

Анализ состояния укрытия свидетельствует, что ответчиком не принимается должных мер по техническому содержанию и ремонту укрытия.

Кроме того, компетенция ответчика позволяет ему передать данное сооружение в пользование (ведение, управление) на ином праве организации для его использования в хозяйственной деятельности в мирное время с учетом обязанности по содержанию ЗС, либо организации (предприятию, учреждению, иному лицу), специально созданному для целей содержания, сохранности и ремонта защитных сооружений гражданской обороны с обязанием назначить лицо, ответственное за его содержание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предписание вынесено старшим инспектором 9 ОНД по Березниковскому городскому округу ФИО3 в пределах его компетенции, по результатам выявленных в ходе проверки нарушений обязательных требований в области гражданской обороны.

Ссылка в жалобе административного истца о невозможности исполнить предписание в связи с отсутствием денежных средств является не состоятельной, поскольку тяжелое материальное положение административного истца не освобождает последнего от выполнения обязательных требований в области гражданской обороны.

Кроме того, обращаясь в суд с административными исковыми требованиями о признании предписания № от ..... незаконным, административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования.

Пунктом 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что срок обращения в суд составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исчислять процессуальный срок обращения в данном случае следует с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о совершении оспариваемых действий, принимая во внимание обязанность административного истца доказать уважительность причины его пропуска.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено в судебном заседании, ..... старшим инспектором 9 ОНД по Березниковскому городскому округу ФИО3 было вынесено предписание в отношении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю на предмет соблюдения требований в области гражданской обороны.

Письмом 9 ОНД по Березниковскому городскому округу № от ..... в адрес административного истца направлено оспариваемое предписание.

..... ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю получили предписание, что подтверждается штемпелем канцелярии ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что об оспариваемом предписании истцу стало известно ...... Следовательно, со следующего дня началось течение установленного законом трехмесячного срока, который истек .....

Административное исковое заявление о признании данного предписания незаконными подано в Березниковский городской суд Пермского края лишь ....., то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления о признании предписания № от ..... незаконным в установленный срок, административным истцом не приведено.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимая совокупность условий для признания предписания № от ..... – отсутствует.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, оспариваемые действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В нарушение требований приведенных норм процессуального закона административным истцом не доказан факт нарушения прав, свобод либо законных интересов. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым предписанием нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, по делу не установлены.

При таком положении, в силу части 2 статьи 227 КАС РФ возможность признать оспариваемое предписание незаконным исключается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также пропуск административным истцом срока обжалования, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административный иск ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю к старшему инспектору 9 ОНД по Березниковскому городскому округу ФИО3, 9 ОНД по Березниковскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю, Главному управлению МЧС России по Пермскому краю о признании предписания от ..... № незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья