Дело № 2-7944/2025
УИД № 77RS0014-02-2025-010814-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7944/2025 по иску фио к ГБУ «Гормост» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ответчику ГБУ «Гормост» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что 15.11.2024 фио, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки ..., регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, двигался по адрес (внутренняя сторона, вторая полоса справа) в районе дома 30 по адрес (выезд из тоннеля), где произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд на выбоину в проезжей части. Протоколом № 77 ФИ 799844 от 25.12.2024 было установлено, что причиной происшествия стало ненадлежащее содержание дорожного покрытия. Вина организации, ответственной за содержание соответствующего участка — ГБУ «Гормост», подтверждена с указанием на нарушение адрес положений ПДЦ РФ, п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017. Факт повреждения заднего левого колеса (диск и шина) зафиксирован в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2024 № 7700 0924219, где также прямо указано на наличие дефекта дорожного покрытия и причинно-следственную связь между его наличием и наступившими последствиями. В целях восстановления транспортного средства истец обратился в официальный дилерский центр ООО «Панавто», где была определена стоимость оригинального колесного диска (артикул А1664012202) в размере сумма, с учётом персональной скидки 20 %. Направленная в адрес ответчика была оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.
Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец фио и его представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ «Гормост» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, представил письменные возражения, согласно доводам которых, в иске просил отказать в полном объеме.
Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
В соответствии с Положением о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 915-ПП, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере дорожно-мостового хозяйства, содержания и ремонта инженерных объектов и коммуникаций.
На основании распоряжения Правительства Москвы от 30 августа 2011 года № 657-РП в целях обеспечения реализации полномочий, возложенных на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес в сфере дорожно-мостового хозяйства, ГУП адрес по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» (ГУП «Гормост») реорганизовано путем преобразования в ГБУ адрес по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» (ГБУ «Гормост»).
Согласно п. 2.1 указанного распоряжения Правительства Москвы (в редакции распоряжения Правительства Москвы от 31 марта 2017 года № 132-РП) основной целью деятельности ГБУ «Гормост» является, помимо прочего, осуществление капитального ремонта, ремонта и содержания инженерных сооружений, мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей, подземных и надземных пешеходных переходов, пешеходных регулирующих ограждений, глубокого дренажа, коллекторов, набережных, фонтанов, гранитных покрытий, лестничных сходов, объектов благоустройства и монументального искусства, находящихся в собственности адрес.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио принадлежит на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля..., регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код.
фио, 15.11.2024, управляя вышеуказанным транспортным средством, совершил наезд на препятствие (яму) на ТТК внутренняя сторона адрес, что подтверждается определением 7700 0924219 от указанной даты; зафиксированы повреждения: задний левый колесный диск с резиной.
15.11.2024 в 14:05 по адресу: адрес, в районе д. 30, по адрес, Допущено нарушение: п. 13 адрес, п. 5.1.1, ГОСТ Р 50597-2017, внесенные в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на адрес, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № сумма). Вышеуказанным должностным лицом было допущено умышленное создание помехи дорожному движению в виде выбоины глубиной 15 см. длиной 45 см и шириной 40 см, при этом отсутствовали направляющие устройства, информирующие участников дорожного движения о помехе, что создало реальную угрозу безопасности дорожного движения и привело к ДТП. Ответственность за данные нарушения предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ, о чем госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по ОЗЛО ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио составлен протокол № 77ФП799844 об административном правонарушении.
Согласно заказ-наряду № РК-629144 от 28.01.2025 ООО «Панавто» стоимость диска на повреждённое транспортное средство составляет сумма
21.02.2025 истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о возмещении вреда в вышеуказанном размере, которая была оставлена без удовлетворения.
Обслуживание и содержание вышеуказанного участка автомобильной дороги, находится в ведении ответчика. Наличие повреждения дорожного покрытия, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию данного имущества.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не опроверг обстоятельства причинения вреда и не представил доказательства отсутствия вины в причинении вреда, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, сумму причинённого ущерба.
Таким образом, поскольку достоверных и допустимых доказательств того, что причинение ущерба автомобилю истца произошло в результате обстоятельств, за которые ответчик ответственность не несет, и подтверждающих надлежащее выполнение работ по содержанию вверенного ответчику инженерного сооружения, что и повлекло причинение материального вреда истцу, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответственность за материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, должна быть возложена на ГБУ «Гормост», в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные и доказанные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования фиофио к ГБУ «Гормост» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ГБУ «Гормост» (ИНН <***>) в пользу фиофио (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 30 апреля 2026 года
Судья фио