Дело № 2а-2619/2025
УИД: 42RS0005-01-2025-003801-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 17 июля 2025 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Маковкиной О.Г.
при секретаре Чех М.В.
с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОП «Ягуновский» УМВД России по г. Кемерово о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ОП «Ягуновский» УМВД России по г. Кемерово о частичной отмене административных ограничений.
Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> в отношении административного истца был установлен административный надзор, предусматривающий следующие виды административных ограничений: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов.
Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается приложенными документами, а именно: <данные изъяты>.
Вместе с тем, административный истец положительно характеризуется по месту жительства, что подтверждается характеристикой от соседей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Однако, установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Кемеровской области не позволяет административному истцу проходить надлежащее лечение, в условиях отсутствия санаторно-курортных условий на территории Кемеровской области.
Сохранение административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Кемеровской области не соразмерно, не отвечает задачам административного надзора. Сохранение указанной ограничительной меры будет противоречить ст. 41 Конституции РФ: Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В соответствии со ст. 71 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.
На основании изложенного, просит суд отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Кемеровской области, установленное в отношении административного истца решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
До перерыва в судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика ОП «Ягуновский» УМВД России по г. Кемерово в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав административного истца, представителя административного истца, помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.О., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона 23 июля 2013 года N 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
В силу ч. 2 ст. 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании ч.2 ст. 81 УК РФ освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> в отношении административного истца был установлен административный надзор, предусматривающий следующие виды административных ограничений: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.
Согласно справке-характеристике <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Перечисленные административным истцом обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности (<данные изъяты> <данные изъяты>) не являются основанием для частичной отмены установленных судом ограничений.
При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлен этот вид административного ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами. В частности, орган внутренних дел может дать такое разрешение в связи с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица (пункт 2).
Статьей 12 Закона N 64-ФЗ установлены полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, в частности орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 этого Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе необходимостью решения вопросов при трудоустройстве (пункт 6 части 3).
<данные изъяты>
С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что сохранение мер административного надзора в данном случае является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом, административный истец не лишен возможности обратиться в орган внутренних дел для разрешения вопросов, связанных с исполнением решения суда об установлении административного надзора.
Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 к ОП «Ягуновский» УМВД России по г. Кемерово о частичной отмене административных ограничений не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОП «Ягуновский» УМВД России по г. Кемерово о частичной отмене административных ограничений, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: О.Г. Маковкина
Копия верна