Решение по делу № 2А-143/2023 от 15.03.2023

УИД 52RS0019-01-2023-000037-24

Дело №2а-143/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к

судебному приставу-исполнителю Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2 Управлению ФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, о признании незаконным постановление старшего судебного пристава Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не привлечении оценщика для оценки имущества ФИО6, о признании незаконным постановление старшего судебного пристава Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 привлечь оценщика для осуществления оценки имущества ФИО6 - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 976 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, нежилого здания кафе «Стоун» с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО5 и Дивеевскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № выданного Ардатовским районным судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 170045 рублей, проценты за неисполнение обязательства по возврату долга в сумме 200000 рублей, расходы по госпошлине в размере 8125 рублей, а всего 878170 рублей в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ардатовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ардатовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 275000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа из расчета 5% в месяц с суммы невыплаченного займа; процентов за несвоевременный возврат долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 421200 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа из расчета 0,25% с суммы невыплаченного займа за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в размере 10162 рубля в пользу взыскателя ФИО1

Данные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

В ходе исполнительного производства выявлено имущество, принадлежащее ФИО6

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, обшей площадью 976 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

На данном земельном участке расположено нежилое здание кафе-бар «Стоун», принадлежащий на праве собственности ФИО6

Согласно абз. 5 п.4 ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из Постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем Ардатовского РОСП ГУФССП по Нижегородской области, следует, что в отношении принадлежащего должнику нежилого здания кафе-бар «Стоун» по адресу: <адрес> р.<адрес>, находящегося на спорном участке с кадастровым номером 52:51:0070005:1775, совершены исполнительные действия в виде наложения ареста.

Действующим законодательством не предусмотрено обращение взыскания на здания, строения, сооружения исключительно на основании судебного решения. В связи с чем обращение взыскания на объект недвижимости (принадлежащее должнику нежилое здание) может быть произведено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, обшей площадью 976 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО6

Согласно абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после вынесения решения об обращении взыскания не земельный участок, выносится постановление об оценке в соответствии со ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 85 судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Поскольку для обращения взыскания на земельный участок необходимо решение суда, оценка земельного участка для целей обращения на него взыскания возможно только после вынесения решения об обращении взыскания на земельный участок.

Решение Ардатовского районного суда об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО6, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени оценка имущества должника не произведена, оценщик для оценки имущества не привлечен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не привлечении оценщика для оценки имущества ФИО6, незаконным; с просьбой привлечь оценщика для осуществления оценки имущества ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 976 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, нежилого здания кафе «Стоун» с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

По результатам рассмотрения жалобы старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление, которым постановлено: «Ввиду отсутствия акта ареста на земельный участок в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Ардатовское РОСП ФИО2 выразившееся в не назначении оценщика отказать».

С вынесенным старшим судебным приставом-исполнителем постановлением ФИО1 не согласен, поскольку вышеприведенными нормами Закона об исполнительном производстве для привлечения оценщика и вынесения постановления об оценке не предусмотрено наличие в материалах исполнительного производства акта об аресте земельного участка.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Таким образом, судебный пристав-исполнитель наделен законом правом наложения ареста на имущество должника без дополнительного решения суда о наложении ареста, а также без заявления такого требования взыскателем.

В силу п. 4. ст. 80 «Закона об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем я срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Своим бездействием судебный пристав-исполнитель ФИО2 своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов препятствует чем нарушает права взыскателя.

Полагает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имеются возможности и отсутствуют препятствия для совершения исполнительных действий, связанных с привлечением оценщика и осуществлением оценки имущества ФИО6 для обращения на него взыскания.

Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном административном деле в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП России по Нижегородской области, Ардатовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения административного иска по доводам письменных возражений.

Административные соответчики начальник отделения - старший судебный пристав Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО4, представитель Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, представитель Управления ФССП по Нижегородской области в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО1 был взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 170045 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за неисполнение обязательства по возврату долга в сумме 200 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине в размере 8 125 рублей, а всего 878 170 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным было отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ардатовского районного суда изменено в части суммы процентов за пользование денежными средствами и госпошлины, в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 150000 рублей, расходы по госпошлине 11700 руб.

На основании данного решения Ардатовским районным судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО5 и Дивеевскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 150 000 рублей, проценты за неисполнение обязательства по возврату долга в сумме 200 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 11 700 рублей, а всего 816 700 рублей в пользу взыскателя ФИО1

Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 275000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа из расчета 5% в месяц с суммы невыплаченного займа; проценты за несвоевременный возврат долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 421200 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа из расчета 0,25% с суммы невыплаченного займа за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в размере 10162 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ардатовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 275000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа из расчета 5% в месяц с суммы невыплаченного займа; проценты за несвоевременный возврат долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 421200 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа из расчета 0,25% с суммы невыплаченного займа за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в размере 10162 рубля, а всего 706 362 рубля в пользу взыскателя ФИО1

Данные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство по должнику и ему присвоен №-СД.

В ходе исполнительного производства выявлено имущество, принадлежащее ФИО6: земельный участок кадастровый №, обшей площадью 976 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>; нежилое здание кафе-бар «Стоун», кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Из материалов данного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительных действий, а также применены меры принудительного исполнения, в том числе постановлением о наложении ареста от 26.07.2019г. наложен арест на принадлежащее на праве собственности должнику ФИО6, нежилое здание кафе-бар «Стоун», кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ примерная стоимость данного объекта недвижимости установлена в сумме 1 000 000 рублей.

Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск судебного пристава-исполнителя Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2 к ФИО6 удовлетворен. Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 52:51:0070005:1775, обшей площадью 976 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу-исполнителю Ардатовского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО2, выразившееся в не привлечении оценщика для оценки имущества ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Ардатовского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4 в удовлетворении жалобы было отказано, поскольку отсутствует акт ареста на земельный участок.

Согласно материалам дела, арест с составлением соответствующего акта в порядке статей 80, 85, 86 Закона "Об исполнительном производстве" до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении земельного участка, принадлежащего должнику ФИО6, в рамках данного исполнительного производства, не производился.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что привлечение оценщика в исполнительном производстве обусловлено предварительным наложением ареста на имущество должника с составлением акта о наложении ареста, в порядке статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для совершения исполнительных действий по привлечению оценщика.

Таким образом, постановление старшего судебного пристава Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, является законным и обоснованным.

В силу ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Ардатовского районного отдела судебных приставов ФИО3 России по Нижегородской области ФИО2 совершила исполнительные действия в порядке статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве" по составлению акта о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером №, обшей площадью 976 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО6, с указанием примерной стоимости данного объекта недвижимости в сумме 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесены постановления о назначении оценщика для оценки имущества должника ФИО6 и направлены заявки о привлечении оценщика.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец ФИО1 в качестве способа восстановления нарушенного права указал на необходимость возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению постановления о привлечении оценщика для проведения оценки имущества должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесены постановления о назначении оценщика для оценки имущества должника ФИО6 и в этот же день направлены заявки о привлечении специалиста.

Учитывая, что до принятия решения судом права административного истца восстановлены, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не привлечении оценщика для оценки имущества ФИО6, о признании незаконным постановление старшего судебного пристава Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 привлечь оценщика для осуществления оценки имущества ФИО6 - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 976 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, нежилого здания кафе «Стоун» с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме через Ардатовский районный суд.

Судья: О.В. Зрилина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Зрилина