Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025

УИД 89RS0004-01-2024-007000-70

Гражданское дело № 2-728/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.07.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Озориной Д.К.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика и представителя третьего лица ФИО6, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО6 об изъятии недвижимого имущества путём выкупа, признании права собственности за муниципальным образованием, досрочном прекращении действия договора аренды

установил:

Истец Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к ФИО6 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, признании права собственности за муниципальным образованием, досрочном прекращении действия договора аренды.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Администрации города Новый Уренгой от 23.09.2021 № 393 утверждены проект планировки и проект межевания территории элемента планировочной структуры 01:04 микрорайон Созидателей. В связи с утверждением вышеуказанной документации по планировке территории подлежит изъятию для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 244 кв.м., и здание кафе-бистро «Сытный рай» с кадастровым номером <номер>, площадью 181 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Во исполнение пункта 2 указанного постановления Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой необходимо осуществить предусмотренные Земельным кодексом РФ мероприятия по изъятию для муниципальных нужд указанных земельного участка и помещения. Здание кафе-бистро «Сытный рай» принадлежит ответчику на праве собственности, земельный участок находится в пользовании ответчика на основании заключенного с Департаментом договора аренды земельного участка от 22.11.2016 № НУ-274-16. Копия постановления об изъятии от 17.04.2024 № 195 вручена ответчику под подпись 23.04.2024. Согласно ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за изымаемое имущество определен на основании отчета об оценке от 01.08.2024 № 1061/24, выполненных ООО «Региональный экспертный центр», и включает в себя рыночную стоимость объекта недвижимости, рыночную стоимость права аренды земельного участка, а также убытки, причиненные изъятием имущества. Рыночная стоимость части здания кафе-бистро «Сытный рай» с кадастровым номером <номер>, площадью 181 кв.м., право аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> и размер убытков, вызванных изъятием, составили 11 837 333 рубля 33 копейки. На основании ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ ответчику 11.09.2024 вручен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа, а также документы, указанные в ч. 4 ст. 56.10 ЗК РФ, в том числе отчет об оценке возмещения за изымаемый участок и объект недвижимого имущества (Письмо № 89-176-03/01-08/8040 от 10.09.2024). Письмом от 09.10.2024 ответчик направил в Департамент подписанные соглашения и протоколы возражений к ним, указав, что считает недостоверной оценку размера предлагаемого возмещения, являющегося существенным условием соглашения об изъятии. Предлагает установить размер возмещения за изъятие земельного участка и нежилого помещения в размере 29 302 384 рубля. Размер предлагаемого ответчиком возмещения, определен им на основании отчета об оценке привлеченного частнопрактикующего оценщика ФИО3 Размер возмещения, предлагаемого ответчиком, более чем в 2,5 раза превышает размер возмещения, определенного истцом. Департамент не может согласиться с доводом ответчика о недостоверности определенного Департаментом возмещения и принять для целей изъятия размер возмещения, предложенного ответчиком. Просит суд изъять у ФИО6 здание кафе-бистро «Сытный рай» с кадастровым номером <номер>, площадью 181 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности; прекратить право аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 181 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, установив размер возмещения в сумме 11 837 333 рубля 33 копейки; признать право собственности муниципального образования города Новый Уренгой на здание кафе-бистро «Сытный рай» с кадастровым номером <номер>, площадью 181 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; досрочно прекратить действие договора аренды земельного участка от 22.12.2016 № НУ-274-16.

Представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Против установления выкупной цены, определенной заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «СП «Гарант» ФИО4 возражала, поскольку отсутствуют квалификационные аттестаты, свидетельство о членстве эксперта в СРО, страхование ответственности оценщика. Также, основываясь на представленной истцом в материалы дела рецензии специалиста ООО Региональный Экспертно-правовой институт «Открытие» ФИО5 полагала, что в заключении эксперта отсутствуют ссылки на федеральные стандарты оценки, описание объекта исследования является кратким, не указано его место расположения на карте, отсутствуют фотографии объекта. Нарушены пункты ФСО V «Подходы и методы оценки»; не указана методика расчета средней рыночной стоимости объекта; применена только одна корректировка в размере 2,5%, тогда как такие коэффициенты на офисно-торговую недвижимость должны быть гораздо выше. С учетом изложенного настаивала на признании заключения судебного эксперта недопустимым доказательством и назначении повторной экспертизы. Поскольку ходатайство стороны истца о назначении повторной экспертизы оставлено без удовлетворения, полагала необходимым установить размер выкупной цены в сумме определенной на основании выполненного ООО «Региональный экспертный центр» отчета об оценке - 11 837 333 рубля 33 копейки.

Ответчик ФИО6, являющийся также единоличным исполнительным органом третьего лица ООО «Элит-Мебель» и его представитель ФИО2 против изъятия недвижимого имущества путём выкупа и признания права собственности за муниципальным образованием не возражали, пояснив, что в настоящее время спор имеется лишь по сумме возмещения, просили установить размер выкупного возмещения в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО «СП «Гарант» ФИО4 Полагали, что правовая позиция истца относительно несогласия с экспертным заключением основана исключительно на несогласии с размером выкупной цены. Ссылаясь на судебную практику и заключения судебных экспертов по сходным объектам недвижимости, полагали размер установленного экспертизой возмещения соответствующим средней рыночной стоимости, либо заниженным. Ответчик ФИО6 акцентировал внимание на том, что он длительное время ведет бизнес в спорном нежилом помещении, помещение не является аварийным, его полностью устраивает местоположение участка, он за свой счет реконструировал и обустроил указанное помещение. В связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, в чем заинтересован исключительно истец, ответчик вынужден заниматься поиском объекта для приобретения взамен изымаемого, при этом, стоимость аналогичных помещений значительно выше не только предлагаемой истцом выкупной цены, но и цены, определенной заключением эксперта. Однако, учитывая, что у ответчика действующий бизнес по производству мебели, который не может быть остановлен на неопределенный срок и поскольку ответчиком найден подходящий вариант помещения, ответчик согласен с размером установленного экспертизой возмещения и возражает против проведения повторной или дополнительной экспертизы, просит взыскать с истца возмещение на основании экспертного заключения.

Заслушав мнение сторон, допросив в судебном заседании эксперта ООО «СП «Гарант» ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2016 ФИО6 с 23.11.2016 является собственником здания кафе-бистро «Сытный рай» с кадастровым номером <номер>, площадью 181 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок под вышеуказанным объектом недвижимого имущества находится в пользовании ответчика на основании заключенного с Департаментом договора аренды от 22.12.2016 № НУ-274-16.

Постановлением Администрации города Новый Уренгой от 23.09.2021 № 393 утверждены проект планировки и проект межевания территории элемента планировочной структуры 01:04 микрорайон Созидателей.

В связи с утверждением вышеуказанной документации по планировке территории подлежит изъятию для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 244 кв.м., и здание кафе-бистро «Сытный рай» с кадастровым номером <номер>, площадью 181 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Реализация постановления от 23.09.2021 № 393 возложена на истца.

Копия постановления об изъятии от 17.04.2024 № 195 вручена ответчику под подпись 23.04.2024.

10.09.2024 ответчику вручено письмо № 89-176-03/01-08/8040 с проектом соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа, а также с приложением поименованных в ч. 4 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ и касающихся указанного недвижимого имущества документов. Между тем, соглашение, как в предлагаемой истцом редакции, так и в редакции составленных стороной ответчика протоколов разногласий до настоящего времени не подписано.

Не заключение соглашения о выкупной стоимости изымаемого имущества явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. (пункт 1 статьи 239.2 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 статьи 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5 статьи 279 ГК РФ).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

Согласно статье 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно статье 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд содержится в главе VII.1 Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

При определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей: в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров (подпункт 3 пункта 3 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 5 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии со статьей 56.10 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, направляются отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ).

В рассматриваемом случае прекращению подлежит право аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 244 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, изъятию подлежит расположенный на указанном участке объект недвижимости – нежилое здание кафе-бистро «Сытный рай» с кадастровым номером <номер>, площадью 181 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО6 на праве собственности.

В ходе производства по делу с целью установления рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка и рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также определения размера возможных убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости и земельного участка, определением от 19.02.2025 суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «СП «Гарант» ФИО4

Указанное экспертное заключение подготовлено экспертом ФИО4, имеющим соответствующее профессиональное образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков «Южно-Сибирская организация Профессиональных экспертов», ответственность эксперта застрахована в установленном законом порядке, квалификация подтверждена дипломами о профессиональной переподготовке, свидетельством о повышении квалификации и квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Профессиональный уровень эксперта не даёт оснований сомневаться в его компетентности.

Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости изымаемого у собственника для муниципальных нужд объекта недвижимости применительно к требованиям части 7 ст. 32 ЖК РФ, и соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов; размер возмещения определен с учетом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, стоимости нежилых зданий в сравнении с объектами – аналогами на рынке недвижимости, прав собственника на земельный участок, убытков, которые понесет собственник в связи с изъятием здания; экономических характеристик региона и города, в котором расположен объект экспертизы.

При этом, судом отклоняется представленная стороной ответчика рецензия специалиста ООО Региональный Экспертно-правовой институт «Открытие» ФИО5, из которой следует, что специалист полагает заключение судебной экспертизы проведенным с нарушениями, приведшими к искажению итоговых результатов.

Экспертом ФИО4, выполнявшем судебную экспертизу, в судебном заседании даны подробные пояснения относительно доводов стороны истца, с которыми суд соглашается, поскольку пояснения являются последовательными, обоснованными, с приведением ссылок на действующие нормативные акты и материалы дела.

Также суд полагает, что представленная ответчиком рецензия на вышеуказанное экспертное заключение не может быть принята во внимание в связи с тем, что она составлена без изучения материалов гражданского дела и фактически ее содержание сводится к анализу и переоценке выводов экспертного заключения ООО «СП «Гарант», а не к исследованию спорного объекта.

Доводы стороны истца о том, что эксперт не состоит в саморегулируемой организации оценщиков, не застраховал свою ответственность, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Более того, положения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», на которые ссылается истец, не определяют порядок назначения судом эксперта и требования, предъявляемые к судебным экспертам, учитывая, что порядок проведения судебной экспертизы регламентируется Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который экспертом соблюден.

Несогласие с заключением судебной экспертизы со стороны истца, а также критические замечания, изложенные в представленной им рецензии на экспертное заключение и доводах возражений на экспертное заключение, правовым основанием для проведения повторной экспертизы выступать не может. Каких-либо обоснованных доводов и обстоятельств, не связанных с несогласием с размером выкупной цены и нуждающихся в дополнительной проверке, как и фундаментальных нарушений порядка проведения судебной экспертизы суд не усматривает.

Кроме того, с момента составления отчета от 01.08.2024 № 1061/24, подготовленного ООО «Региональный экспертный центр», представленных в материалы дела стороной истца, до даты рассмотрения дела в суде 04.07.2025 прошло значительно более предельного шестимесячного срока. Между тем, суду следует определять размер выкупной стоимости недвижимого имущества исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, иное противоречило бы конституционному принципу равноценного возмещения за принудительно изымаемое имущество (статья 35 Конституции Российской Федерации). В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015).

На основании вышеизложенного, сумма возмещения за изымаемое у ФИО6 недвижимое имущество подлежит определению исходя из расчетов, содержащихся в заключении от 10.04.2025, выполненном экспертом ООО «СП «Гарант» ФИО4

Поскольку решение об изъятии недвижимого имущества ответчика принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия, основание изъятия соответствует закону, суд полагает необходимым исковые требования об изъятии спорного имущества с установлением вышеуказанного размера компенсации удовлетворить.

При этом, рыночную стоимость права аренды изымаемого земельного участка с кадастровым номером <номер> суд определяет в размере 29 979 рублей 19 копеек; рыночную стоимость здания кафе-бистро «Сытный рай» с кадастровым номером <адрес> в размере 25 486 286 рублей 55 копеек; убытки, которые собственник понесет в связи с изъятием в размере 1 186 307 рублей. Итого: 26 702 572 рубля 74 копейки.

В силу п. 2 статьи 56.11 ЗК РФ наступление правовых последствий в виде прекращения права частной собственности на изымаемые объекты недвижимости в связи с изъятием земельного участка и возникновение права собственности соответствующего публичного образования связаны с исполнением обязанности по выплате возмещения за указанные объекты.

Учитывая изложенное, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон спора, суд считает необходимым установить, что права ФИО6 на изымаемые право аренды и недвижимое имущество необходимо считать прекратившимися с момента выплаты ему возмещения за вышепоименованное недвижимое имущество и имущественные права. Аналогичным образом возникновение права собственности муниципального образования «город Новый Уренгой» на изымаемое имущество, как и прекращение действия договоров аренды, также обусловлено моментом выплаты ФИО6 выкупной стоимости.

Суд не производит распределение понесенных сторонами судебных расходов, поскольку такие требования сторонами не заявлялись. При этом, стороны не лишены возможности заявить соответствующие требования о распределении судебных расходов в дальнейшем, в соответствии с положениями ст. 103.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО6 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, признании права собственности за муниципальным образованием, прекращении действия договора аренды удовлетворить частично.

Изъять у ФИО6 (ИНН <номер>) путем выкупа здание кафе-бистро «Сытный рай» с кадастровым номером <номер>, площадью 181 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Изъять у ФИО6 (ИНН <номер>) путем прекращения права аренды земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 244 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Возложить на Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой (ИНН <***>) обязанность выплатить ФИО6 (ИНН <номер>) выкупную стоимость за изымаемое имущество с учетом рыночной стоимости права аренды изымаемого земельного участка <номер>, рыночной стоимости здания кафе-бистро «Сытный рай» с кадастровым номером <номер>, а также убытков, которые собственник понесет в связи с изъятием, в общей сумме 26 702 572 рубля 74 копейки.

Прекратить право собственности ФИО6 (ИНН <номер>) на здание кафе-бистро «Сытный рай» с кадастровым номером <номер>, площадью 181 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с момента выплаты возмещения за изымаемое имущество.

Прекратить действие договора аренды земельного участка от 22.12.2016 № НУ-274-16, заключенного между ФИО6 и Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой с момента выплаты ФИО6 (ИНН <номер>) возмещения рыночной стоимости права аренды.

Признать право собственности муниципального образования «город Новый Уренгой» на здание кафе-бистро «Сытный рай» с кадастровым номером <номер>, площадью 181 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с момента выплаты ФИО6 (ИНН <номер>) возмещения за изымаемое имущество.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.

Судья Зырянова Ж.Л.