Дело № 2-1111 /2023
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО1) Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Истец в обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца ПАО Банк «ФК «Открытие», надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО6 была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания по делу, однако в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В письменном заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив к ним последствия пропуска срока исковой давности.
Изучив доводы сторон, исследовав в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» (ПАО Банк «ФК «Открытие») и ФИО7. на основании заявления последней был заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 20,9 % годовых.
Ответчик, в свою очередь, взяла на себя обязательство возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных обязательных платежей в размере <данные изъяты> руб. (кроме первого и последнего платежей).
Согласно доводам искового заявления, не оспоренным в ходе судебного разбирательства, согласующимся с материалами дела: выпиской из лицевого счета, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком.
Размер просроченной задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца, составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>. – сумма основного долга.
В обоснование возражений на исковое заявление ответчик указала на пропуск срока исковой давности истцом для обращения в суд с настоящим иском.
Суд доводы ответчика находит заслуживающими внимания.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По условиям кредитного договора займа срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен ДД.ММ.ГГГГ. Не получив сумму долга, с ДД.ММ.ГГГГ займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 17 указанного Постановления на основании части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. На основании пункта 26 данного Постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.
Истец обратился к мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока исковой давности.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом приведенных нормативных положений требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины так же не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: С.Н. Шевченко