<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УИД 47RS0005-01-2025-005555-83
Дело № 2-5456/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выборг
25 сентября 2025 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
с участием прокурора
ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба, причиненного произошедшим Дата заливом <адрес>, 280 900 рублей, расходы по составлению отчета об оценке стоимости ущерба в размере 8 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 9 427 рублей, а всего 298 327 рублей.
В обоснование иска указывает, что Дата по халатности нанимателей вышерасположенной квартиры № произошел залив <адрес>. ПО данному факту Дата с участием сотрудников управляющей компании ООО «Скандинавия Выборг» составлен акт о заливе. Согласно заключению специалиста № стоимость материального ущерба составляет 280 900 рублей. Ответчик, являющийся собственником вышерасположенной квартиры №, на уведомление о досудебном урегулировании спора не ответил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не заявлял.
Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата года произошло залитие <адрес>, из вышерасположенной квартиры №, собственником которой является ФИО5
Залитие произошло по причине протечки шланга стиральной машины по халатности собственника (нанимателя) квартиры №.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом о факте залива квартиры от Дата года №..
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В подтверждение размере причиненного ущерба истцом представлено заключение специалиста № составленное специалистом ООО «Единый центр оценки и экспертиз» ФИО10
Согласно указанному отчёту, рыночная стоимость ущерба от повреждения составляет 280 900 рублей.
Поскольку ответчик не представил в материалы дела допустимых доказательств (в том числе не просил назначить по делу судебную экспертизу), иного способа исправления причиненных имущества истца ущерба, суд считает, что сумму ущерба надлежит взыскать согласно представленному истцом заключению специалиста.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом такое ходатайство заявлено, а именно о взыскании с ответчика расходов по составлению отчета об оценке стоимости ущерба в размере 8 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 9 427 рублей,
Судом установлено, что эти расходы были необходимы для определения размера исковых требований. Заключение специалиста прилагается к исковому заявлению в соответствии с требованиями статьи 132 ГПК РФ в качестве документа, подтверждающего обстоятельства на которых истец основал свои требования, оценено судом при удовлетворении иска в части возмещения причиненного вреда.
Поскольку требования в части взыскания ущерба были удовлетворены судом, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 94, 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО4 (СНИСЛ №) возмещение ущерба, причиненного произошедшим Дата года заливом <адрес>, 280 900 рублей, расходы по составлению отчета об оценке стоимости ущерба в размере 8 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 9 427 рублей, а всего 298 327 (двести девятьсот восемь тысяч триста двадцать семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 9 октября 2025 года.
Судья
ФИО1