Решение по делу № 2-5238/2025 от 07.05.2025

Дело № 2-5238/2025

УИД № 16RS0042-03-2025-003538-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 мая 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Советникове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании указано, что 11 апреля 2011 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты и иные платы, в сроки предусмотренные договором.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии с договором ... уступки прав требования (цессии) от 24 ноября 2016 года, заключенным между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ФИО2 Сайпрус Лимитед, право требования задолженности по договору перешло к ФИО2 Сайпрус Лимитед.

В соответствии с договором уступки прав требования от 29 ноября 2021 года, заключенным между ФИО2 Сайпрус Лимитед и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», право требования задолженности по договору перешло к истцу.

25 октября 2023 года произведена смена наименования ООО «Региональная служба взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составила 353 952 рубля 26 копеек, из которых: основной долг – 193 273 рубля 92 копейки; задолженность по процентам за пользование – 9 511 рублей 90 копеек, штрафы – 83 435 рублей 85 копеек, проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 67 730 рублей 59 копеек.

18 июня 2024 года мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от 11 апреля 2011 года в сумме 394 455 рублей 07 копеек, который отменен 1 июля 2024 года.

После вынесения судебного приказа от ответчика получены денежные средства в сумме 0 рублей

По состоянию на 3 июня 2024 года задолженность по основному долгу, уплате процентов, задолженность по штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 394 455 рублей 07 копеек, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 67 730 рублей 59 копеек, начисленных ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 40 502 рубля 81 копейка, начисленных истцом за период с даты уступки по 3 июня 2024 года.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от 11 апреля 2011 года в сумме 394 455 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 361 рубль 38 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что 11 апреля 2011 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей, сроком по 4 апреля 2016 года, под 34,9% годовых.

Ответчик обязательства по договору в установленные договором сроки не исполнила, в связи с чем возникла задолженность.

В соответствии с договором ... уступки прав требования (цессии) от 24 ноября 2016 года, заключенным между ООО «ДиДжи Финан Рус» и ФИО2 Сайпрус Лимитед, право требования задолженности по договору перешло к ФИО2 Сайпрус Лимитед.

В соответствии с договором уступки прав требования между заключенным между ФИО2 Сайпрус Лимитед и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» от 29 ноября 2021 года, право требования задолженности по договору перешло к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от 1 июля 2024 года отменен судебный приказ от 18 июня 2024 года о взыскании в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.

Как указано в исковом заявлении, после отмены судебного приказа, в счет частичного погашения задолженности от ответчика денежные средства не поступали.

Согласно расчету предоставленному истцом, задолженность ответчика по основному долгу, уплате процентов, штрафам, по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет сумму в размере 394 455 рублей 07 копеек, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 67 730 рублей 59 копеек, начисленных ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 40 502 рубля 81 копейка, начисленных истцом за период с даты уступки по 3 июня 2024 года.

Период, за который образовалась задолженность с 11 апреля 2011 года по 3 июня 2024 года.

Ответчик задолженность в полном объеме не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору суду не представил, нет таких доказательств и в материалах дела.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 361 рубль 38 копеек также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 11 апреля 2011 года в сумме 394 455 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 361 рубль 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья подпись Е.М. Вахитова