Дело №2-3746/2022
УИД: 22RS0065-02-2022-003712-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Симон Н.Б.,
при секретаре Запольской А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, третьего лица ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 по передаче права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, недействительной.
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежала квартира по адресу, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о том, что заключил договор купли-продажи квартиры, в связи с чем обратился в полицию, так как не помнил момента совершения сделки, ее условий, так как последние несколько дней выпивал, с кем и где не помнит. Из пояснений истца следует, что он передает квартиру в обмен на дом в <адрес>, и доплату суммы, которой назвать не может.
Ссылаясь на положения ст. 178 Гражданского кодекса истец указывает, что заблуждался в предмете сделки, предполагая обменять свою квартиру на дом в <адрес>. с доплатой.
По изложенным основаниям, истец просит признать сделку между ФИО1 и ФИО6 купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, недействительной, применить последствия недействительности сделки.
В последующем истец требования утончил, просит признать сделку между ФИО1 и ФИО6 купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, недействительной, применить последствия недействительности сделки, а именно прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру, признать право собственности на нее за истцом.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5
В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал по доводам иска, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ длительный период ежедневно выпивал, в этот период решил продать квартиру, о чем сообщил соседу З., фамилию соседа он не знает. После этого З. привел к истцу покупателя, его звали А., фамилию покупателя истец также не знает. С указанным лицом договорился на обмен своей квартиры на дом в <адрес>, с доплатой в размере ****. Далее истец приезжал в <адрес> на просмотр указанного дома, который ему понравился, после этого стороны договорились на сделку. Также истец пояснил, что в день совершения оспариваемой сделки он не пил, на место подписания договора приехал вместе с З., А., ответчиком и свои другом С., однако его фамилию не помнит. Где состоялось подписание договора, какие документы подписывал, также не помнит, денежные средства за квартиру ему никто не передавал. В представленном на обозрение договоре купли-продажи и расписке о получении денежных средств истец указал, что имеется его подпись, которую он не оспаривал.
Представитель истца в судебном заседании позицию доверителя поддерживал.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в обоснование позиции по иску пояснила, что длительное время с ДД.ММ.ГГГГ года находилась совместно с сыном в поисках приобретения квартиры. Друг ее сына А. - З. сообщил, что его сосед ФИО1 продает свою квартиру, предложил к нему обратиться. В конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик договорились с истцом о просмотре спорной квартиры, квартиру ответчику показывал сам истец, в это время он был трезвый. Они договорились о совершении сделки купли-продажи квартиры, согласовали цену в размере ****. После этого ответчик нашла риэлтора - Л.Т.А., которая подготовила необходимые для сделки документы, согласовала дату ее регистрации. Для подписания договора истец, она, ее сын А. и его друг З. приехали в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ, там же она передала истцу денежные средства, о чем последний заполнил расписку, далее у регистратора они подписали договор купли-продажи. На следующий день истец выписался из спорного жилого помещения, передал ключи ее сыну - А.. В настоящее время в спорной квартире проживает ее сын ФИО5, коммунальные услуги по квартире оплачивает она.
Представитель ответчика в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что опарываемая сделка была совершена с соблюдением требований законодательства, оснований для признания ее недействительной не имеется.
Третье лицо ФИО5 возражал против требований, поддержав пояснения истца ФИО3
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, а также, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подпункты 2 и 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, а также если сторона заблуждается в отношении природы сделки.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовая позиция истца ФИО1 по настоящему делу направлена на оспаривание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ФИО3 под влиянием заблуждения относительно предмета и природы сделки, поскольку он имел намерение не продать квартиру, а произвести ее обмен на иной объект недвижимого имущества.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормам), действующим на момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из положений ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
В п. 2 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации указанно, что к договору мены применяются соответственно правила о купле продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Отличительные признаки договора мены состоят в том, что каждый из контрагентов выступает в договоре мены и в качестве продавца, и в качестве покупателя. При этом специальные названия для сторон договора отсутствуют. А также каждая из сторон получает в качестве эквивалента за передаваемую вещь не деньги, а другую вещь.
Таким образом, внесение в договор условия о расчете за переданную вещь (товар) вместо иного эквивалента позволяет в силу статьи 486Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы оплаты товара, влечет изменение предмета договора, а соответственно, изменение вида договора, в частности превращение его в договор купли-продажи (п.4 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2002 № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных договором мены»).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (п. 1.1).
Указанная квартира поставлена на кадастровый учет, кадастровый ***, площадь **** кв.м., назначение: жилое помещение, этаж *** (п. 1.2). Отчуждаемый объект недвижимого имущества принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись регистрации: *** (п. 1.3).
Согласно условиям данного договора, цена объекта недвижимого имущества, по соглашению сторон, определена в сумме **** (п. 2.1). Покупатель оплачивает продавцу цену, указанную в п. 2.1 договора до подписания настоящего договора (п. 2.2).
Согласно п.3.1 договора продавец передает покупателю вышеуказанный объект недвижимого имущества, относящиеся к нему необходимые документы и ключи в день подписания договора, который одновременно будет иметь силу акта приема-передачи объекта недвижимого имущества.
Указанный договор подписан сторонами, принадлежность подписи в договоре купли продажи ФИО1 стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.
Из анализа текста указанного договора с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора является квартира по адресу <адрес>, также в договоре предусмотрена оплата за отчуждаемый объект недвижимого имущества, что позволяет суду квалифицировать подписанный сторонами договор как договор купли-продажи.
Оценивая указанные истцом обстоятельства введения его в заблуждение при заключения договора купли-продажи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так, решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (дело ***) разрешены исковые требованияФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным на основании ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 в момент совершения сделки не способен был понимать значение своих действий или руководить ими, постановлено в удовлетворении требований отказать.
Из материалов дела следует, что договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, заключен между ФИО1 к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в установленной законом форме, в нем содержатся все существенные условия, в том числе стоимость продаваемого недвижимого имущества, определен порядок расчетов между сторонами, договор сторонами по сделке подписан.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что договор купли-продажи им был прочитан, с указанной сделкой не согласен даже в случае последующего приобретения им дома в <адрес>.
Переход права собственности на спорную квартиру от истца к ответчику на объект недвижимости на основании указанного выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован также в установленном порядке, о чем свидетельствует отметка в тексте договора Управления Росреестра по Алтайскому краю о государственной регистрация перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ***, а также выписка из ЕГРН.
Согласно расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере **** в качестве оплаты за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>. Претензий к покупателю не имеет.
Принадлежность подписи в представленной расписке о получении денежных средств ФИО1 стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.
В материалах регистрационного дела на спорный объект недвижимости представлены заявления о государственной регистрации прав на помещение, кадастровый *** по адресу: <адрес>, подписанные ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке в получении документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, документы для регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 принимала инженер К.Е.В., которая была допрошена судом при рассмотрении требований ФИО1 об оспаривании договора купли-продажи в рамках гражданского дела *** в качестве свидетеля.
Из ее показаний судом было установлено, что оспариваемая сделка является сделкой купли-продажи недвижимого имущества, денежные средства, исходя из договора, были переданы продавцу до заключения сделки, что снимает с регистратора обязанность по истребованию платежных документов, выяснения вопроса по оплате. Комплектность сделки была полная, наличие паспортов, СНИЛС было проверено, никаких особенностей рассматриваемой сделки не имелось. Истец и ответчик подавали заявления самостоятельно, договор подписывается в присутствии регистратора. Личности сторон сделки были установлены в соответствии с документами, удостоверяющими личность. Прежде, чем поставить подписи, заявителям предоставляется договор для проверки своих данных, только после этого стороны ставят подписи. Никаких подозрений относительно поведения истца при осуществлении регистрации она не заметила, если бы такие сомнения возникли регистрации сделки была бы приостановлена (дело *** л.д.230).
Из материалов дела также установлено, что согласно выписке из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 182 том 1), предоставленной по запросу суда МУП «ЖЭУ ***» - в жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО1, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании его собственноручно подписанного заявления, что следует из предоставленной МУП «ЖЭУ ***» информации.
Из текста названного выше заявления следует, что ФИО1 просит снять его с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП по Индустриальному району г. Барнаула с заявлением о вымогательстве в период его нахождения в алкогольном опьянении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Постановлением следователя СУ УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием в деянии состава преступления.
В материалах об отказе в возбуждении уголовного дела *** представлены письменные объяснения ФИО1, который в ходе предварительной проверки пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он с родным братом продал квартиру, расположенную в <адрес>. Вырученные за нее денежные средства они поделили с братом, после чего он приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ****. Сразу после приобретения квартиры он начал праздновать новоселье и все время с ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. При этом у него появился долг перед разными лицами в размере ****. После чего он своим соседям сказал, что намерен продать квартиру, так как у него кончились денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ранее незнакомый ему мужчина по имени А., который предложил обменять его квартиру на дом на станции <адрес> с доплатой в ****. Данное предложение его заинтересовало, и он согласился. Через несколько дней А. свозил его на своем автомобиле на <адрес>, где показал ему дом, на который он согласился обменяться. Через несколько дней А. снова приехал и отвез его к нотариусу, который находился на <адрес>. У нотариуса ему дали документы на продажу его квартиры, он их прочитал и подписал. Второй экземпляр документов ему не отдали, новая собственница забрала их с собой. Затем А. увез его домой. Затем он позвонил своей сестре и сообщил о продаже квартиры, сестра приехала за ним и забрала его к себе домой. До настоящего времени денежные средства за квартиру он не получил, дом ему на обмен не предоставили.
Из объяснений опрошенной в ходе предварительной проверки ФИО3, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она и супруг решили приобрести квартиру в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее сын ФИО5, который пояснил, что в <адрес> по адресу: <адрес>, продается квартира, **** квадратных метра, однокомнатная квартира в двухэтажном доме за ****. За несколько дней до совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ она и ее сын А. поехали в квартиру по указанному адресу, там находился хозяин ФИО1, он был в трезвом состоянии, показал им квартиру, предоставил документы, и они договорились о сделке. Для оформления купли-продажи она наняла риелтора, Т.А.. ДД.ММ.ГГГГ была назначена сделка купли-продажи указанной квартиры. Регистрация проходила в регистрационном центре по адресу: <адрес>. К данному зданию приехали она, А., Погорельских и его сосед по имени З.. Погорельских находился в трезвом состоянии, ответчик в присутствии сына А. и соседа З. передала денежные средства в сумме **** в руки Погорельских наличными, разными купюрами. Когда они оформляли сделку ей и Погорельскому предъявил регистратор напечатанную расписку, в которой Погорельских лично расписался о получении от нее денежных средств в сумме ****. Далее ею и Погорельских был подписан договор купли-продажи. После чего в регистрационный центр были сданы документы. ДД.ММ.ГГГГ ею были получены документы о том, что она является собственником данной квартиры.
Так, из показаний ФИО5 следует, что у него имеется знакомый З.К., который проживает по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ему о продаже по указанному адресу квартиры ***. Он осмотрел данную квартиру, пообщался с собственником ФИО1, в ходе беседы последний был трезв, озвучил стоимость квартиры в размере **** Поскольку квартира находилась в плохом состоянии и требовался ремонт, то они договорились на сумму в размере **** После чего в квартиру приехала его мать и они договорились о сделке. В регистрационный центр приехали он, его мать, ФИО1, а также друг З.. В автомобиле рядом со зданием регистрационного центра в его присутствии и присутствии З. продавцу были переданы денежные средства в сумме ****, после чего мать и ФИО1 зашли в здание регистрационного центра. В день заключения договора купли-продажи ФИО1 был трезв. После сделки он отвез ФИО1 домой, при этом ФИО3 обозначила ему чтобы в течение 10 дней он съехал с квартиры. когда он вез Погорельских со сделки в автомобиле он предложил ему купить дом, расположенный в <адрес>, принадлежащей его родственнице. Дом продавался за ****. 03-ДД.ММ.ГГГГ он возил Погорельских посмотреть данный дом, после чего последний обещал подумать.
Из показаний свидетеля К.З.А. судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец являлся его соседом, проживал на одной площадке в соседней квартире. В спорной квартире истец проживал недавно. ДД.ММ.ГГГГ Алексей сообщил, что хочет продать свою квартиру, ему нужны деньги, спросил, есть ли знакомые, которые хотят купить ее, о чем свидетель сообщил своему другу А.. На следующий день А. со своей мамой приехал для просмотра квартиры. В день заключения договора купли-продажи свидетель находится вместе с истцом с ответчиком, видел, как ответчик предала истцу деньги, потом они пошли на сделку. Истец вел себя адекватно, ничего необычного в его поведении не было.
Из показаний свидетеля Л.Т.А. судом в ходе рассмотрения дела установлено, что к ней обратился знакомый попросил подготовить договор купли-продажи и оформить соответствующую сделку, направил паспортные данные продавца и покупателя для подготовки договора купли-продажи. Юристы составили необходимый договор купли-продажи, а также расписку о получении денежных средств, она записалась в Росреестр на платный прием по адресу: <адрес>. В день подписания договора она встретилась со сторонами сделки, провела их в здание Росреестра к регистратору. Истца и ответчика она видела впервые, никаких странностей в их поведении не заметила. Продавец был трезвый, сомнений по совершению сделки он не высказывал, никаких вопросов не задавал. Регистратор объяснила, что именно человек подписывает, что это договор купли-продажи, и о чем этот договор, предоставила его текст истцу для ознакомления. Расписку о получении денежных средств истец подписывал в приемной Росреестра. Передача денежных средств происходила не в ее присутствии, однако вопросов относительно расчета у сторон не было.
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5, свидетели К.З.А., Л.Т.А. также были допрошены в рамках дела *** по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной по тому основанию, что продавец в момент совершения сделки не мог понимать значение своих действий, а также в рамках настоящего спора.
Все пояснения указанных лиц как в рамках предварительной проверки, так и в рамках судебных споров являются идентичными.
Кроме того, в рамках настоящего спора свидетель П.Ю.В. пояснила, что является сестрой истца, не отрицала факт злоупотребления братом спиртными напитками, также не отрицала факт потраченных последним денежных средств после продажи им наследственной доли в квартире по <адрес>, о продаже квартиры узнала со слов брата, первое время когда его забрала проживал у нее, потом уехал.
Свидетель П.С.В. пояснил, что ранее работал в качестве риэлтора, в течение месяца перед сделкой проживал у ФИО1, со слов которого знал о намерении продать квартиру, так как ему там не нравилось, такое желание он высказывал в течение года, присутствовал при разговоре ФИО1 и А. относительно условий по сделке, в ходе которого ФИО1 и А. договорились о мене квартиры на дом в <адрес>, также вместе с ФИО1 ездил на сделку, при нем денежные средства последнему не передавались, после сделки ФИО1 поехал в паспортный стол для снятия с регистрационного учета, также вместе с ФИО1 ездил смотреть дом в <адрес>.
Свидетель Н.А.Н. пояснил, что об обстоятельствах сделки знает со слов сестры ФИО1, по номеру телефона, который сообщил истец, разговаривал с А., который обещал квартиру вернуть обратно взамен на потраченные им деньги в размере **** Однако при последующих разговорах договориться не удалось.
Также в материалы дела истцом представлены три записи телефонных разговоров, действительность 2 из них не отрицались ответчиком и третьим лицом ФИО5, однако принадлежность записи, в ходе которой некий мужчина обещал вернуть квартиру взамен на денежные средства, отрицалась.
В рамках гражданского дела *** по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным на основании ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1
Согласно выводам заключения комиссии экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Алтайская ****», на момент оформления договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) клинически имелись признаки психических и поведенческих расстройств, вызванных ****. Кроме того, за день до и в день сделки (ДД.ММ.ГГГГ) испытуемый алкоголь не принимал, о чем свидетельствуют показания юриста Л.Т.А., свидетелей ФИО5, К.З.А., К.Е.В., а так же самого испытуемого. ФИО1 лично присутствовал при совершении сделки и подписании договора купли-продажи, подтвердил факт того, что оплата по договору произведена, имеется копия расписки о передаче денежных средств истцу в счет оплаты по договору купли-продажи, свои подписи в предоставленных документах он так же не отрицает. Объективных сведений о длительной алкоголизации накануне сделки в материалах дела нет, а так же сведений об обращении к медицинским специалистам. Согласно показаниям истца ФИО1, он последовательно воспроизводит события до, во время и после сделки, понимал и не отрицает, что желал продать квартиру, понимал, что имеет долги и желал их закрыть, понимал о последствиях сделки, испытывая определенную выгоду. В процессе экспертизы у ФИО1 выявлены ****. Вместе с тем, выявленные изменения у ФИО1 не столь глубоки и выражены, чтобы нарушать сознательное отношение к своим поступкам и прогнозировать их результат. На момент сделки у ФИО1 не было состояния, обусловленного психическими нарушениями, в том числе вследствие употребления алкоголя, о чем свидетельствуют отсутствие продуктивной симптоматики (****), он мог понимать значение своих действий и руководить ими, а, следовательно, оценивать последствия сделки купли-продажи. Таким образом, на момент осуществления сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Кроме того, эксперты в выводах указали, что из психологического анализа материалов гражданского дела, в том числе проведенного экспериментально-психологического исследования следует, что ФИО1 на учете у **** не состоит. У ФИО1 не выявлено грубых **** нарушений, а так же таких **** (возрастных) особенностей, как повышенная ****. На интересующий период ФИО1 проживал в спорной квартире, постоянного дохода не имел, официально был не трудоустроен, на оставшиеся от продажи предыдущей квартиры деньги он злоупотреблял алкоголем. Когда ФИО1 стал испытывать финансовые затруднения, он принял решение продать спорную квартиру, чтобы рассчитаться с долгами и приобрести другое жилье. Об этом он сообщил соседу по дому К.З.А. и попросил его помочь в данном вопросе. Тот познакомил ФИО1 со своим знакомым ФИО5, который предложил ФИО1 разные варианты продажи или обмена квартиры. То есть у ФИО1 была возможность выбора или отказа от сделки, как он сам указал: «мы с ним договорились на обмен: мне передают дом в <адрес> и **** доплаты, а они забирают мою квартиру. Я даже съездил в <адрес>, их дом вроде мне понравился. После этого мы договорились на сделку, на обмен». После договора о сделке, ФИО1 показывал квартиру ФИО3, как следует из ее пояснений, ФИО1 был трезвый, условия предстоящей сделки были с ним обсуждены. В день заключения сделки, как следует из пояснений свидетелей К.Е.В. (специалист Росреестра), Л.Т.А. (риэлтор), поведение ФИО1 было адекватным, он не находился в алкогольном опьянении, «никаких особенностей рассматриваемой сделки я не припоминаю. Оспариваемая сделка была типичной» (К.Е.В.), «сомнений по совершению сделки он не высказывал, никаких вопросов не задавал», «регистратор все объяснила, что именно человек подписывает, что это договор купли-продажи, о чем этот договор, предоставила его для ознакомления» (Л.А.Ю.). Сам ФИО1 в целом дает последовательные пояснения по поводу заключения спорной сделки: «в день сделки был трезвый. Потом мы поехали на сделку, куда, не помню, вроде к нотариусу, на вывеске вроде было «Нотариус»… Мы приехали на сделку, пришла риэлтор, и мы пошли к нотариусу, там я подписал какие-то документы, какие и сколько, я не помню… Потом мы вышли от нотариуса, доехали все до вокзала, посадили ответчика на поезд и поехали в квартиру. По пути мы заехали в ломбард, я выкупил свой телевизор, который ранее закладывал в ломбард».
Оценивая представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и единстве на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелось правильное, соответствующее действительности представление об элементах совершаемой сделки, его действительная воля была направлена на отчуждение квартиры, а действия сторон при заключении, регистрации и исполнении договора купли-продажи не свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на заключение договора мены.
Объективные данные, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО3, либо третьи лица изначально до заключения договора купли-продажи и в момент его заключения умышленно создавали у истца ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, природы сделки, в материалах дела отсутствуют. ФИО1, лично присутствовавший при подаче документов на регистрацию перехода права собственности в регистрирующем органе, не был лишен возможности уточнить о природе сделки у государственного регистратора.
При этом пояснения ответчика ФИО3, третьего лица ФИО5 суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются пояснениями свидетелей К.З.А., Л.Т.А., государственного регистратора К.Е.В., чья заинтересованность в исходе дела судом не усматривается.
Однако пояснения свидетелей П.Ю.В., Н.А.Н., П.С.В. судом не принимаются во внимание, поскольку они не являлись непосредственными свидетелями обстоятельств заключения договора, их пояснения противоречат пояснениям самого истца, а именно пояснения свидетеля П.Ю.В. противоречат пояснениям истца об его проживании у нее после совершения сделки, пояснения свидетеля П.С.В. противоречат пояснениям истца о совместном со свидетелем осмотре дома в <адрес>, написании истцом заявления о снятии истца с регистрационного учета в день подписания договора купли-продажи противоречат письменным материалам дела. Кроме того, по пояснениям свидетеля П.С.В. вопреки материалам дела он знает о намерении ФИО1 продать спорную квартиру в течение года несмотря на то, что истцом приобретена была квартира в ДД.ММ.ГГГГ, а продана в ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе свидетельствует о невозможности формирования желания о продаже спорной квартиры еще до ее приобретение самим истцом.
Также судом не принимаются во внимание аудиозаписи телефонных разговоров, поскольку невозможно определить с кем конкретно состоялись данные разговоры.
При оценке пояснений истца суд отмечает, что ФИО1 в течение непродолжительного периода времени, а именно менее 1го месяца, являлся участником двух договоров купли-продажи, а именно, при отчуждении доли в квартире по <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и при приобретении квартиры по <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), в обоих случаях договоры купли-продажи и заявления на государственную регистрацию перехода права собственности были подписаны им лично, оспариваемый договор купли-продажи им был прочитан, что последний подтвердил в судебном заседании, поэтому при заключении, регистрации и исполнении спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он безусловно понимал правовую природу сделки, а предпринятые им действия по снятию с регистрационного учета свидетельствуют о том, что он оценивал последствия сделки купли-продажи и желал достижения тех правовых последствий, которые предусмотрены для договора данного вида. При этом согласно пояснений истца свое отношение относительно дома в <адрес> он поменял после заключения договора купли-продажи, но до написания заявления о снятии с регистрационного учета, мотивы указания в данном заявлении о переезде в <адрес>, он, однако пояснить не смог, что свидетельствует об искажении истцом происходивших фактических обстоятельств.
Кроме того, суд критически относится к пояснениям истца относительно безденежности оспариваемого договора купли-продажи, поскольку они опровергаются письменными документами, а именно текстом договора купли-продажи, распиской о расчете, а также пояснениями свидетеля К.З.А. В данном конкретном случае доводы истца о том, что он не понимал, что за документы подписывает, суд отклоняет, поскольку идентичность совершенных в течение непродолжительного периода времени действий по заключенным ранее сделкам купли-продажи свидетельствует об обратном.
То обстоятельство, что договором купли-продажи определена стоимость квартиры в размере ****, также не является основанием для признания договора купли-продажи недействительной сделкой, поскольку цена определяется по соглашению сторон, а при анализе всех совершенных с данной квартирой сделок следует, что стоимость квартиры постоянно снижалась за непродолжительный период времени.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон при заключении договора купли-продажи.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.
В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска наложен арест на принадлежащую ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру ***, расположенную по адресу: <адрес>.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, меры по обеспечению по вступлении указанного решения суда, подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ***, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ***, о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащую ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру ***, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Б. Симон
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.