Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2022-005004-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3725/22 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 Бенназору о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании указав, что 31.01.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Фольскваген HY22077, под управлением ФИО1, и автомобиля Хендай, грз К 907 ВН 797.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность тс была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истцом было выплачено страховое возмещение в размер сумма
В соответствии с полисом ХХХ 0145482359 в отношении использования транспортного средства Фольскваген HY22077, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховой полис ХХХ 0145482359 заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 31.01.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Фольскваген HY22077, под управлением ФИО1, и автомобиля Хендай, грз К 907 ВН 797.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.
На момент ДТП гражданская ответственность тс была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истцом было выплачено страховое возмещение в размер сумма
В соответствии с полисом ХХХ 0145482359 в отношении использования транспортного средства Фольскваген HY22077, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховой полис ХХХ 0145482359 заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущ гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, под возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности
Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, иной размер не установлен законом.
Поскольку факт нарушения ответчиком правил дорожного движения, повлекший столкновение транспортных средств, ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела, в силу ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ ответчик является лицом, ответственным за ущерб, причиненный в данном ДТП.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца, в счет возмещения ущерба, подлежит к взысканию сумма в размере сумма
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в соответствующей редакции), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд полагает, что вышеуказанные требования заявлены истцом преждевременно, поскольку решение суда о взыскании денежных сумм с ответчика в пользу истца не вступило в законную силу и просрочки исполнения решения суда ответчиком не допущено, в связи с чем, невозможно определить сумму, которую можно будет взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ.
Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца еще не возникло, поскольку денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований, при этом, суд принимает во внимание, что истец не лишен права обратиться с данным требованием в суд при не исполнении ответчиком решения суда по настоящему гражданскому делу.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Касымалиева Бенназора (в/у 000696368) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать заявление судье об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: Юдина И.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 августа 2022 г.