Решение по делу № 2-2907/2021 от 14.07.2022.

№ 2-92/2022

70RS0004-01-2021-003238-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Байтимировой А.Н.,

с участием представителя истца адвоката Покидова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 468837 руб., 63 коп., процентов по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства на сумму 468837 руб., 63 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсации морального вреда в размере 200000 руб., судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № ..., в обеспечение исполнения кредитного договора между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор личного и имущественного страхования №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – смерть застрахованного лица ФИО2 в результате заболевания. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения, ввиду того, что данное событие не является страховым случаем. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения, ввиду того, что данное событие не является страховым случаем. Отказы были мотивированы тем, что страховой случай (смерть) произошел в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, заболевание застрахованного лица – хроническая алкогольная интоксикация имело место на момент заключения договора, что не может быть признано страховым случаем. Решением финансового уполномоченного по правам потребителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требования истца о выплате страхового возмещения.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ при химическом исследовании биологического материала, изъятого при вскрытии ФИО2, обнаружен ... В акте судебно-медицинского исследования № указано, что указанная ... не оказала никакого влияния на организм. Объективных данных за наличие алкоголя в крови не обнаружено. Истец полагает, что в свидетельстве о смерти ФИО2 неправомерно указана причина смерти – хроническая алкогольная интоксикация, отказ страховой организации в выплате страхового возмещения является незаконным в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Для защиты своих прав и законных интересов направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется письменный отзыв, суть которого сводится к следующему. Истец обратился к финансовому уполномоченному с предметом требований, аналогичным заявленным в иске по настоящему делу, при этом решением финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение было завершено отказом в удовлетворении требований потребителя вследствие отсутствия правовых оснований для их удовлетворения. Ответчик полагает решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным, а заявленные истцом требования – не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор страхования № на условиях Правил страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО2 В соответствии с выводами, изложенными в акте судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила от заболевания хронической алкогольной интоксикации с органными поражениями. Кроме того, в крови и желудке обнаружен этиловый спирт и указано на повторную алкогольную интоксикацию. Таким образом, из представленных документов следует, что смерть ФИО2 явилась следствием употребления алкоголя, а также произошла в состоянии алкогольного опьянения. Требования о взыскании штрафа, о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, требования о компенсации морального вреда ответчик считает необоснованным и завышенным. В случае удовлетворения судом исковых требований ответчик просит уменьшить размер неустойки до разумных пределов.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что судебную экспертизу №, выполненную экспертами Экспертно- правового центра ФГБОУ ВО КрасГМУ им Проф. ФИО3 Минздрава России, считает недопустимым и недостоверным доказательством по делу, которое не отвечает принципам полноты и объективности экспертного исследования. При установлении причины смерти ФИО2 необходимо руководствоваться выводами судебно- медицинского исследования ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В материалы дела представлен отзыв, согласно которому разрешение вопроса об удовлетворении заявленных исковых требований либо об отказе в их удовлетворении, а также правовую квалификацию сложившихся между сторонами правоотношений оставляют на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1, и ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» заключен кредитный договор № ....

Обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего дела не исполнены, что подтверждается справкой ПАО Банка «ФК Открытие» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер остатка ссудной задолженности составляет 946414,76 руб. – основной долг, 8681,07 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Страховым ОАО «ВСК» и ФИО1 заключен договор страхования №

Настоящий договор страхования заключен и действует в соответствии с правилами № Комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора, предметом договора страхования является страхование от несчастных случаев и болезней Застрахованного лица, страхование недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страхователем и выгодоприобретателем первой очереди в <адрес>, а так же страхование права собственности страхователя на вышеуказанное недвижимое имущество.

Застрахованными лицами по настоящему договору являются ФИО1, ФИО2

По договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) произвести выгодоприобретателю (страхователю) страховые выплаты в пределах определенной договором страхования суммы (п. 1.3 Договора).

Как следует из п. 1.4 Договора, получателем страховой выплаты в части суммы задолженности страхователя по кредитному договору является выгодоприобретатель первой очереди: ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц».

ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» (7707284568) ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (<***>).

В соответствии с п. 3 Договора страхования, страховыми случаями являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица по иным причинам, чем несчастный случай, установление инвалидности первой и второй группы.

Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее фактического предоставления кредита, в соответствии с условиями кредитного договора или даты оплаты страховой премии, в зависимости от того, что произошло, по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 Договора).

Период ответственности страховщика (оплаченный период страхования) устанавливается сроком равным 12 месяцев (1 календарный год) и подтверждается ежегодным страховым Полисом, выдаваемым согласно п. 4.5 ( п. 5.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и САО «ВСК» заключен полис №, полис выдан и действует в соответствии с условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий полиса следует, что по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица ФИО2, размер страховой суммы составляет 424177,37 руб.

Срок действия (период ответственности страховщика) по настоящему полису с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-OM №.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 произошла ДД.ММ.ГГГГ в результате заболевания. Причиной смерти являлась ....

ДД.ММ.ГГГГ М.А.НБ. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в страховой выплате, в связи с тем, что заявленное событие не было признано страховым случаем на основании п. 6.3.3. Правил страхования.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в полном объеме.

На указанную претензию САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя об отказе в ее удовлетворении, в связи с тем, что сведений об изменении состояния здоровья ФИО2 и/или выявлении хронических заболеваний страховщику сообщено не было. Основанием для отказа ссылка на п. 6.3.7 Правил страхования.

Решением Службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования отказано.

Настоящие отказы в выплате страхового возмещения явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни); объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Пунктами 1, 2 статьи 9 указанного закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, данной статьей, при страховании жизни или здоровья прямо предусмотрено, что страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

Правилами комплексного ипотечного страхования №, утвержденными Генеральным директором САО «ВСК» ФИО4 заболевание – понимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления Договора страхования в силу, либо обострение в период действия Договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (Застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли временную нетрудоспособность, смерть или инвалидность застрахованного лица.

Согласно п. 3.2.1. Правил страхования, по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия настоявшего договора; смерть застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай.

В соответствии с 6 разделом, п. 6.3 Правил, при наступлении страхового случая по страхованию от несчастных случаев и болезней страховщик не производит страховую выплату, если страховой случай произошел в результате, в том числе,

6.3.3 нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного в результате потребления им алкоголя или приема наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, если только прием застрахованным лицом перечисленных веществ не был осуществлен помимо собственной воли;

6.3.7 страховым случаем также не признается смерть или инвалидность застрахованного, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.

Из акта судебно-медицинского исследования № следует, что смерть ФИО2 наступила от заболевания – хронической алкогольной интоксикации с органными поражениями: субтотальный крупнокапельный жировой гепатоз; перивазальный кардиосклероз с мезенхимальной жировой дистрофией; перидуктальный склероз, очаговый липоматоз поджелудочной железы; повторная алкогольная интоксикация: концентрации этилового спирта в крови 0,120 г/л, в желудке с содержимым 0,344 г/л, осложнившегося развитием острой почечной недостаточности: апико- и сегментарный тубулонекроз; отека головного мозга, легких; острых эрозий желудка.

Истец просит признать страховым случаем по договору личного и имущественного страхования № смерть застрахованного лица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в результате заболевания.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ при химическом исследовании биологического материала, изъятого при вскрытии ФИО2, обнаружен ...

В акте судебно-медицинского исследования № указано, что указанная концентрация ...

В связи с наличием спора о причине смерти ФИО2, судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ФГБОУ ВО КрасГМУ имени профессора В.Ф. Войно-Ясецкого.

Согласно выводам заключения экспертов №, по результатам проведенного экспертного обследования установлено заболевание ФИО2, которое обусловило угрожающую жизни клиническую симптоматику и смерть – .... Причиной смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась .... Смерть ФИО2 наступила вследствие ..., который относится к заболеваниям сердечно-сосудистой системы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное заболевание у нее диагностировано не было. Смерть в результате нахождения ФИО2 в ... не произошла.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы судебной экспертизы. Указал, что ...

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.55, 59-60 ГПК РФ, поскольку содержит описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Ответчиком ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявлено. Выводы судебного эксперта не опровергнуты.

Из материалов дела, а также учитывая пояснения эксперта, следует, что на момент заключения договора страхования заболевания – ..., у ФИО2 диагностировано не было.

Доказательств объективно подтверждающих наличие у ФИО2 заболевания не имеется.

Доводы представителя ответчика о причине смерти – ..., также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и опровергаются заключением экспертов №.

Таким образом, из анализа материалов дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на момент заключения договора страхования указала объективную информацию о состоянии своего здоровья.

Поскольку в период действия договора страхования наступил страховой случай, следовательно, отказ в выплате страховой суммы является необоснованным.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ страховщик обязан выплатить единовременно страховую сумму при наступлении страхового случая. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Абзацем 1 ст.956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Вместе с тем, абзац второй ст.956 ГК РФ сужает права страхователя на замену выгодоприобретателя, не допуская ее после совершения выгодоприобретателем действий, направленных на выполнение обязанностей по договору, или после предъявления претензии страховщику.

В соответствии с п.1 ст.307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Тем самым, положения, содержащие в ст.956 ГК РФ имеют преимущественное значение при урегулировании данного обязательственного правоотношения, т.к. являются специальными нормами. По смыслу указанной нормы выполнение выгодоприобретателем какой-либо из обязанностей по договору страхования подразумевает не только его действия после возникновения страхового случая, но также действия, совершенные до указанного момента и непосредственно связанные фактом заключения и исполнения договора страхования.

Согласно материалам дела выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Банк «ФК Открытие» с момента выдачи кредита по кредитному договору до полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

В иске ФИО1 просит о взыскании с ответчика страховой выплаты в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в счет погашения оставшейся суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 468837 руб. 63 коп.

В письменных пояснениях по делу, ПАО Банк «ФК Открытие» воздержался от оценки доводов истца относительно наличия или отсутствия оснований для осуществления ответчиком страховой выплаты и полагался на усмотрение суда.

Поскольку вследствие заключения договора страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, соответственно, страхователем по данному договору фактически является также сам заемщик.

Поскольку оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.961, 963, 964 ГК РФ и договором страхования, судом не установлено и ответчиком не доказано, суд приходит к выводу, что страховая выплата подлежит взысканию с САО «ВСК» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Исходя из полиса № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой суммы составляет 424177,37 руб. Срок действия (период ответственности страховщика) по настоящему полису с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом даты смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которая наступила в период действия полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» составляет 424177,37 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства в полном объеме, разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации и процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ не могут быть взысканы, если одновременно взыскивается предусмотренная договором неустойка (пени).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период осуществляется по следующей формуле: 424177,37 * дни просрочки * % ставка/365(366) = сумма процентов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 424177,37 * 6 * 5,50%/ 366 = 382,45 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 424177,37 * 35 * 4,50% / 366 = 1825,35 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 424177,37 * 158 * 4,25% / 366 = 7782,37 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 424177,37 * 80 * 4,25% / 365 = 3951,24 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 424177,37 * 35 * 4,50% / 365 = 1825,35 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 424177,37 * 50* 5% / 365 = 2905,32 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 424177,37 * 51 * 5,50% / 365 = 3259,77 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 424177,37 * 49 * 6,50% / 365 = 3701, 38 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 424177,37 * 42 * 6,75% / 365 = 3294,63 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 424177,37 * 56 * 7,50% / 365 = 4880,94 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 424177,37 * 56 * 8,50% / 365 = 5531,73 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 424177,37 * 14 * 9,50% / 365 = 1545,63 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 424177,37 * 42 * 20% / 365 = 9761,89 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 424177,37 * 23 * 17% / 365 = 4543,92 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 424177,37 * 23 * 14% / 365 = 3742,05 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 424177,37 * 18 * 11% / 365 = 2301,01 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 424177,37 * 31 * 9,50% / 365 = 3422,47 руб.

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 64657,5 руб.

На основании изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64657,5 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование займом заявлено истцом с дальнейшим начислением указанных процентов на сумму долга до момента фактического исполнения долгового обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума №, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64657,5 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы долга ежемесячно.

Поскольку требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа в соответствии нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов являются производными от требования о взыскании страховой выплаты, данные требования также подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца был установлен в ходе рассмотрения дела, то в силу прямого указания закона, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает достаточной и разумной сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.

Истец по данному делу не отказывался от исковых требований, производство по делу в связи с отказом истца от части требований не прекращалось.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (424177,37 + 64657,5 + 20000=508834,87), а именно 254417,43 руб.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает по заявлению ответчика, поскольку доказательств, что у ответчика имелись уважительные причины для невыполнения обязанности по выплате страхового возмещения, не приведено. Исходя из отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств и необоснованного обогащения кредитора, оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы, стоимость которой составила 89 775 руб. Несение расходов истцом подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным счетом ФИО1 на сумму 89775 руб. Истец просит взыскать понесенные расходы с ответчика.

Учитывая, что судебной экспертизой подтверждена обоснованность требований истца, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию 89 775 руб. в счет несения расходов по оплате судебной экспертизы.

Также с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8288,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, КПП 773101001) в пользу публичного акционерного общества Банка «ФК Открытие» (ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>) страховую выплату по договору страхования - страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 424177,37 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, КПП 773101001) в пользу ФИО1 (паспортные данные № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения № штраф в размере 254417,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64657,5 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленные на остаток задолженности до полного исполнения обязательства.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, КПП 773101001) в пользу ФИО1 (паспортные данные № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 89 775 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, КПП 773101001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8288,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 21.07.2022