РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3841/22 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Гросса», ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования счета,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по договору о кредитовании счета (об овердрафте) (для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») № 0018-G91/00061 от 30.07.2020 по состоянию на 03.09.2021 в размере 1 941 581 руб. 69 коп., в том числе, по кредиту 1 888 648 руб. 47 коп., по процентам – 39 453 руб. 33 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами 3 579 руб. 89 коп., комиссии – 8 000 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков оплаты комиссии – 1 900 руб., взыскать проценты в размере 16,5 % годовых на непогашенную сумму кредита в период с 04.09.2021 до даты полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 907 руб. 91 коп.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Гросса» 30 июля 2020 года заключен договор о кредитовании счета (об овердрафте) (для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») № 0018-G91/00061, в соответствии с которым банк обязался осуществлять кредитование счета заемщика путем проведения платежей со счета при отсутствии на счете денежных средств с лимитом 2 000 000 руб., сроком с 30.07.2020 по 30.07.2021 года с установлением процентов за пользование овердрафтом в размере 16,5% годовых, а при выполнении среднемесячного оборота по расчётному счету не менее 4 000 000 руб. – 13,8% годовых. Договором также предусмотрены комиссии, неустойки. Ответчик обязался производить ежемесячный возврат полученных денежных средств и начисленных процентов. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, с даты начала действия которого осуществлял кредитование счета заемщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. С 11.05.2021 года банк предоставил заемщику транши в соответствии с условиями договора на сумму всего 1 888 648 руб. 47 коп., которые ответчиком не возвращены, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 03.09.2021 года в вышеуказанном размере. Истец с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 11 августа 2021 года направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности в течение пяти рабочих дней с даты предъявления требования, которое до настоящего времени не удовлетворено. Обязательства заемщика по возврату кредита обеспечены поручительством ФИО1 на основании договора поручительства от 30.07.2020 года, срок поручительства установлен по 30.07.2024 года. 11.08.2021 года истец направил в адрес поручителя требование о полном погашении задолженности, которое также не исполнено, в связи с чем, истец просит солидарно взыскать с ответчиков всю задолженность в судебном порядке.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» - ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики ООО «Гросса», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по месту нахождения и месту жительства, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Ответчики об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (ч. 7).

Ответчики заблаговременно извещались судом с соблюдением требований статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебного извещения по адресу регистрации физического и юридического лица, однако, повестки вернулись в суд за истечением срока хранения.

Поскольку судебное извещение ответчикам направлено верно по адресу их регистрации, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ эти сообщение считается доставленным, поскольку не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

В рассматриваемом случае у суда имеются предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Гросса» (заемщик) 30 июля 2020 года заключен договор о кредитовании счета (об овердрафте) (для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») № 0018-G91/00061, в соответствии с которым банк обязался осуществлять кредитование счета заемщика путем проведения платежей со счета при отсутствии на счете денежных средств с лимитом 2 000 000 руб., сроком с 30.07.2020 по 30.07.2021 года с установлением процентов за пользование овердрафтом в размере 16,5% годовых, а при выполнении среднемесячного оборота по расчётному счету не менее 4 000 000 руб. – 13,8% годовых.

Договором также предусмотрены комиссии, неустойки.

По условиям договора, заемщик обязался производить ежемесячный возврат полученных денежных средств и начисленных процентов.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, с даты начала действия которого осуществлял кредитование счета заемщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Заемщиком факт заключения договора и получения денежных средств не оспорены.

В соответствии с выпиской по счету, с 11.05.2021 года банк предоставил заемщику транши в соответствии с условиями договора на сумму всего 1 888 648 руб. 47 коп., которые ответчиком не возвращены, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 03.09.2021 года в размере 1 941 581 руб. 69 коп., в том числе, по кредиту - 1 888 648 руб. 47 коп., по процентам – 39 453 руб. 33 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 579 руб. 89 коп., комиссии – 8 000 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков оплаты комиссии – 1 900 руб.

В соответствии с договором поручительства от 30.07.2020 года обязательства заемщика по возврату кредита обеспечены поручительством ФИО1 По условиям договора срок поручительства установлен по 30.07.2024 года.

11.08.2021 года истец направил в адрес заемщика и поручителя требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено до настоящего времени.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение указанных статей, условий кредитного договора, заемщик своевременно и в полном объеме не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Расчету задолженности суд доверяет, поскольку он произведен исходя из условий кредитного договора, является математически верным и обоснованным, ответчиками расчет задолженности не оспорен, своего контррасчета ими не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что задолженность составляет 1 941 581 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах образовавшаяся задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков в судебном порядке.

При этом суд учитывает, что ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности на момент вынесения решения.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи с чем, требования о взыскании процентов в размере 16,5 % годовых на непогашенную сумму кредита в период с 04.09.2021 до даты полного погашения задолженности также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 17 907 руб. 91 коп., уплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Гросса», ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по договору о кредитовании счета (об овердрафте) (для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») № 0018-G91/00061 от 30.07.2020 в размере 1 941 581 руб. 69 коп., в том числе, по кредиту 1 888 648 руб. 47 коп., по процентам – 39 453 руб. 33 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами 3 579 руб. 89 коп., комиссии – 8 000 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков оплаты комиссии – 1 900 руб., взыскивать проценты в размере 16,5 % годовых на непогашенную сумму кредита в период с 04.09.2021 до даты полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 907 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.