Дело №
№
Приговор
Именем Российской Федерации
20 октября 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Игониной О.В.,
при секретаре судебного заседания Биктовой В.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение №, ордер № от 4 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
14 марта 2023 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратов, вступившим в законную силу 3 апреля 2023 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на свое имя в ГИБДД не сдавал, с заявлением об утери водительского удостоверения не обращался. Административный штраф оплачен частично в размере 1 767 рублей 30 копеек.
В период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 1 мая 2023 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртное.
1 мая 2023 года примерно в 20 часов 05 минут у ФИО1, который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством, а также то, что он ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 1 мая 2023 года примерно в 20 час 05 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, при помощи находящихся при нем ключей открыл автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованный у <адрес>, после чего, продолжая свои преступные действия, сел в салон автомобиля, при помощи ключа привёл в действие двигатель данного автомобиля и, управляя вышеуказанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение в сторону <адрес> 1 мая 2023 года с 20 часов 05 минут по 21 час 09 минут, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения.
1 мая 2023 года в 21 час 09 минут у <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми у ФИО1 при проверке документов были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами 1 мая 2023 года в 21 час 50 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области соответствующим протоколом ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что ФИО1 согласился.
В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest - № заводской номер № сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области 1 мая 2023 года в 22 часа 09 минут был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,65 мг/л.
Таким образом, было установлено, что 1 мая 2023 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 1 мая 2023 года с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился в <адрес> и распивал спиртные напитки, выпив примерно 2 рюмки водки и 2 бутылки пива объемом 1,5 литра. Он приехал на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который припарковал у дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 20 часов он вышел из дома, открыл водительскую дверь автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ключом, который находился при нем, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и в 20 часов 05 минут стал осуществлять движение на данном автомобиле. Через некоторое время он увидел сотрудников ГИБДД, которые двигались ему на встречу, и повернул в проулок вблизи <адрес>, где не справился с управлением и зацепил два автомобиля при парковке. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Alcotest №», на что он согласился и в присутствии двух понятых при помощи данного прибора прошел освидетельствование, результат освидетельствования составил 0,65 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После чего сотрудником ГИБДД были составлены соответствующие административные протоколы. С показаниями прибора он был согласен полностью, результат освидетельствования не оспаривал. Факт пребывания в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. После этого сотрудники ГИБДД проверили его по базе и установили, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее на место приехала следственно-оперативная группа, дознавателем был производен осмотр места происшествия. Сотрудником полиции в отделе полиции ему было разъяснено, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 72-75, 93-95).
Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. 1 мая 2023 года с 19 часов 00 минут он и инспектор ДПС ФИО6 находились на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения по адресу: <адрес>. Ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который ехал им навстречу, в его движении наблюдалось неуверенность, было принято решение остановить данный автомобиль. Включив проблесковые маячки на служебном автомобиле, они развернулись на проезжей части и поехали за автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который начал уезжать от них прибавив скорость и скрываясь во дворах домов по адресу: <адрес>. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион во дворах у <адрес> зацепил другой автомобиль и хотел убежать от их преследования, оставив автомобиль на месте совершения ДТП. 1 мая 2023 года в 21 час 09 минут автомобиль был остановлен, а водитель, как было установлено, ФИО1 - задержан. По внешнему виду ФИО1 было очевидно, что последний находится в состоянии опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя из полости рта, была неустойчивая поза, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановки. На его вопрос ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное. В присутствии понятых 1 мая 2023 года в 21 час 50 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего в присутствии понятых 1 мая 2023 года он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотест № заводской номер ARBH-№, на что ФИО1 согласился.1 мая 2023 года в 22 часа 09 минут ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест № заводской номер ARBH-№, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,65 мг./л. Данный результат был вписан в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к материалу был приложен чек. С результатами освидетельствования ФИО1 был полностью согласен. Им был составлен административный материал, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний не поступило. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 14 марта 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова, вступившим в законную силу 3 апреля 2023 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средством на один год и шесть месяцев. На место была вызвана следственно - оперативная группа, дознавателю ОД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области был передан собранный материал (л.д. 51-53).
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО5 об остановке 1 мая 2023 года в 21 час 09 минут автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 во дворах у <адрес>, отстранении его от управления транспортным средством, прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние опьянения, и составлении инспектором ГИБДД ФИО5 административного материала (л.д. 59-61).
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 1 мая 2023 года примерно в 21 час 45 минут он на своем автомобиле проезжал по адресу: <адрес>. Его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала. С сотрудниками ГИБДД он подошел к патрульному автомобилю, в котором находился ранее не знакомый ему гражданин, как стало известно ФИО1 Вблизи патрульного автомобиля был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Сотрудники ГИБДД ему и второму понятому пояснили, что гражданин ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения и совершил ДТП с двумя стоящими автомобилями. По внешнему виду ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении, от него исходил запах алкоголя изо рта, имелось нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем, после чего, сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование при помощи специального прибора «Alcotest №» заводской номер ARBH-№ на предмет установления наличия алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,65 мг./л, о чем был составлен акт. После чего все участвующие лица ознакомились с данным актом и поставили свои подписи. Замечаний, дополнений и ходатайств от участвующих лиц не поступило (л.д. 43-45).
Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Рапортом ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области ФИО5 от 1 мая 2023 года, в котором он сообщил, что 1 мая 2023 года в 21 час 09 минут у <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управление ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (л.д. 5).
Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 1 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.6).
Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольногс опьянения от 1 мая 2023 года, согласно которому 1 мая 2023 года в 22 часа 09 минут при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест №, заводской номер ARBH-№, был установлен факт опьянения ФИО1 с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,65 мг/л. (л.д. 7).
Чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест» модели № заводской номер ARBH-№, согласно которому результат анализа 0,65 мг/л. (л.д. 8).
Свидетельством о поверке № № на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest» модели № регистрационный № заводской номер № (л.д. 9).
Протоколом осмотра места происшествия от 2 мая 2023 года, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 13-16).
Протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2023 года, в ходе которого с участием ФИО1 и защитника Журавель Р.С. осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 начал управлять автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 96-99).
Протоколом осмотра места происшествия от 2 мая 2023 года, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 начал управлять автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 17-20).
Протоколом выемки от 13 января 2022 года, в ходе которого у свидетеля ФИО5 изъят диск СиДи-Эр с видеозаписью от 1 мая 2023 года (л.д. 56-58).
Протоколом осмотра предметов от 31 июля 2023 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Журавель Р.С. осмотрен диск СиДи-Эр с видеозаписью от 1 мая 2023 года (л.д.86-88).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31 июля 2023 года, согласно которому к уголовному делу приобщен СиДи-Эр диск, содержащий видеозапись от 1 мая 2023 года (л.д. 89).
Протоколом выемки автомобиля 17 июля 2023 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Журавель Р.С. изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 77).
Протоколом осмотра предметов от 17 июля 2023 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Журавель Р.С. осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 78-79).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 июля 2023 года, согласно которого к уголовному делу приобщен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 80).
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г. Саратов по делу об административном правонарушении от 14 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 3 апреля 2023 года (л.д. 24-27).
Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оценивая в совокупности вышеизложенные показания свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.
Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям также берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора ФИО1 не имеется.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что подсудимый на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения – 1 мая 2023 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого заболеваний, наличие заболеваний у его близких родственников, а также наличие у подсудимого статуса сироты.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, а также категорию совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем замены назначенного основного наказания принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе расследования уголовного дела адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 7800 рублей, которые признаны процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого и оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.
Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать ФИО1 своевременно прибыть к месту отбывания наказания в исправительный центр согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия осужденным основного наказания в виде принудительных работ.
Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> до регистрационный знак №, принадлежащий Варданян - конфисковать в доход государства; Си-Ди диски с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Судья подпись О.В. Игонина
Копия верна
Судья О.В. Игонина