Решение по делу № 2-1274/2025 от 07.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

дело №2-1274/2025

УИ25RS0005-01-2024-004809-42

решение суда изготовлено

в мотивированном виде 07.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав в обосновании исковых требований, что 23 сентября 2015 года между ООО «Интегра» и ответчиком заключен договор займа №М15ВлИТ0000011, по условиям которого истец предоставил ответчику займ на сумму 20000 рублей под процентную ставку 248.2% годовых. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, указанную задолженность не погасила. 20 декабря 2016 года ООО МФО «Интегра» на основании договора переуступки № Ц-07/2016-12-20, право требование переуступлено ООО МКК «Арифметика». 17 мая 2022 года ООО МКК «Арифметика» на основании договора переуступки № Ц-14/202022-05-17, право требование переуступлено ООО ПКО «Нэйва». По состоянию на 08 апреля 2024 года, задолженность ответчика перед истцом составляет 150380,81 рублей, из которых задолженность по основному долгу 20000 рублей, проценты 122907,21 рублей, пени 7473,60 рублей. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 150380,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4224,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины своей неявки не сообщил.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 сентября 2015 года между ООО «Интегра» и ответчиком заключен договор займа №М15ВлИТ0000011, по условиям которого истец предоставил ответчику займ на сумму 20000 рублей под процентную ставку 248.2% годовых.

Ответчик ФИО3 воспользовавшись предоставленным займом, в нарушение условий займа, принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование займа не исполнила, что подтверждается приложениями к расчету задолженности.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. (п. 1 ст. 807 ГК РФ)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

20 декабря 2016 года ООО МФО «Интегра» на основании договора переуступки № Ц-07/2016-12-20, право требование по договору займа №М15ВлИТ0000011 от 23 сентября 2015 года перешло к ООО МКК «Арифметика», что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии.

17 мая 2022 года ООО МКК «Арифметика» на основании договора переуступки № Ц-14/202022-05-17, право требование по договору займа №М15ВлИТ0000011 от 23 сентября 2015 года перешло к ООО ПКО «Нэйва», что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Учитывая изложенное, при уступке прав по соглашению о кредитовании счета новый кредитор ООО ПКО «Нэйва» приобрел право требование по договору займа №М15ВлИТ0000011 от 23 сентября 2015 года с ФИО3

По состоянию на 08 апреля 2024 года, задолженность ответчика перед истцом составляет 150380,81 рублей, из которых задолженность по основному долгу 20000 рублей, проценты 122907,21 рублей, пени 7473,60 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчик не представил.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие задолженности в меньшем, чем заявлено размере, в нарушение требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не оспорена сумма задолженности, свой расчет не представлен, суд берет за основу расчет задолженности, представленный истцом.

Поскольку ответчик обязанности по возврату кредита не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 150380,81 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО4 (Борчашвили) ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №М15ВлИТ0000011 от 23 сентября 2015 года в размере 150380,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4224,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ершов