Дело № 2а-1635/2023

УИД 33RS0003-01-2023-001516-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП Фрунзенского района г.Владимира, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОСП Фрунзенского района города Владимира об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административные исковые требования мотивированы тем, что приговором по делу №... от ... он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Указанным приговором частично удовлетворен гражданский иск ФИО1 о взыскании с него компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 16.02.2023 вышеуказанный приговор изменен. Исключено из приговора указание о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО1 о взыскании с него компенсации морального вреда и взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В пользу потерпевшей ФИО1 с него взыскана компенсация морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

... судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

... судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 175 000 рублей.

О возбуждении исполнительного производства узнала компаньон истца ФИО2 через портал Госуслуги. ... на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4 сообщила о ежемесячном перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства от 30000 рублей до 50000 рублей. Первый платеж был произведен 23.03.2023 в сумме 30000 рублей, второй платеже – 23.04.2023 в сумме 30000 рублей.

С ... административный истец отбывает наказание в .

Административный истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от ... в сумме 175000 рублей, в рамках исполнительного производства №...-ИП, ссылаясь на то, что им предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение постановленного судебного акта, внесении денежных средств на погашение задолженности, и отсутствие материальной возможности погашения задолженности единовременным платежом.

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4, в качестве заинтересованного лица врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО5

Судебное заседание административный истец ФИО3, отбывающий наказание в , в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности и ордера, адвокат Герасимова Т.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнив, что с ... по настоящее время ФИО3 отбывает наказание в . С ... трудоустроен в исправительном учреждении в должности Ежемесячно, начиная с марта 2023 года административным истцом вносятся платежи направленные на погашение задолженности в размере 30000 рублей, при этом иной возможности единовременно исполнить требование исполнительного документа не имеется.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП Фрунзенского района г.Владимира, заинтересованное лицо врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили суд.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 №229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П и от 02.04.2015 N№ 654-О, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществляемых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен соответствовать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода юридической ответственности.

При этом в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Этот вывод согласуется с положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве, которыми должнику предоставлено право обратиться в суд с требованиями об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания (ч. 6), а суду право - с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, и при отсутствии установленных законодательством оснований для ответственности за нарушение обязательства, освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

По смыслу приведенных норм в их системном толковании с положениями ст. 401 ГК РФ, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора может быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки, то есть принятии всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Из материалов дела следует, что приговором по делу №... от 19.12.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Указанным приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО1. о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 16.02.2023 вышеуказанный приговор изменен. Из приговора исключено указание о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда и взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В пользу потерпевшей ФИО1 с осужденного ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

19.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимиркой области ФИО4 на основании исполнительного документа, исполнительного листа №ФС 041804727 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производства №...-ИП о взыскании морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно сведениям из программы АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО3 19.03.2023 по системе электронного документооборота на Единый портал государственных услуг. Дата и время статуса документа: 19.03.2023 в 18:43:54- отправка документа в ЛК ЕПГУ; 19.03.2023 в 19:07:33- дата и время прочтения уведомления.

23.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание), которое направлено для производства удержание из доходов должника в ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке и в установленный законом срок требований исполнительного документа, 29.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 175 000 рублей.

Сведений о вручении копии постановления о взыскании исполнительского сбора должнику, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что само по себе постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции и при наличии к тому формальных оснований.

Не оспаривая само постановление о взыскании исполнительского сбора, административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащее на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Рассматривая по существу вопрос о наличии оснований для освобождения должника по исполнительному производству - административного истца от уплаты исполнительского сбора, оценивая обстоятельства, препятствующие ФИО3 добровольно исполнить требования исполнительного документа в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что виновное противоправное бездействие со стороны ФИО3 в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, допущено не было, поскольку фактическая возможность исполнить требования исполнительного документа в установленные сроки отсутствовала в силу объективных причин.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

К указанным обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, могут быть отнесены обстоятельства отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы в в период с ... по настоящее время, о чем указывалось при обращениях его представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю, и в этот период в счет погашения задолженности по исполнительному производству №...-ИП ежемесячно перечислялись денежные средства.

Согласно сведениям в период отбывания наказания осужденный ФИО6 с 17.04.2023 трудоустроен в должности

Из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на 15.08.2023 из заработной платы осужденного регулярно удерживались денежные средства в счет погашения задолженности.

Так, 24.05.2023 в счет погашения задолженности было удержано 2000 рублей, 30.05.2023 – 4945,50 рублей, 09.06.2023 – 9891,70 рублей, 14.06.2023 – 4000 рублей, 29.06.2023 – 6000 рублей, 07.07.2023 – 3891 руб., 13.07.2023 – 4000 руб., 11.08.2023 – 9243,88 руб.

Кроме того, в счет погашения задолженности были перечислены денежные средства 23.03.2023 в размере 30000 рублей, 23.04.2023 – в размере 30000 рублей, 23.05.2023 – в размере 30000 рублей, 23.06.2023 – в размере 30000 рублей, что подтверждается чеками по операции.

При таких обстоятельствах нарушение ФИО3 установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что целью взыскания исполнительского сбора является побуждение должника исполнить требования исполнительного документа и отсутствии иных мер принуждения, предпринятых судебным приставом-исполнителем в целях понуждения исполнить требования, действия административного истца нельзя рассматривать с точки зрения его виновного поведения и уклонения от исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, а также учитывая, что должником предпринимались все возможные меры, направленные на исполнение приговора суда, приговор суда в настоящее время, равно как и ранее исполняется путем ежемесячных отчислений в пользу взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии для взыскания с ФИО3 исполнительского сбора достаточных юридических оснований, и, как следствие, о наличии законных оснований для его освобождения от такого взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к ОСП Фрунзенского района г.Владимира, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить ФИО3 от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Фрунзенского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО4 от 29.03.2023 по исполнительному производству №...-ИП от 19.03.2023.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенкий районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2023.

Председательствующий судья П.С. Баларченко