Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3086/2022

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2022-002096-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022г. г.Альметьевск РТ дело № 2-3086/2022

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гиззатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что 11.11.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор № (ссудный счет №), по условиям которого истец предоставил ФИО кредит в сумме 448863,44 руб. под 16,9% годовых сроком по 11.11.2025г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умерла, ее наследником является ответчик ФИО1, с 16.03.2021г. кредит не погашается.

Задолженность заемщика на 18.01.2022г. составляет 27102,16 руб., из них: основной долг – 23662,65 руб., проценты – 3439,51 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 11.11.2020г. и взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по состоянию на 18.01.2022г. (включительно) в размере 27102,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 7013,06 руб.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что при заключении кредитного договора ее мать ФИО была застрахована по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк. Полагает, что после наступления страхового случая, ее обязательства перед ПАО «Сбербанк России» прекратились в связи с наступлением страхового случая и возникновением у страховщика обязанности по выплате банку страховой суммы в погашение кредита. 10.03.2022г. по требованию банка она в счет погашения задолженности по кредиту произвела в пользу ПАО «Сбербанк России» платеж в размере 25680 руб., считает, что данный платеж является неосновательным обогащением банка.

Просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 25680 руб. и расходы по госпошлине- 970 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, представил уведомление, что задолженность по кредиту полностью погашена. В письменном отзыве встречный иск, требования не признал, указывая, что страховая выплата в размере долга на дату наступления страхового случая была зачислена в погашение основного долга и процентов на дату выплаты страхового возмещения. Поскольку проценты по кредиту после наступления страхового случая продолжали начисляться, страховой выплатой не был полностью погашен основной долг, в связи с чем на дату предъявления иска 18.01.2022г. образовалась задолженность в размере 27102, 16 руб. (л.д.176, 189-191)

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО2 иск ПАО Сбербанк не признал, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского и наследственного дел, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(п.1)

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (п.2)

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (п.1)

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. (п.1)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого указанного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что 11.11.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО кредит в сумме 448863,44 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.6 условий кредитного договора возврат кредита и процентов по нему должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11131,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умерла.

При заключении кредитного договора ФИО была застрахована по Условиям участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страхователь по договору - ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк в размере непогашенной задолженности на дату страхового случая.

Согласно условиям договора страхования, страховым риском является, в том числе, смерть застрахованного лица, страховая сумма определена в размере 448863,44 руб.

ООО СК "Сбербанк страхование жизни" наступление смерти ФИО признало страховым случаем и 10.03.2021г. в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 11.11.2020г. осуществило страховую выплату в размере 448863,44 руб. (л.д.158)

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на 18.01.2022г. составлял 27102,16 руб., из которых: основной долг – 23662,65 руб., проценты – 3439,51 руб.

Наследником ФИО по закону первой очереди, принявшим наследство, является ее дочь ФИО1 (ответчик).

Заочным решением Альметьевского городского суда РТ от 22.03.2022г. кредитный договор № от 11.11.2020г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО, был расторгнут; с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.11.2020г. по состоянию на 18.01.2022г. включительно в размере 27102 руб. 16 коп., и расходы по оплате госпошлины – 7013 руб. 06 коп.

Определением суда от 09.08.2022г. ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение от 22.03.2022г. отменено.

10.03.2022г. ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 11.11.2020г. оплатила 25680 руб.

Как следует из представленных ПАО «Сбербанк России» данных, задолженность по кредитному договору на день рассмотрения дела погашена. (л.д.176)

Учитывая, что задолженность ответчиком погашена, договор исполнен и не может быть расторгнут, при этом истец от исковых требований в предусмотренном законом порядке не отказался, в удовлетворении заявленного иска ПАО «Сбербанк России» следует отказать.

Заявляя встречные исковые требования ФИО1 полагает, что платеж, внесенный ею 10.03.2022г. в размере 25680 руб. является неосновательным обогащением, поскольку задолженность по кредитному договору должна была быть погашена за счет страховой выплаты.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Как было указано выше страховая сумма по кредитному договору определена в размере 448863,44 руб., задолженность по кредитному договору на день наступления страхового случая- 01.12.2020г., составляла 451972,37 руб. (л.д.162), страховая выплата в сумме 448863,44 руб. произведена 10.03.2021г. после предоставления всех необходимых для установления страхового случая документов. (л.д.160)

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поступившая страховая выплата банком направлена на погашение образовавшегося к 10.03.2021г. долга по кредиту, в том числе: основного долга в размере 425200,79 руб., задолженности по процентам- 19090,38 руб., процентов на просроченную задолженность - 4571,27 руб. (л.д.48) Таким образом, размер задолженности по основному долгу после страховой выплаты составил 23662,65 руб. (=448863,44 руб. - 425200,79 руб.)

Уплаченная ФИО1 10.03.2022г. сумма в размере 25661,21 руб. погасила сумму основного долга в размере 23662,65 руб., проценты, начисленные на указанную дату на основной долг – 1441,83 руб., проценты на просроченную задолженность – 556,73 руб. (л.д.193)

При таких данных, доводы встречного иска о наличии на стороне банка неосновательного обогащения являются несостоятельными, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО3 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »__________________2022г.

Судья:

Решение10.11.2022