Дело № 2-3266/2023
УИД 61RS0013-01-2023-003273-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года г. Гуково
Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.
при секретаре Мыськовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДНС Ритейл» обратилось с указанным иском в суд, ссылаясь в обоснование требований на то, что согласно материалам уголовного дела № 1-2-9/2023 ответчиком тайно похищено имущество истца «Новая Яндекс Станция Мини» и «Яндекс Станция Лайт» на общую сумму 8736,67 руб. Согласно приговору от 17 апреля 2023 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Истец признан потерпевшим на основании постановления следователя, имеющегося в материалах уголовного дела. Поскольку похищенный товар истцу не возвращен, размер материального ущерба оценивается на сумму 8736,67 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 8736руб.67 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом; в настоящее время содержится в СИЗО-3 УФСИН России по РО, куда ему была направлена копия искового заявления, разъяснены положения статей 35,39 ГПК РФ, а также право поручить представление его интересов в суде по данному делу любому лицу путем выдачи надлежащим образом оформленной доверенности. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области от 17 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ему назначено наказание на основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.70, ч.5 ст.69 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 20.05.2023.
Потерпевшим по делу признано ООО «ДНС Ритейл»- истец по настоящему гражданскому делу.
Согласно указанному приговору, 8.01.2023г. в помещении магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного в г.Каменск-Шахтинский Ростовской области по ул. <адрес>, ФИО1 было похищено принадлежащее истцу имущество, а именно умная колонка «Новая Яндекс Станция Мини» и «Яндекс Станция Лайт», чем причинен ущерб на общую сумму 8736,67 руб.; действия ФИО1 по указанному эпизоду квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы
Вопрос о возмещении причиненного материального ущерба потерпевшему при вынесении приговора не разрешен.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование размера ущерба, причиненного преступлением, в материалы дела истцом представлена копия вступившего в законную силу приговора.
Ответчиком доказательств возмещения причиненного истцу ущерба не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 8736руб.67 коп.
В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 8736руб.67 коп.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.Г. Абасова
Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2023.