РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 31 октября 2022 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В.,
при секретаре Лысовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Минусинского района Красноярского края о признании незаконным решения, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с административным иском об отмене решения администрации Минусинского района от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 20 574 кв.м.; обязании администрации Минусинского района Красноярского края повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования –для ведения личного подсобного хозяйства (полевой участок), общей площадью 20 574 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ориентир южнее земельного участка с кадастровым номером №, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ЛПХ на полевых участках. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано в Отдел имущественных и земельных отношений администрации Минусинского района заявление о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения в видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (полевой участок), площадью 20 574 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ориентир южнее земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Минусинского района вынесено решение № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 20 574 кв.м. по следующим основаниям: «В соответствии с решением Минусинского районного Совета депутатов Красноярского края решением Минусинского районного Совета депутатов Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении правил землепользования и застройки Селиванихинского сельсовета Минусинского района Красноярского края, формируемый земельный участок, согласно приложенной схеме, относится к сельскохозяйственным угодьям из земель сельскохозяйственного назначения». Истцом были представлены все необходимые документы для предварительного согласования предоставления без проведения торгов земельного участка. В отказе ответчик ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях сельскохозяйственных угодий, но в тоже время, согласно решению Минусинского районного Совета депутатов Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении правил землепользования и застройки Селиванихинского сельсовета Минусинского района Красноярского края, зона сельскохозяйственных угодий, где испрашиваемый земельный участок – отсутствует, а сам испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ2 (зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения) с основным ВРИ – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (Минимальные размеры земельного участка- 0,06 га Максимальные размеры земельного участка -2,5 га). Таким образом, администрация вводит в заблуждение как себя, так и истца ссылаясь на неправильно установленное расположение как территориальной зоны, так и минимальные и максимальные допустимые размеры земельного участка, в связи с чем указанные основания отказа являются необоснованными и нарушающими действующее законодательство РФ. Поскольку ФИО1 выполнены необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по созданию схемы и подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, администрация Минусинского района незаконно лишает возможности реализовать свое право в получении земельного участка в аренду ФИО1 вынуждена обратиться в суд.
Протокольным определением суда от 11.10.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Селиванихинского сельсовета Минусинского района Красноярского края, Отдел имущественных отношений администрации Минусинского района.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.
Представитель административного ответчика администрации Минусинского района Красноярского края, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление, согласно которым в администрацию Минусинского района обратилась ФИО1 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 20 574 кв.м., согласно приложенной к заявлению схеме. В соответствии с решением Минусинского районного Совета депутатов Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении правил землепользования и застройки Селиванихинского сельсовета Минусинского района Красноярского края (актуализированная редакция)» формируемый земельный участок площадью 20 574 кв.м., согласно приложенной схеме, относится к сельскохозяйственным угодьям из земель сельскохозяйственного назначения. Законом Красноярского края установлен минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения 4 га. ФИО1 предоставила на согласование документацию на земельный участок 20 574 кв.м. (2,5 га), в связи с чем принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Довод ФИО1 о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ2 с основным видом разрешенного использований ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках является несостоятельным, поскольку согласно представленной ФИО1 схеме с указанными координатами, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий согласно решению Минусинского районного Совета депутатов Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении правил землепользования и застройки Селиванихинского сельсовета Минусинского района Красноярского края». Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, на земельном участке в зоне сельскохозяйственных угодий не предусмотрен вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, в связи с чем просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель заинтересованного лица Отдела имущественных отношений администрации Минусинского района ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований административного истца, полагая решение администрации Минусинского района Красноярского края законным и обоснованным.
Представитель заинтересованного лица администрации Селиванихинского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил заявление.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ч. 6 ст. 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Выслушав представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.
В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об Оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления; иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Согласно ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан; прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Для признания ненормативного акта незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, причем незаконность акта включает в себя не только его формальное противоречие закону или иному правовому акту, но и принятие оспариваемого акта с превышением полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего; нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась в администрацию Минусинского района с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года о предварительном согласовании предоставления в аренду на 3 года земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Минусинский район, ориентир южнее земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 20 574 кв.м., со схемой расположения земельного участка. (л.д.15,16)
ДД.ММ.ГГГГ г. заявление ФИО1 было рассмотрено и принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 20 574 кв.м., с адресным ориентиром Красноярский край, Минусинский район, ориентир южнее земельного участка с кадастровым номером № Решение мотивировано тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на сельскохозяйственных угодьях в составе земель сельскохозяйственного назначения. Классификатором видов разрешенного использования земельных участков на сельскохозяйственных угодьях в составе земель сельскохозяйственного назначения вид «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» не предусмотрен. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. В связи с несоответствием испрашиваемого вида разрешенного использования участка правилам землепользования и застройки, приложенная схема не может быть утверждена по основаниям п. 16 ст.11.10 ЗК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закон Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" регламентирующей предельные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 4 га, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.
Таким образом, вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков, вместе с тем площадь запрашиваемого ФИО1 земельного участка вышеуказанным требованиям не соответствует.
Вопреки доводам административного истца, согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки Селиванихинского сельсовета, утвержденных решением Минусинского районного Совета депутатов Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № № формируемый земельный участок находится в зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, тогда как согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № на земельном участке в зоне сельскохозяйственных угодий не предусмотрен вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Доводы административного истца, изложенные в иске, не являются основанием для признания решения административного ответчика незаконным и понуждения административного ответчика совершить действия по предварительному согласованию предоставления земельного участка площадь которого менее минимального размера образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения который составляет 4 га.
При изложенных обстоятельствах, анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое решение администрации Минусинского района принято в пределах полномочий при наличии предусмотренных законом оснований, соответствует требованиям действующего законодательства, и не повлекло нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, которым доказательства нарушенных прав в соответствии с обязанностью, предусмотренной пунктом 1 части 9, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Минусинского района Красноярского края о признании незаконным решения, понуждении к совершению действий – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Р.В. Шибанова
Мотивированный текст решения составлен 11 ноября 2022 г.