УИД 77RS0035-02-2022-004680-76

Дело № 2-2180/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 г. адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2180/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что 25.01.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №92223190 с предоставлением кредита на сумму сумма сроком на 27 мес. под 18,2% годовых. Обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. Судебным приказом мирового судьи адрес от 15.02.2019 г. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №92223190 от 25.01.2018 г. в сумме сумма судебный приказ должником исполнен 18.03.2022 г. С даты, следующей за датой составления расчета и до момента погашения задолженности по кредитному договору, кредитный договор продолжал действовать, таким образом с ответчика подлежат взысканию просроченные проценты за указанный период, а также расходы по уплате государственной пошлины. Согласно расчету банка за период с 16.01.2019 по 03.03.2022 задолженность ответчика по просроченным процентам составила сумма Указанная сумма задолженности не была включена в сумму первоначальных требований банка, что явилось предметом заявленного иска.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.01.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №92223190 с предоставлением кредита на сумму сумма сроком на 27 мес. под 18,2% годовых.

Обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи адрес от 15.02.2019 г. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №92223190 от 25.01.2018 г. в сумме сумма судебный приказ должником исполнен 18.03.2022 г.

С даты, следующей за датой составления расчета и до момента погашения задолженности по кредитному договору, кредитный договор продолжал действовать. Согласно расчету банка за период с 16.01.2019 по 03.03.2022 задолженность ответчика по просроченным процентам составила сумма

Указанная сумма задолженности не была включена в сумму первоначальных требований банка, что явилось предметом заявленного иска.

Расчет задолженности соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен.

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №92223190 от 25.01.2018 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1, паспортные данные, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.