РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №2-62/2026 (2-1079/2025)
УИД 43RS0010-01-2025-001539-35
22 января 2026 года г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Артамоновой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гайфуллиной Н.Ю.,
с участием прокурора Давлятшиной Р.Г.,
представителей истца Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области ФИО1, действующего на основании решения Сосновской городской Думы Вятскополянского района Кировской области №43 от 10.10.2024, ФИО2,
ответчиков ФИО3, ФИО4, Л., ее законного представителя Л.,
представителя ответчиков ФИО4, Л. – Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Отдела опеки и попечительства администрации Вятскополянского района Кировской области – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-62/2026 по иску администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области к ФИО3, ФИО4, Л. о прекращении права собственности на жилое помещение, признанное аварийным, признании права муниципальной собственности на аварийное жилое помещение, прекращении права муниципальной собственности на жилое помещение, предоставляемое взамен аварийного и признании права муниципальной собственности, и встречному исковому заявлению Л., действующего в защиту прав и интересов несовершеннолетней Л., ФИО4 к администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области, ФИО3 о признании соглашения недействительным, возложении обязанности выплатить компенсацию,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Л. о прекращении права собственности на жилое помещение, признанное аварийным, признании права муниципальной собственности на аварийное жилое помещение, прекращении права муниципальной собственности на жилое помещение, предоставляемое взамен аварийного и признании права муниципальной собственности.
В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН. 27.02.2015 при обследовании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, данный жилой дом был признан аварийным. В рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017года», утвержденной постановлением администрации Сосновского городского поселения от 28.03.2019 №111, 08.09.2021 между истцом и ответчиком (ФИО3) было подписано соглашение на переезд из аварийного жилья.
Истцом МКУ администрация Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области для ответчиков приобретена квартира по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес>. 22.10.2025 истец в адрес ответчика направил предложение заключить договор мены, однако ответчиками данный договор не подписан.
На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности МКУ администрация Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области на квартиру по адресу: <адрес>, признать за ответчиками ФИО3 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли), Л. (1/3 доли) право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес>, обязать ФИО3, ФИО4, Л. освободить жилое помещение по адресу: <адрес> течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу, обязать отдел по вопросам миграции МО МВД России «Вятскополянский» снять ФИО3, ФИО4, Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу.
Впоследствии истцом администрацией Сосновского городского поселения были уточнены исковые требования, представлено заявление в письменном виде, в котором на основании ст.39 ГПК РФ администрация просила суд:
- прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли), Л. (1/3 доли) на аварийное жилое помещение с кадастровым номером № - <адрес>, площадью 28,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и признать право муниципальной собственности Сосновского городского поселения ФИО10 <адрес> на аварийное жилое помещение с кадастровым номером № - <адрес>, площадью 28,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;
- прекратить право муниципальной собственности Сосновского городского поселения ФИО10 <адрес> на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 33,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес>, и признать за ФИО3 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли), Л. (1/3 доли) в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 33,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес>,
- указать в решении суда, что по вступлении в законную силу оно является основанием:
для государственной регистрации Управлением Росреестра по <адрес> права общей долевой собственности ФИО3 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли), Л. (1/3 доли) на жилое помещение с кадастровым номером № и прекращении права муниципальной собственности Сосновского городского поселения ФИО10 <адрес> на жилое помещение с кадастровым номером №,
- для государственной регистрации Управлением Росреестра по <адрес> прекращения права общей долевой собственности ФИО3 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли), Л. (1/3 доли), на жилое помещение с кадастровым номером № и государственной регистрации права муниципальной собственности Сосновского городского поселения ФИО10 <адрес> на указанное жилое помещение с кадастровым номером №,
указанное изменение исковых требований принято определением суда от 23.12.2025.
В предварительном судебном заседании 01.12.2025 представитель истца МКУ администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области ФИО7 пояснял, что в рамках реализации программы переселения граждан из аварийных домов, в которой участвовали Л., администрацией была произведена покупка квартиры для ответчика по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес>. Указанная квартира соответствует всем требованиям, неоднократно проводились проверки на соответствие ее санитарным, гигиеническим и иным нормам, была прокурорская проверка, никаких нарушений не установлено. ФИО3 не намерена вселяться в квартиру, поскольку хотела бы, чтобы квартира для нее была приобретена в ином доме в г. Сосновка. Л., являющийся законным представителем Л., а также ФИО4 хотят получить компенсацию, квартира им не нужна.
В предварительном судебном заседании 01.12.2025 представитель истца МКУ администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области ФИО2 пояснял, что целью переселения граждан является выселение их из аварийного жилья, предоставление надлежащего жилья взамен, а не предоставление возможности улучшить свое положение за счет администрации. Л. разъяснялось, что необходимо было сделать для получения компенсации, однако никаких действий он не осуществил, доля несовершеннолетней Л. до настоящего времени не выделена, а квартира для них администрацией уже закуплена.
В предварительном судебном заседании 01.12.2025 представитель истца МКУ администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области ФИО1 пояснял, что в рамках предоставленных ему полномочий, он не может лично приобретать понравившиеся ответчику ФИО3 квартиры, а также иным образом реализовать бюджетные денежные средства. По итогу проведенного аукциона и покупки квартиры он видит лишь итоговый вариант, остальным занимается риелтор. Повлиять каким-либо образом на процесс закупки квартир, он не может. Квартира, закупленная для семьи Л., находится в хорошем доме, в г. Вятские Поляны, можно заезжать и жить, однако конечной их целью является лишь извлечение выгоды.
Ответчик ФИО3 в предварительном судебном заседании с требованиями администрации была не согласна. Пояснила, что квартира, приобретенная для нее в г. ФИО6 ее не устраивает, поскольку расположена в доме далеко от центра, на самом выезде из города. Осмотр квартиры не проводился, о ее состоянии она не знает, и делать этого не намерена. Хочет, чтоб ей была предоставлена квартира в г. Сосновка.
Ответчик ФИО4 в предварительном судебном заседании с требованиями администрации была не согласна. Пояснила, что предоставленная квартира ей не нужна, она желает получить компенсацию.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Л. – Л. в предварительном судебном заседании требования администрации не признал. Пояснял, что им нужна выплата компенсации для дальнейшего приобретения жилья в <адрес>, а не предоставляемая квартира. В случае предоставления квартиры, в ней снова будет проживать только ФИО3, копить долги за коммунальные услуги, а платить за них будут дети. Осматривать квартиру они не намерены, заинтересованности у них в этом нет. Дом расположен на выезде из города, инфраструктуры там нет, в случае, если они захотят ее продать, никто не купит. Соглашение о приобретении жилья заключалось с ФИО3, которая на тот момент была ограничена в родительских правах в отношении девочек, а, следовательно, не могла действовать в их интересах. В правах она восстановилась лишь в 2022 году. Намерения получить квартиру у него и детей никогда не было. При обращении в органы опеки ему было разъяснено о необходимости выделения доли несовершеннолетней Л. для получения разрешения на получение компенсации за аварийное жилье, однако в связи с отсутствием у него в собственности недвижимости, провести указанную сделку не представлялось возможным.
23.12.2025 от ответчиков по первоначальному иску несовершеннолетней Л., в интересах которой действует ее законный представитель Л., ФИО4 поступило встречное исковое заявление к администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области, ФИО3 о признании соглашения недействительным, возложении обязанности выплатить компенсацию.
В обоснование исковых требований указано, что истец по первоначальному иску – администрация Сосновского городского поселения Вятскополянского района основывает свои требования на соглашении на переезд из аварийного жилья, заключенном между ней и ФИО3 08.09.2021. ФИО4, Л. не согласны на получение иного жилья взамен аварийного, в связи с тем, что соглашение подписано неуполномоченным лицом, в нарушение их законных прав, преследующим свои личные интересы. ФИО3 имеет в собственности лишь 1/3 доли на квартиру, расположенную в аварийном доме по адресу: <адрес>.
По их мнению, сделка, заключенная с ответчиком по встречному иску ФИО3 недействительна, поскольку на момент заключения соглашения она была ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних дочерей ФИО4 и Л., являющихся также собственниками 1/3 доли каждая в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, о чем ей было достоверно известно.
В связи с тем, что соглашение на переезд из аварийного жилья подписано ФИО3, ограниченной на тот момент в родительских правах, оно является недействительным, в связи с тем, что нарушает права и законные интересы ФИО4 и Л., причиняет им негативные последствия, выраженные в том, что на протяжении длительного времени они проживают с отцом Л. в <адрес>, интереса в получении жилья в Кировской области не имеют, обращались в администрацию с заявлением о предоставлении им выкупа в связи с необходимостью приобретения жилья в <адрес>. На указанное обращение последовал отказ.
Кроме того, истцом по первоначальному иску не представлено сведений об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Неоднократные пояснения представителя администрации г. Сосновка о том, что квартира по адресу: г. ФИО6, <адрес>, приобретена для истцов по встречному иску, не подтверждают тот факт, что земельный участок под аварийным домом по адресу: <адрес>, изъят для муниципальных нужд. Считают, что процедура изъятия и предоставления жилого помещения взамен аварийного нарушена ответчиком по встречному иску.
В случае удовлетворения первоначального иска права ФИО4, Л. будут нарушены, поскольку собственниками нового жилого помещения они будут лишь формально, в связи с их проживанием в другом регионе, а также наличием иных зарегистрированных лиц в квартире, право владения, пользования и распоряжения квартирой они будут лишены.
В соответствии со справкой эксперта-оценщика от 25.06.2025 рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собсьвенности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> составляет № руб., соответственно ФИО4 и Л. имеют право на получение компенсации в указанном размере.
На основании изложенного, ФИО4 и Л., действующий в защиту интересов несовершеннолетней Л. просят признать недействительным соглашение от 08.09.2021, подписанное ФИО3 и администрацией Сосновского городского поселения Вятскополянского района, и обязать администрацию Сосновского городского поселения Вятскополянского района выплатить ФИО4 и Л. в счет компенсации за изымаемое жилое помещение денежные средства в размере 326 667 рублей каждой.
Представители истца по первоначальному иску Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддерживают исковые требования в уточненной редакции в полном объеме, настаивают на их удовлетворении. Со встречными исковыми требованиями не согласны, возражают против их удовлетворения.
ФИО1 пояснил, что программа переселения должна быть выполнена им в полном объеме, а ответчики, уклоняясь от заключения договора мены жилыми помещениями, нарушают права истца. Квартира для них приобретена по муниципальному контракту, соответствует всем необходимым требованиям. Программа переселения направлена на предоставление гражданам жилья, взамен аварийного, а не на улучшение жилищных условий или обогащение нуждающейся стороны. В связи с не достижением согласия между бывшими супругами Л. о порядке предоставления им выкупа за аварийное жилье или соответствующего жилого помещения, которым неоднократно разъяснялся порядок такого предоставления и перечень необходимых документов, при наличии соглашения между администрацией и ФИО3, в рамках муниципального контракта была приобретена двухкомнатная благоустроенная квартира большей площади. Считает, что права ответчиков по первоначальному иску ничем не нарушаются, наоборот, созданы все условия для переселения их из аварийной квартиры. Л. неоднократно приходил в администрацию, был ознакомлен с требованиями о предоставлении компенсации за долю в аварийном жилье, ему разъяснялось, что без согласия Органов опеки такая компенсация невозможна, однако, никаких действий с его стороны до момента заключения муниципального контракта на покупку квартиры им предпринято не было, в связи с чем предъявленные встречные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.
ФИО2 пояснил, что соглашение о получении квартиры написано ответчиком ФИО3 собственноручно, никто ее к этому не принуждал, действовала она в своих интересах, поскольку проживать ей с семьей негде, иного имущества, кроме аварийного у нее не имеется. Приобретение квартиры состоялось по Программе переселения граждан из аварийного жилья по муниципальному контракту в рамках действующего соглашения. ФИО3 сама просила приобрести ей квартиру в г. ФИО6. Л. намеренно вводит суд в заблуждение, поскольку ему достоверно было известно о порядке предоставления компенсации за аварийное жилье, о том, что соглашение должно было быть достигнуто между членами их семьи. Никаких действий для получения выкупа за доли в аварийном жилье им предпринято не было, в органы опеки он не обращался, долю несовершеннолетней Л. в ином помещении не выделил, в связи с чем предъявленные встречные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО3 исковые требования администрации Сосновского городского поселения признала, согласна на предоставление ей жилого помещения – квартиры в г. ФИО6. Пояснила, что запись об ипотеке в выписке из ЕГРН по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, была внесена в связи с ее покупкой у Г. с использованием средств материнского (семейного) капитала. Доли в квартире после покупки она выделила, заем погасила, думала, что сведения об обременении аннулируются автоматически. Г. давно умерла. С иском о погашении записи об ипотеке в суд она не обращалась.
Представитель ответчиков по первоначальному иску ФИО4, Л. – Н. в судебном заседании с исковыми требованиями администрации Сосновского городского поселения не согласна. Уточнила встречные исковые требования, в соответствии с которыми просила признать недействительным соглашение о переезде из аварийного жилья от 08.09.2021, подписанное ФИО3 и администрацией Сосновского городского поселения ФИО10 <адрес>, взыскать с администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области в пользу Л. стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> размере № руб., в пользу Л. стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> размере № руб. Считает, что соглашение между ФИО3 и администрацией недействительно, заключать его они не имели права, поскольку на тот момент ФИО3 была ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних дочерей – сособственников квартиры и не могла распоряжаться их имуществом. Администрацией нарушен порядок изъятия квартиры, ими не представлены сведения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Кроме того, новая квартира должна была быть куплена в г. Сосновка. Приобретение квартиры в г. Вятские Поляны нарушает права ответчиков по первоначальному иску Л. И Л., поскольку они проживают в другом регионе – Свердловская область, возвращаться в г. Вятские Поляны не намерены, проживать с матерью также не будут. Приобретенная квартира однокомнатная, в связи с чем невозможно будет определить порядок пользования ей всеми собственниками. Кроме того, у Л. отсутствуют сведения о том, как ФИО3 распорядилась средствами материнского капитала, запись о регистрации ипотеки на <адрес> по адресу: <адрес>, до настоящего времени не погашена, в связи с чем затрагиваются права третьего лица – продавца квартиры Г. на указанное имущество, поскольку у них изменяется предмет залога. Также администрация до настоящего момента не разрешила требования ФИО4 о предоставлении ей компенсационной выплаты за долю в аварийном жилье, представленное ответчику по встречному иску 09.07.2025. Считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку суд вправе взыскать с администрации компенсацию за доли в аварийном жилье. В удовлетворении первоначального иска просит отказать.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с требованиями администрации не согласна. Пояснила, что предоставленная квартира в г. Вятские Поляны ей не нужна, она желает получить компенсацию.
Ответчик Л. в судебном заседании с требованиями администрации не согласна. Пояснила, что предоставленная квартира ей не нужна, она желает получить компенсацию, поскольку ей необходимо приобретать жилье в <адрес>, где она учится и работает.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Л. – Л. исковые требования администрации не признал. Пояснил, что им нужна выплата компенсации для дальнейшего приобретения жилья в <адрес>, а не предоставляемая квартира. Намерения получить квартиру у него и детей никогда не было. Он обращался в администрацию с требованием предоставить выкуп за доли детей в аварийном жилье, однако, документы у него не приняли, порядок обращения с таким заявлением никто ему не разъяснял. В органы опеки письменно за разрешением он не обращался, при устной консультации ему было сказано о необходимости получить согласие на выкуп доли у бывшей супруги ФИО3, с которой они общение не поддерживают. Каких-либо других требований ему не разъясняли. Настаивает на удовлетворении встречного искового заявления.
Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства администрации Вятскополянского района Кировской области, ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Программа переселения предусматривает как предоставление иного жилого помещения собственникам аварийных квартир, так и выкуп их долей. Л. в письменном виде с заявлением о предоставлении разрешения на получение выкупа за долю в праве общей долевой собственности на аварийное жилье несовершеннолетней Л. в Орган опеки и попечительства не обращался. При устном его обращении, ему был разъяснен порядок и представлен перечень необходимых документов. Так же он был уведомлен о необходимости выделения доли в недвижимом имуществе несовершеннолетней Л., для того, чтоб была возможность получить от администрации денежные средства за спорную долю. Орган опеки не дает разрешение на сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетних, если у них нет иного жилья, поскольку невозможно отследить дальнейшую судьбу денежных средств за реализованное имущество в случае перерегистрации ребенка в другом регионе, либо же смене специалиста в самом Органе, проконтролировать это становится практически невозможно, в связи с чем представитель несовершеннолетнего может распорядиться деньгами по своему усмотрению, не приобретя иного недвижимого имущества в собственность ребенку, чем нарушатся его права. Считает встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Третье лицо – Управление Росреестра по Кировской области в представленном отзыве просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указало, что в ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером 43:07:010139:263 по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам ФИО3, ФИО4, Л., имеется отметка о расположении в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Третье лицо – администрация Вятскополянского района Кировской области, извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило. В представленном отзыве просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо – КОГБУ «БТИ» Кировской области, извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило. В представленном отзыве просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо – Управление Роспотребнадзора по Кировской области, извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило. В представленном отзыве просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Прокурор Давлятшина Р.Г. в своем заключении указала, что полномочия по исполнению и реализации программы переселения граждан из аварийного жилья возложены на администрацию Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области. У программы установлены сроки ее исполнения и порядок. Выбирать способ ее исполнения администрация не в праве. Все действия реализуются на основе соглашений, заключенных с гражданами – собственниками аварийного жилья. С ФИО3, имеющей в собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на аварийную квартиру по адресу: <адрес>, было заключено соглашение на переезд из аварийного жилья в иное жилое помещение, соответствующее предъявляемым требованиям, расположенное на территории г. ФИО6. Иным собственникам долей в указанной квартире, в частности законному представителю несовершеннолетней Л. – Л., разъяснялось право на получение выкупа долей в аварийном жилье и порядок предоставления документов. Она (Давлятшина Р.Г.) лично объясняла необходимость получения разрешения согласия органов опеки на выплату компенсации за долю Л., а также выдел ей доли в ином жилом помещении, однако, Л. никакие действия предприняты не были. В данной ситуации никто не берет за основу соглашение с ФИО3 и не действует в ее интересах, напротив, защищаются права несовершеннолетней Л. на обязательную долю в недвижимом имуществе. Считает требования администрации Сосновского городского поселения обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных требований ФИО4 и Л., действующего в защиту интересов несовершеннолетней Л., просит отказать.
Суд, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора и представителя Органа опеки и попечительства, полагавших первоначальные исковые требования администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пп. 3.2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (п. 3 ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.279 Гражданского кодекса РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.2007№185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» аварийный жилищный фонд – это совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2017 года или применительно к положениям главы 6.5 настоящего Федерального закона после 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007№185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в случае наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утвержденной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по общему правилу обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).
Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ. Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенным при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещения в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Как следует из материалов дела, ответчики ФИО3 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли), Л. (1/3 доли) являются сособственниками жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м., что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН (л.д.42-47).
По сведениям ЕГРН от 18.11.2025, <адрес> по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 28,4 кв.м., расположена на втором этаже двухэтажного жилого дома, имеется отметка о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Актом обследования многоквартирного дома №3 от 27.02.2015 установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому дому, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации и подлежит сносу.
Заключением межведомственной комиссии №3 от 27.02.2015 указанный многоквартирный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
По сведениям администрации Сосновского городского поселения многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в региональную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017» на 2019-2025 гг., утвержденную Постановлением Правительства Кировской области от 27.03.2019 №113-П, а также в муниципальную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации Сосновского городского поселения от 24.12.2024 №488.
08.09.2021 между ФИО3 и администрацией Сосновского городского поселения заключено соглашение на переезд из аварийного жилья, согласно которому ответчик согласна на участие в муниципальной адресной программе «Переселение граждан», проживающих на территории Сосновского городского поселения Кировской области из аварийного жилищного фонда», а также согласна переехать в благоустроенное жилое помещение, расположенное на территории г. Вятские Поляны, общей площадью не менее 28,9 кв.м., состоящее из одной комнаты (л.д.24).
24.09.2025 администрацией Сосновского городского поселения Вятскополянского района с ИП ФИО8 заключен муниципальный контракт №0340200003325012107-01 на приобретение в собственность администрации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес> (л.д.16-21). Согласно описанию объекта закупки жилое помещение по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру в многоквартирном кирпичном жилом доме, имеющую централизованное холодное и горячее водоснабжение, центральное отопление, произведена внутренняя отделка и косметический ремонт (л.д. 21 оборот - 22).
По сведениям выписки из ЕГРН от 18.11.2025, 03.10.2025 зарегистрировано право собственности муниципального образования Сосновское городское поселения Вятскополянского района Кировской области» на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.ФИО6, <адрес>, площадью 33,7 кв.м. (л.д.48-50).
Истцом в адрес ответчиков ФИО3, Л., ФИО4 направлялись письма о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, г.ФИО6 Поялны, <адрес> взамен аварийного по адресу: <адрес> необходимости заключить договор мены, в ответ на которое от ответчиков письменного согласия не представлено, до настоящего времени договор мены не заключен.
Таким образом, из материалов дела следует, что с участником общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу, ФИО3 (1/3 доли) достигнуто соглашение о переселении из аварийного жилья в иное, предоставляемое органом местного самоуправления жилое помещение по адресу: г. ФИО6, <адрес>, однако договор мены не подписан, осуществить регистрацию права и переселение на основании договора мены не представляется возможным ввиду не подписания указанного договора.
09.07.2025 от ответчиков по первоначальному иску ФИО4, Л., действующего в защиту прав и интересов несовершеннолетней Л., в адрес администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области были направлены заявления о предоставлении компенсации за принадлежащие им по 1/3 доли каждой в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным, по адресу: <адрес>, в сумме 326 667 руб. каждой.
10.07.2025 Л. администрацией был направлен ответ на его обращение с требованием о предоставлении необходимых дополнительных документов – разрешения для выплаты денежной компенсации Л. от Отдела опеки и попечительства администрации Вятскополянского района.
Вместе с тем, согласно пояснениям, данным сторонами в ходе рассмотрения дела, необходимые документы Л. представлены не были, согласие от органов опеки и попечительства не получено. Соглашения, заключенного с администрацией Сосновского городского поселения, на предоставление компенсации за имеющиеся у ФИО4, Л. доли, суду не представлено, тогда как, ФИО3 выразила свое согласие на предоставление ей иного жилого помещения, поскольку проживать ей негде, соглашение имеется в материалах дела, ответчик ФИО3 иск администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района признала.
Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 09.12.2016 по гражданскому делу №2-1542/2016 удовлетворены исковые требования Л. к ФИО3 об определении места жительства детей. Место жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено с отцом Л..
Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 12.12.2016 по гражданскому делу №2-1782/2016 удовлетворены исковые требования администрации Вятскополянского района Кировской области в интересах малолетних ФИО4, Л., Л.. ФИО3 ограничена в родительских правах в отношении указанных малолетних детей, они переданы органу опеки и попечительства Вятскополянского района Кировской области для дальнейшего устройства. С ФИО3 взысканы алименты на содержание малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Л., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в размере 1/6 части заработка и иного дохода, на каждого из детей в пользу Л., на содержание Л. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца г. ФИО6 <адрес>, в размере 1/6 части заработка и иного дохода, в пользу Управления опеки и попечительства по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Вятскополянского района Кировской области начиная с 01 ноября 2016г. и до достижения совершеннолетнего возраста детей.
Истцы по встречному иску Л., Л., действующий в защиту прав и интересов несовершеннолетней Л., основывают свои встречные требования на том, что ФИО3 не могла подписывать соглашение о переселении из аварийного жилья, действуя также в их интересах, поскольку она была ограничена на момент заключения соглашения в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО4, Л. Вместе с тем, судом установлено, что соглашение от 08.09.2021 было заключено ФИО3 только в своих интересах, упоминания о правах несовершеннолетних в нем не имеется. Л. было известно о наличии в собственности Л., ФИО4 долей в праве общей долевой собственности на аварийное жилье, разъяснен порядок получения выкупа за доли и необходимые для этого документы, однако до момента заключения муниципального контракта на приобретение жилья взамен аварийного, никаких действий по заключению соглашения ни Л., ни ФИО4 предпринято не было. В связи с чем, указанные доводы Л., Л., действующего в защиту прав и интересов несовершеннолетней Л., судом не принимаются.
На основании п.1 ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Понятие жилого помещения приведено в статье 16 Жилищного кодекса РФ, согласно части 1 которой к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).
Совокупность приведенных норм в их системном толковании (пункта 1 статьи 246 ГК РФ, статей 16 и 32 ЖК РФ) указывает на то, что изъятие у собственников производится всего жилого помещения в целом, т.е. всей квартиры (дома или комнаты), что, как следствие, предполагает единый для всего объекта гражданских и жилищных прав способ возмещения (выплата денежных средств или предоставление иного жилого помещения), поскольку закон не предоставляет сособственникам возможность выбора различных способов компенсации, а распоряжение общим имуществом (квартирой) возможно только по соглашению всех участников общей собственности.
При этом определение единого способа возмещения за изымаемое жилое помещение осуществляется независимо от количества участников общей долевой собственности на жилое помещение и размера принадлежащих им долей, поэтому предметом замены при выборе всеми участниками общей собственности способа компенсации в виде предоставления иного жилого помещения может являться именно жилое помещение в его определении, приведенном в статье 15 ЖК РФ (изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан), а не доля в праве на жилое помещение.
Иное предполагало бы возложение на орган местного самоуправления обязанности предоставить отдельные жилые помещения всем участникам долевой собственности на жилое помещение, независимо от размера такой доли, что противоречит установленному законодателем механизму правового регулирования, предполагающему предоставление равноценного жилья, а не улучшение жилищных условий.
В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам главы 31 настоящего Кодекса и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В силу статьи 570 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.
Таким образом, договор мены с учетом приведенных выше положений статьи 567 Гражданского кодекса РФ носит возмездный характер.
Согласно статье 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение в рассматриваемом случае является договор мены изымаемого жилого помещения на иное жилое помещение.
Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Порядок переселения ответчиков из аварийного жилого помещения предложен истцом посредством предоставления им жилого помещения по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес>, однако ответчики не явились для подписания договора мены, несмотря на направленные в их адрес уведомления, таким образом, истцу созданы препятствия в осуществлении переселения ответчиков из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости защиты прав истца и ответчиков по первоначальному иску при реализации прав и обязанностей при переселении граждан из аварийного жилого помещения путем удовлетворения исковых требований администрации Сосновского городского поселения ФИО10 <адрес> и прекращения права общей долевой собственности ФИО3 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли), Л. (1/3 доли) каждой в праве общей долевой собственности на аварийное жилое помещение с кадастровым номером № - <адрес>, площадью 28,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и признания права муниципальной собственности Сосновского городского поселения ФИО10 <адрес> на указанное аварийное жилое помещение, а также прекращения права муниципальной собственности Сосновского городского поселения ФИО10 <адрес> на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 33,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес>, и признании за ФИО3 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли), Л. (1/3 доли) права общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Л., действующего в защиту прав и интересов несовершеннолетней Л., ФИО4 к администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области, ФИО3 о признании соглашения недействительным, возложении обязанности выплатить компенсацию.
В силу ч.5 ст.488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу п.1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Таким образом, при отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53).
Вопрос о погашении записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, судом не разрешается поскольку такие требования не были заявлены сторонами в процессе рассмотрения гражданского дела №2-62/2016 и должны быть предъявлены в суд в виде самостоятельного искового заявления о признании права или обременения отсутствующими.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области к ФИО3, ФИО4, Л. о прекращении права собственности на жилое помещение, признанное аварийным, признании права муниципальной собственности на аварийное жилое помещение, прекращении права муниципальной собственности на жилое помещение, предоставляемое взамен аварийного и признании права муниципальной собственности, - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли), Л. (1/3 доли) на аварийное жилое помещение с кадастровым номером № - <адрес>, площадью 28,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и признать право муниципальной собственности Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области на аварийное жилое помещение с кадастровым номером № – <адрес>, площадью 28,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить право муниципальной собственности Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 33,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес>, и признать
- за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>) право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 33,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес>;
- за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ФИО10 <адрес> Российской Федерации (паспорт №) право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 33,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес>;
- за Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ФИО10 <адрес> Российской Федерации (паспорт №) право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 33,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес>
В удовлетворении встречного искового заявления Л., действующего в защиту прав и интересов несовершеннолетней Л., ФИО4 к администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области, ФИО3 о признании соглашения недействительным, возложении обязанности выплатить компенсацию, - отказать.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием
- для государственной регистрации Управлением Росреестра по Кировской области права общей долевой собственности ФИО3 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли), Л. (1/3 доли) на жилое помещение с кадастровым номером № и прекращении права муниципальной собственности Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области на жилое помещение с кадастровым номером №,
- для государственной регистрации Управлением Росреестра по Кировской области прекращения права общей долевой собственности ФИО3 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли), Л. (1/3 доли), на жилое помещение с кадастровым номером № и государственной регистрации права муниципальной собственности Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области на указанное жилое помещение с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вятскополянский районный суд Кировской области.
Судья Е.В. Артамонова
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026
Судья Е.В. Артамонова