Дело № Дело №
УИД: 24RS0№-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,
с участием: представителя истца – Департамента градостроительства администрации <адрес> – ФИО4
представителя ответчика ФИО2,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО1 о приведении объекта капитального строительства в соответствии с установленными требованиями,
УСТАНОВИЛ:
Департамент градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о приведении объекта капитального строительства в соответствии с установленными требованиями, в котором просит, с учетом уточненных требований: обязать ответчика - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за свой счет привести объект капитального строительства - гаражный бокс № по адресу: <адрес>, № "А", стр. 15, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес> соответствии с характеристиками, указанными в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, путем сноса надстроенного 2 этажа, в том числе металлической лестницы, протяженностью 12 м., из которых 2,3 м. расположены на земельном участке с кадастровым номером <адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Требования мотивированы тем, что в Департамент градостроительства администрации <адрес> в соответствии с ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ поступило уведомление о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ с актом выездного обследования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700206:3262 расположен объект капитального строительства - гаражный бокс в комплексе гаражей. По периметру гаражного бокса на крыше возведена конструкция, общей площадью по внешним обмерам - 126 кв.м., покрытая металлопрофилем, дата начала строительства - 2022 год, доступ осуществлен посредством металлической лестницы, протяженностью 12 м., из них 2,3 м. расположена на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:767, 9,7 м. на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700206:1085.
По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный гаражный бокс имеет 1 этаж с подвалом.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700206:3262 имеет площадь 124 +/- 4 кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: «размещение гаражей для личного автотранспорта граждан», принадлежит на праве собственности ФИО1
ФИО1 зарегистрировано право собственности на реконструированный гаражный бокс, однако при регистрации указано, что реконструкция осуществляется в личных целях, при этом использование объекта носит коммерческий характер, по мнению истца.
Доступ на 2 этаж гаражного бокса осуществляется посредством металлической лестницы, протяженностью 12 м., их них 2,3 м. расположены на земельном участке с кадастровым номером <адрес>
При указанных обстоятельствах истец полагает, что ФИО1 возвела вышеуказанную лестницу на 2 этаж своего гаражного бокса не на своем земельном участке. В связи, с вышеизложенным, истцом принято решение об обращении в суд с настоящим иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
Представитель истца - Департамента градостроительства администрации <адрес> – ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что у ФИО1 зарегистрировано право собственности уже на реконструированный объект, никакая коммерческая деятельность по указанному адресу не ведется, шиномонтаж, на который ссылается истец находится на несколько гаражей дальше, гаражный бокс используется ответчицей исключительно в личных целях. Также пояснил, что лестница, которая занимала участок площадью 2.3 кв. м демонтирована, лестница, которая занимает участок, переданный в пользование ДОСААФ существует, с ДОСААФ достигнута устная договоренность об использовании данного земельного участка, претензий к ним никто не предъявлял до подачи иска в суд.
Представитель третьего лица ДМИЗО администрации <адрес>, ДОСААФ, Росимущества, ФИО5, АНО «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив совокупность имеющихся доказательств, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебном порядке.
Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п.1, п.2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно п.2.1 Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Регламента взаимодействия органов и территориальных подразделений администрации <адрес> при выявлении самовольного размещения объектов на территории <адрес>» (далее – Регламент) выявление объектов осуществляется департаментом градостроительства администрации <адрес>, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, управлением архитектуры администрации <адрес> в ходе осуществления возложенных на них задач и функций при осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель на территории <адрес>.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в Департамент градостроительства администрации <адрес> в соответствии с ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ поступило уведомление о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ с актом выездного обследования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <адрес> видам разрешенного использования зоны П-3, а также виду разрешенного использования, указанному в ЕГРН.
На основании уведомления Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700206:3262 расположенном по адресу: Красноярск, <адрес>, на земельном участке расположено сооружение по адресу <адрес> выявлено возведение (создание) здания, сооружения или другого строения: капитальной конструкции на крыше гаражного бокса, площадью застройки 126 кв..м, дата начала строительства- 2022 год, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 3550 +/- 21 кв. м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: «размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов, дорожных сооружений при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения, временных объектов», принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером <адрес> 34352 кв. м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: «для размещения фактически занимаемой территории с существующими строениями», принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передан профессиональному образовательному учреждению "Красноярская объединенная техническая школа" общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в постоянное (бессрочное) пользование.
Также судом установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <адрес> 124 +/- 4 кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: «размещение гаражей для личного автотранспорта граждан», что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Ответчику также принадлежит на праве собственности нежилое помещение – гараж площадью 340.4 кв.м. по адресу: <адрес> «А», стр. 15, бокс 12, строение согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ имеет три этажа, один из которых подземный. Увеличение площади объекта капитального строительства зарегистрировано Росреестром на основании заявления ФИО1, при этом из регистрационного дела усматривается, что Департаментом градостроительства администрации <адрес> ФИО1 выдано письмо (от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что разрешение на реконструкцию объекта, если это не связано с предпринимательской деятельностью не требуется. Соответствующие изменения прошли государственную регистрацию.
Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ДМиЗО администрации <адрес> согласно акту выездного обследования и протоколу осмотра земельном участке с кадастровым номером <адрес> О.С. выявлено самовольное строительство (т. 1 л.д.13-16).
Проверка произведена на основании жалоб граждан, из которых следует, что возведен высокий ангар, мешающий проезду.
По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п.п.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (п.п.8 п.1 ст. 1 ЗК РФ).
Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п.7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.9 ст. 1 ГрК РФ).
Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.
В соответствии с положениями ч.ч.2,3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", вид разрешенного использования земельных участков с ко<адрес>.7.1 "Хранение автотранспорта" подразумевает размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с ко<адрес>.9".
Как достоверно установлено, следует из представленных в материалы дела фотографий, спорное строение является гаражом, расположенным в комплексе гаражных боксов Гараж построен в 2009 году, право собственности за ФИО1 на данный гаражный бокс зарегистрировано в 2021 г., изменения в площади объекта зарегистрированы в 2023 <адрес> ФИО1 гаражный бокс является не отдельно стоящим строением, а расположен в ряду гаражей, с двух сторон граничит со смежными гаражами соседних землепользователей, стены которых плотно примыкают друг к другу.
При этом, при реконструкции ФИО1 изменена высота первого этажа, что визуально видно по фотографиям, а также достоверно установлено в выездном судебном заседании, а также надстроен второй этаж, доступ к которому стороной ответчика не обеспечен по неизвестным суду причинам, при этом на второй этаж возможен (посредством лестницы) только доступ физических лиц, доступ автотранспорта на второй этаж, учитывая конструкцию нежилого помещения, исключен.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольной постройкой, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского процессуального Российской Федерации") в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.
Реконструкция гаража была выполнена ФИО1 в 2022 году, при выездном обследовании ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства был выявлен факт реконструкции гаража в виде увеличения этажности до 2-х наземных этажей.
В силу ч.2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гаражом признается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. Гаражи могут иметь подвальные помещения и не более двух наземных этажей.
В силу ст. 11 указанного Федерального закона, собственники гаражей, земельных участков, а также лица, которым гаражи и (или) земельные участки в границах территории гаражного назначения предоставлены во владение и (или) в пользование, при осуществлении принадлежащих им прав должны соблюдать требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования и ограничения, установленные законодательством Российской Федерации,
Спорное строение в реконструированной виде имеющее два наземных этажа, при этом второй этаж не предназначен для хранения автотранспорта, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка.
Как видно из материалов фотофиксации, представленных сторонами, а также выполненными при выездном судебном заседании, второй этаж, надстроенный над гаражным боксом не используются для хранения, ремонта или технического обслуживания автомобилей или иных транспортных средств. Доводы стороны ФИО1 о том, что указанный этаж используются для хранения бытовых вещей, а также в дальнейшем там планируется строительство бани (для нужд которой установлено кондиционирование) доказательствами не подтверждены, а кроме того, размещение бани также не соответствует виду разрешенного использования.
Кроме того, будучи размещенным в комплексе гаражей, архитектурное решение по расположению которого определено изначально в определенном виде, когда все гаражи имели единую этажность, в результате произведенной реконструкции спорный объект стал значительно выбиваться из общего облика, ввиду увеличения высоты первого этажа, а также надстройки второго этажа, что прямо противоречит установленному законом понятию «гараж», на фоне других одноэтажных гаражей, которые стоят в одном ряду с гаражами ответчика.
ФИО1 с ПАО «Россети Сибирь» заключен акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 в нежилом помещении подключение с уровнем напряжения 0.4 кВ и максимальной мощностью 15 кВт, данный вид сети обеспечивает универсальное питание как для бытовых приборов на 220 В, так и для промышленного оборудования на 380 В, при этом факт отсутствия промышленного оборудования ФИО1 не доказан, суду в выездном судебном заседании предоставлен для осмотра только первый этаж по неизвестным суду причинам, при этом фотофиксация помещения второго этажа изнутри стороной ответчика также не представлена.
ДД.ММ.ГГГГ между АНО «<адрес>вой центр развития и бизнеса и микрокредитная компания» и ООО «Автотехцетр «НиКа» в лице директора ФИО1 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества в виде земельного участка и нежилого здания гаража, в том числе реконструированного по адресу: <адрес>. ООО «Автотехцентр НиКа» является на момент рассмотрения спора действующим, ФИО1 является его учредителем, а получение денежных средств для пополнения оборотных средств под залог недвижимого имущества свидетельствует о его использовании в коммерческих целях.
Доказательства соответствия реконструированного объекта обязательным требованиям и нормам стороной ответчика не представлены, требования о сохранении объекта в реконструированном виде не заявлялись.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", постройка, возведенная (созданная) результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п.1 ст. 222 ГК РФ.
Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Между тем при рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, с учетом бремени доказывания, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих, достоверных и допустимых доказательств тому, что возведенное строение соответствует установленным требованиям, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что является обязательным условием сохранения такого строения.
Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> осуществлено инструментальное обследование в отношении земельного участка кадастровым номером 24:50:0700206:3262, в ходе которого определено местоположения металлической лестницы, а также конструкции, расположенной на крыше гаражного бокса <адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Данные обстоятельства подтверждены протоколом инструментального обследования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установил, что ответчиком не представлено доказательств исполнения установленной нормативными правовыми актами обязанности приведения объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями, также судом установлено, что доступ на 2 этаж гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, № «А», стр. 15, бокс № осуществляется посредством металлической лестницы, протяженностью 12 м., из них 2,3 м. расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:767, 9.7 м. на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700206:1085. Тем самым ФИО1 возвела вышеуказанную лестницу на 2 этаж принадлежащего ей гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, № «А», стр. 15, бокс № на земельных участках, которые ей не принадлежат на праве собственности.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, считает подлежащими удовлетворению исковые требования Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО1 о приведении спорного объекта капитального строительства в первоначальное состояние в соответствии с характеристиками, отраженными в ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, путем сноса надстроенного к гаражному боксу второго этажа, а тажке металлической лестницы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700206:1085, учитывая, что лестница на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:767 демонтирована ответчиком в процессе рассмотрения гражданского дела, в указанной части суд полагает необходимым к принудительному исполнению решение не приводить.
С учетом положений ст. 333. 19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО1 о приведении объекта капитального строительства в соответствии с установленными требованиями - удовлетворить.
Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязанность за свой счет привести объект капитального строительства - гаражный бокс № с кадастровым номером 24:<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина