Решение по делу № 2-1/2023 от 13.01.2023 - о взыскании задолженности за электроэнергию, встречному исковому заявлению <ФИО> к АО «Энергосбытовая компания «Восток» признании акта незаконным, о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 13 января 2023 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре Артамоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО4 о взыскании задолженности за электроэнергию, встречному исковому заявлению ФИО4 к АО «Энергосбытовая компания «Восток» признании акта незаконным, о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭК «Восток» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за электроэнергию, пени.

В обоснование требований истцом указано, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № от дата. За ноябрь 2021 ФИО4 принял электрическую энергию в количестве 109914кВт/ч, что подтверждается Универсальным передаточным документом № от дата. Учитывая, что последним днем исполнения денежного обязательства является 18-е число, то начисление пеней производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств. Таким образом, размер пеней за период с дата по дата составляет 21613 руб. 39 коп. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погашения имеющейся задолженности, на которую ответчик не отреагировал. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу АО «ЭК «Восток» сумму основного долга за электроэнергию в размере 869888 руб. 69 коп. за период – ноябрь 2021 года, пени в размере 21613 руб. 39 коп. за период с дата по дата, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 869888 руб. 69 коп., начиная с дата и по день фактической оплаты долга, а также сумму государственной пошлины в размере 12115 руб. 02 коп.

В дальнейшем истцом были уменьшены исковые требования, произведен перерасчет пени. Просит взыскать пени в размере 19070, 64 руб. Конкретизирован период взыскиваемой суммы долга с дата по дата. Остальные требования оставлены без изменения

ФИО4 обратился в суд с встречным исковым заявлением к АО «Энергосбытовая компания «Восток» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцом указано, что в силу п. 6.1 договора №, оплата потребленной электрической энергии, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) и/или свободным (нерегулируемым) ценам. Согласно п. 6.3 Договора №, оплата потребленной электроэнергии производится по одноставочному тарифу соответствующей группы потребителей, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, и по свободной (нерегулируемой) цене. В соответствии с п. 7.7 договора № учет фактически потребленной электроэнергии осуществляется на основании данных прибора учета электрической энергии. В соответствии с п. 106 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. С дата ФИО4, как физическое лицо, является собственником кафе <данные изъяты>, расположенного на территории автостояночного комплекса по <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии №. Указанный объект электроснабжения ранее использовался в коммерческих целях, то есть работало кафе <данные изъяты>. Данная коммерческая деятельность осуществлялась силами <данные изъяты>, в пользование которого был передан объект электроснабжения, что подтверждается договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом от дата. дата деятельность <данные изъяты> прекращена и с указанного времени объект электроснабжения в коммерческих целях ФИО4 не используется, поставляемая электроэнергия расходовалась в минимальных размерах, исключительно для личных нужд (бытовое потребление), в связи с чем, цены на тарифы должны формироваться как для группы – население и приравненные к нему категории потребителей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ <данные изъяты>, справкой УУП МО МВД России «Петуховский». Учитывая, что газовые плиты на объекте электроснабжения не использовались, то согласно постановлению Департамента государственного регулирования цен и тарифов <адрес> от дата № одноставочный тариф для населения на 2021 был установлен за кВт.ч, на 2020 – 2,32 руб., на 2019 – 2,32 руб. Показания прибора учета электроэнергии на объекте энергоснабжения составляли: на дата – 68440 кВт.ч; на дата – 66640 кВт.ч; на дата – 78700 кВт.ч; на дата – 80790 кВт.ч. Таким образом, за период 2019 года количество израсходованной электроэнергии составило 3800 кВт.ч. Общая сумма, подлежащая оплате за пользование электричеством будет составлять 8816 руб. ФИО4 за указанный период в счет оплаты за пользование электроэнергией по данному договору были внесены денежные средства в сумме 57285,73 руб. Таким образом, переплата за 2019 год составляет 48469,73 руб. За период 2020 года количество израсходованной электроэнергии составило 12060 кВт.ч (78700-66640). Общая сумма, подлежащая оплате за пользование электричеством будет составлять 27979,20 руб. ФИО4 за указанный период в счет оплаты за пользование электроэнергией по данному договору были внесены денежные средства в сумме 129138,44 руб. Таким образом, переплата за 2020 года составляет 101159,24 руб. За период с дата по дата количество израсходованной электроэнергии составило 2090 кВт (80790-78700). За указанный период в счет оплаты за пользование электроэнергией по данному договору были внесены денежные средства в сумме 28175,35 руб. (28175,35-5266,80). Итого за период с дата по дата переплата за поставленную электроэнергию со стороны ФИО4 по договору № составляет 17169 руб. 52 коп. Заявленные исковые требования АО «ЭК «Восток» к ФИО4 основаны на показаниях прибора учета, зафиксированных дата в ходе контрольной проверки, проведенной сотрудниками АО «ЭК «Восток» в акте № проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от дата как равные 188726кВт. Впоследствии данные показания прибора учета использовались в счетах № от дата на сумму 870999,75 руб.; счет № от дата на сумму 876574,80 руб.; счет № от дата на сумму 880844,67 руб. В ходе рассмотрения гражданского дела проведена судебно-техническая экспертиза прибора учета, показания с которого фиксировались в рамках договора №. Согласно заключению данной экспертизы в указанный прибор учета имело место несанкционированное вмешательство неизвестных лиц, в связи с чем, показания, равные 188726 кВт и зафиксированные в акте проверки от дата не могут быть признаны достоверными. Более того, в ходе проведения сотрудниками АО «ЭК «Восток» дата проверки прибора учета, были нарушены следующие требования законодательства. Так, в нарушение п.п. 170, 172, 173, 174 Основных положений, в акте проверки от дата отсутствует указание на то, что явилось основанием для проведения внеплановой проверки; к акту проверки от дата не приобщены сведения об использовании средств фотосъемки и (или) видеозаписи; АО «ЭК «Восток» проигнорировано право ФИО4 привлекать к участию в проверке со своей стороны аккредитованных в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридических лиц (индивидуальных предпринимателей); в акте проверки от дата не указана причина отказа ФИО4 от подписи; неверно указан адрес проведения проверки; не указаны все лица, принимавшие участие в проверке (указан один представитель сетевой организации – ФИО5, однако в действительности проводили проверку двое таких представителей); не указано место установки измерительных приборов и в полном объеме не указаны характеристики измерительных приборов, а именно характеристики трансформаторов; действия по проверке соответствия оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если менялись в ходе проверки), в действительности не производились, поскольку свидетельство о поверке и паспорта средства измерения в ходе проверки не было; не указаны характеристики используемого при проведении проверки оборудования. Уведомление о проведении проверки ФИО4 поступило по телефону дата, то есть в нарушение установленного пятидневного срока до начала проведения проверки. Более того, дата ФИО4 получено от АО «Энергосбытовая компания «Восток» уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии от дата, из которого следует, что сумма задолженности по договору № составляет 1479581,52 руб. С указанной суммой ФИО4 также не согласен. Поскольку на протяжении более чем 3 последних лет, объект электроснабжения ФИО4 используется исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с предпринимательской деятельностью, полагает, что к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. Произведенный АО «ЭК «Восток» в ноябре, декабре 2021, январе-феврале 2022 расчет размера платы за услугу «электроэнергия по неверным показаниям прибора учета» является необоснованным, не соответствует закону и нарушает права ФИО4 как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила ФИО4 значительные неудобства, а также нравственные страдания, выраженные в следующем. Отсутствует в течение длительного времени (более полугода) возможность полноценно использовать принадлежащее ФИО4 на праве собственности нежилое помещение, поскольку подача электроэнергии прекращена представителями АО «ЭК «Восток» из-за необоснованно выставленной ими же суммы задолженности за электроэнергию. ФИО4 неоднократно обращался как в устной форме, так и в письменной к представителям АО «ЭК «Восток» с целью урегулировать сложившиеся разногласия, однако все его просьбы и замечания были проигнорированы. В связи с этим, он вынужден обращаться за юридической помощью и тратить свое личное время в целях урегулирования сложившейся ситуации. Более того, предъявляемая к ФИО4 необоснованно завышенная АО «ЭК «Восток» денежная сумма в размере более чем 1000000 рублей, явно свидетельствует о злоупотреблении своим правом АО «ЭК «Восток», в желании безосновательно обогатиться за его счет, что вызывает дополнительные переживания. Более того, в настоящее время, ФИО4 обладает небольшим ежемесячным доходом, кратно ниже суммы исковых требований, предъявляемых к нему АО «ЭК «Восток». Размер компенсации морального ущерба он оценивает в 30000 руб. Просит суд признать акт № проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от дата незаконным и недействительным, признать незаконным выставленные на имя ФИО4 по договору № счет № от дата на сумму 870999,75 руб.; счет № от дата на сумму 876574,80 руб.; счет № от дата на сумму 880844,67 руб. Взыскать с АО «ЭК «Восток» в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в виде переплаты за потребленную электрическую энергию по договору № за период с дата по дата в сумме 171609,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В письменных дополнениях ко встречному иску ФИО4 указал, что он в июле 2021 года по телефону сообщал сотрудникам АО «ЭК «Восток» о том, что наступает время окончания межповерочного интервала ПУ дата. Однако представитель АО «ЭК «Восток» приехал спустя три месяца в ноябре 2021 года. Считает, что снятие показаний счетчика и проверка ПУ в дата проведены за пределами срока межповерочного интервала, когда прибор считается уже вышедшим из строя. В этом случае, расчет платы за электроэнергию за август-ноябрь 2021 года подлежит расчету по правилам, предусмотренным п.140 Основных положений и п.81 (11) Правил №354. До снятия показаний ПУ в ноябре 2021 года ФИО4 доступа к нему не имел, так как он был опечатан печатью АО «ЭК «Восток». Считает, что АО «ЭК «Восток» злоупотребляет правом, выставляя ему счета за ноябрь-декабрь 2021 года, январь 2022 года, так как эти суммы основаны на недостоверных показаниях ПУ.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «ЭК «Восток». ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что задолженность у ФИО4 образовалась за потребленную электроэнергию на объекте коммерческой недвижимости по показаниям прибора учета, которые были сняты дата и зафиксированы в акте. Так как ФИО4 с августа по сентябрь 2021 года не были переданы показания, была проведена внеплановая проверка его ПУ дата. Ранее ФИО4 так же нерегулярно передавал показания, чаще оплачивал за примерное количество электроэнергии, в последующем ему делались перерасчеты по фактически переданным показаниям. Имеется Акт балансового разграничения на воздушной линии от опоры №. Подстанция КТП № 63 кВА, находится в собственности ФИО4, а так как трансформаторная подстанция и прибор учета, являются собственностью ответчика, бремя их содержания лежит на ФИО4 Подстанция (короб, в котором находится счетчик-ПУ) закрыта на навесной замок потребителем. Замок висел дата и ранее при проверках и снятии контрольных показаний. Истец никогда не опечатывал подстанцию ФИО4. Доступ к ПУ имеется только у ФИО4, поэтому дата проведения проверки устанавливается всегда по договоренности с ФИО4. При проверке ПУ дата присутствовал сам ФИО4. Отмечала, что при установке ПУ ФИО4 в 2008 году, данный ПУ был не новый, на нем уже имелось значение 15000 кВт. Возможно данный ПУ прошел поверку в Центре стандартизации, метеорологии и сертификации (ЦСМ), где и была установлена отличная от заводской пломба Центра. Такие центры проходят аккредитацию и имеют право ставить после поверки счетчиков свои пломбы. При установке ПУ в 2008 году, при проверке ПУ в 2018 – 2021 гг, у сотрудников АО «ЭК «Восток» ни к пломбе госповерки, ни к другим пломбам, замечаний не возникало. Считает, что установление пломбы госповерки в ПУ ФИО4 отличной от пломбы завода изготовителя не говорит о непригодности ПУ к работе. Многие ЦСМ имеют лицензии на проведение поверок ПУ и установление своей пломбы.

Встречные исковые требования ФИО4 ФИО6 не признала, пояснила, что акт проверки от дата составлен с в соответствии с действующим законодательством, заполняется в специальной программе. В АО «ЭК «Восток» в конце 2020 года - в начале 2021 была установлена программа обновления базы. При ее слиянии со старой базой, произошел технический сбой, и часть данных отображалась не корректно, о чем до ФИО4 доводилось неоднократно. Поэтому в актах проверок имеются недочеты по номерам пломб. Но все пломбы имеют индивидуальные номера, повторных быть не может, их невозможно подделать и дважды установить. Экспертом установлено, что ПУ Умнова ведет учет потребляемой энергии в соответствии с классом точности, что говорит о том, что царапины на барабанчиках ПУ, установленные экспертом, не ведут к искажению показателей ПУ. Пояснила, что аванс оплаты за электроэнергию предусмотрен договором от дата, поэтому он всегда включается в выставляемые ФИО4 счета. В акте № от дата, подписанном ФИО4, отражено, что дата поверки ПУ 4 кв. 2005 года. В электронную базу невозможно внести не конкретные данные и указывать весь квартал сразу. Поэтому в базе и в актах указывается первое число начала квартала. Таким образом, ПУ ФИО4 в ноябре 2021года при проверке не был забракован и отправлен на поверку, так как квартал еще не завершился. В акте проверки дата указан адрес подстанции, а не недвижимости потребителя. Ссылка ФИО4 на перерасчет по тарифу для «населения» несостоятельна. Договор от дата заключен с ФИО4 для подачи электроэнергии для нежилого помещения, автостояночного комплекса. После прекращения деятельности кафе <данные изъяты> в 2017 ФИО4 данный договор не расторг, статус здания «нежилое» на «жилое» не сменил, от подачи электроэнергии, в предусмотренном договором объеме, не отказался. При использовании только телевизора, лампочки, холодильника в месяц потребляется около 50 кВт. ФИО4 же оплачивались счета по 400 и более киловатт в месяц, что свидетельствует о ведении хозяйственной деятельности автостояночного комплекса.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. На встречных исковых требованиях настаивал в полном объеме, в иске АО «ЭК «Восток» просил отказать.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании исковые требования АО «ЭК «Восток» не признал. Пояснил, что требования истца основаны на показаниях прибора учета, который является непригодным для использования. В материалах дела имеется заключение эксперта, в котором указано, что в данный прибор учета было произведено вмешательство. То есть исковые требования основаны на недействительных показаниях прибора учета. Договор от дата в настоящее время не расторгнут. С 2017 года коммерческую деятельность ФИО4 не ведет, деятельность <данные изъяты> прекращена. Здание кафе он использует для хранения личных вещей. С июля 2021 года ФИО4 показания счетчика не передавал, так как счетчик отпал от креплений и стало не видно данные на нем. ФИО4 позвонил в АО «ЭК «Восток», сообщил об этом, ему ответили ждать приезда мастера. Сотрудник истца приехал только в ноябре 2021 года с проверкой ПУ. До этого момента ФИО4 никаких действий не предпринимал, повторно к истцу не обращался. Замок на трансформатор ФИО4 повесил после проверки в ноябре 2021 года. До этого времени замка не было. Считает, что в случае с ФИО4 должна применяться аналогия права и судебной практики. Полагал, что юридически значимым обстоятельством является назначение потребляемой гражданином электроэнергии, а не статус назначения помещения. Если потребляемая электроэнергия расходуется исключительно в бытовых целях, то и оплачиваться должна как для категории населения.

Представитель третьего лица АО «СУЭНКО» ФИО8 в судебном заседании исковые требования АО «ЭК «Восток» поддержал, во встречных требованиях ФИО4 просил отказать. Пояснил, что для понимания потребления электроэнергии ФИО4, АО «СУЭНКО» установило на своей линии многофункциональный прибор учета РиМ, который фиксирует объемы потребления электроэнергии в отношении объекта «Отпайка на ТП С-8-60 оп.№» с дата. Данный прибор предназначен для технического учета электроэнергии, передает показания в автоматическом режиме ежедневно. Уведомлять потребителя об установке данного ПУ обязанности у АО «СУЭНКО» не имеется, так как он расположен не на его линии. Скачков напряжения в период с дата по дата в сети, которая осуществляет подачу ФИО4 электроэнергии, не фиксировалось.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По общему правилу, установленному в п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

Исходя из п.145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по проверке измерительных трансформаторов, а также по замене такого прибора в случае его выхода из строя.

Так же, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложенная на абонента, предусмотрена ст.ст. 539, 543 ГК РФ, п.139 Основных положений, п.1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6, действующих на момент проверки ПУ.

При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (п.136 Основных положений).

Согласно п.169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета (п.170 Основных положений).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст.15 Кодекса).

Приказом Министерства энергетики РФ от 23.10.2012 №500 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «Энергосбыт» присвоен АО «ЭК «Восток».

01.11.2012 ОАО «Энергосбыт» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО ЭК «Восток».

С 29.10.2015 наименование ОАО ЭК «Восток» приведено в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ. Соответствующие изменения в Устав Общества были зарегистрированы 29.10.2015 Межрайонной ИФНС России №?46 по г. Москве. Полное наименование Общества — Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток», сокращенное АО «ЭК «Восток».

Таким образом, АО «ЭК «Восток» является энергоснабжающей организацией, поставляющей электрическую энергию (гарантирующим поставщиком) на территории Курганской области.

01.05.2008 между ОАО «Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО4 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю в точку поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а так же соблюдать предусмотренный режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.2.1 договора).

В соответствии с п.п. 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6 и 4.1.11 потребитель обязан оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, поддерживать в состоянии, отвечающем техническим требованиям, и обеспечивать проверку, замену расчетных приборов учета, отнесенных к его балансовой и эксплуатационной ответственности, а также незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику о неисправностях в работе расчетных приборов учета, об их утрате, о выявленных фактах безучетного потребления в сетях, отнесенных к балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя.

В случае изменения организационно-правовой формы потребителя, каких-либо правомочий в отношении электрических сетей, приборов и оборудования, участвующих в процессе потребления электроэнергии потребитель принял обязанность сообщить об указанных изменениях гарантирующему поставщику в течение 5 дней (п. 4.1.13 договора).

Оплата потребленной электроэнергии, полученной потребителем от гарантирующего поставщика, производится по одноставочному тарифу соответствующей группы потребителей, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов, и по свободной (нерегулируемой) цене. За расчетный период по договору принимается календарный месяц. Неполучение от потребителя в течение первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным месяцем, показаний расчетных приборов учета о фактически потребленной электроэнергии, является согласием потребителя для расчета его потребления электроэнергии по среднемесячному расходу предыдущего расчетного периода или соответствующего периода предыдущего года, или по договорной величине по усмотрению гарантирующего поставщика, с применением максимальной из регулируемой или нерегулируемой цен сложившихся за расчетный период без последующего перерасчета (п.6.3, 7.1,7.7 договора).

С учетом содержания п.п. 10.1, 10.2 вышеуказанного договора, он заключен на срок 5 лет и вступает в силу с 01.05.2008 с пролонгацией на тот же срок, если ни одна из сторон за 4 месяца до окончания срока его действия не заявит о прекращении договора.

Поскольку ни одна из сторон не воспользовалась правом на расторжение договора, он считается действующим на тех же условиях.

Согласно Приложениям №2 и №4 к Договору от 01.05.2008 и Акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от дата, энергоснабжаемым объектом является автостояночный комплекс, расположенный по <адрес> Установлен счетчик №, который находится в границах балансовой принадлежности потребителя.

До заключения указанного договора энергоснабжения, 01.11.2007 ОАО «Энергосбыт» произвело проверку измерительного комплекса коммерческого учета тип - <данные изъяты>, № потребителя ФИО4, а так же снятие контрольных показаний прибора учета в его присутствии, которые составили 0015000 кВт, класс точности 1, год выпуска 2005, срок поверки 4 кв. 2005 (акт № от дата).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 12.05.2008, граница балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности сторон установлены на ответвительных зажимах опоры №68 ВЛ-10кФ «Л-8» от ПС «Сибирская».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата, ФИО4 принадлежит здание кафе, назначение – нежилое, площадью 344,6 кв.м. по <адрес>».

Оплата за электроэнергию ФИО4 производилась в АО «ЭК «Восток», что следует из представленных в материалы дела счетов и не отрицалось ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО4

Из ответа директора филиала АО «СУЭНКО» - Курганские электрические сети ФИО1 от дата на запрос суда следует, что АО «СУЭНКО» был установлен многофункциональный прибор учета РиМ, который фиксирует объемы потребления электроэнергии в отношении объекта «отпайка на ТП С-8-60 оп.67 ИП ФИО4» с дата. Сведений о наличии в период с дата по дата скачков напряжения в сети, посредством которой осуществляется электроснабжение объекта ФИО4, не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных АО «ЭК «Восток» счетов, выставленных для оплаты ФИО4 за 2019-2022 гг., акта сверки взаимных расчетов по договору от дата между ФИО4 и АО «ЭК «Восток» № за период с дата по дата, а так же сведений, представленных АО «СУЭНКО» в сообщении от дата следует, что ежемесячно передаваемые ФИО4 в АО «ЭК «Восток» показания прибора учета неоднократно занижались, часто не передавались вообще.

Так, Актом проверки АО «ЭК «Восток» ПУ ФИО4 от дата контрольные показания счетчика установлены 77575 кВт, тогда как последние переданные показания ПУ ФИО4 в марте 2020 года были 69046 кВт (разница за три месяца 8529 кВт). В апреле, мае, июне 2020 года показания ПУ потребителем не передавались.

Из представленных в материалы дела АО «ЭК «Восток» счетов, выставленных ФИО4 для оплаты за потребляемую им электроэнергию за период с февраля по сентябрь 2021, возможно установить, что ФИО4 за соответствующие месяцы были переданы показания расхода электроэнергии в размере 468 кВт, 507 кВт, 451 кВт, кВт,507 кВт, 411 кВт, 477 кВт, 462 кВт, 448 кВт соответственно.

Из представленной АО «СУЭНКО» выгрузки помесячных сведений показаний учета прибора РиМ следует, что за период с дата по дата расход электроэнергии ФИО4 составил 49201,64 кВт. В том числе расход за февраль 2021 составил 11334,1 кВт, март 2021 - 7752,5 кВт, апрель 2021 - 5253,8 кВт, май 2021 - 2859,9 кВт, июнь 2021 -110,05 кВт, июль 2021 -1946,1 кВт, август - 2012,8 кВт, сентябрь - 1931,6 кВт., октябрь 2021 – 2298,8 кВт, ноябрь 2021 – 2538,5 кВт. Указанные показатели так же свидетельствуют о занижении ФИО4 показаний в данный период.

Суд принимает представленные АО «СУЭНКО» в материалы дела ответ на запрос суда от дата и таблицу выгрузки помесячных сведений показаний прибора учета РиМ как надлежащие доказательства. Вопреки доводам ФИО4, они отвечают правилам относимости и допустимости доказательств. Прибор РиМ является интеллектуальным прибором учета, установлен на сети, принадлежащей АО «СУЭНКО», не является контрольным или техническим, учитывает только потребление электроэнергии в отношении «отпайка на ТП С-8-60 оп.67 ИП ФИО4».

дата работниками сетевой организации АО «ЭК «Восток», в присутствии потребителя ФИО4, была проведена внеплановая инструментальная проверка технического состояния принадлежащего ему прибора учета электроэнергии тип - ЦЭ6804, №, являющегося расчетным, и составлен акт проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии №, согласно которому зафиксированы показания прибора учета равные 0188726,000. Данные показания также были зафиксированы фотосъемкой. Проводившим проверку сотрудником АО «ЭК «Восток» сделаны выводы о соответствии проверяемого прибора учета действующим нормативно-техническим требованиям, нарушений и замечаний ко всем имеющимся пломбам выявлено не было. Принято заключение о том, что нарушения в работе измерительного комплекса отсутствуют.

В акте проверки от дата указано, что потребитель ФИО4 при проверке ПУ присутствовал, от подписи акта отказался из-за несогласия с показаниями. Каких-либо письменных возражений со стороны потребителя в акте не зафиксировано. Указанная запись в Акте соответствует п.173 Основных положений, согласно которому, при отказе потребителя от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

АО «ЭК «Восток» выставило счет ФИО4 для оплаты в ноябре 2021 года, по снятым контрольным показаниям прибора учета, в размере 870989,75 Из пояснений представителя истца ФИО6 следует, что принимая во внимание занижение ФИО4 передаваемых показаний прибора учета, фактически указанная задолженность у него образовалась не за один месяц, а за более длительный период, минимум с даты последней проверки показаний в июне 2020 года. Обязанность предоставлять верные показания счетчика лежит на потребителе, а сетевая организация вправе, но не обязана производить контрольный съем.

Счет № от дата, выставленный ФИО4 АО «ЭК «Восток» в размере 870989, 75 руб. до настоящего времени в полном объеме не оплачен. Оплачена лишь сумма 1101,06 руб. Задолженность составляет 869888 руб. 69 коп.

По ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО7 была проведена судебно-техническая экспертиза счетчика №, г/в 2005.

Из заключения эксперта ООО «Решение» № от дата (сделавшего свои выводы на основании технического акта завода-изготовителя ЗИП «Энергомера» № от дата), следует, что в момент проведения технического анализа, счетчик ведет учет потребляемой электроэнергии в соответствии с классом точности. Повреждений корпуса счетчика не выявлено. Внутри корпуса счетчика не установлено устройств и радиодеталей не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя. Производственный брак не обнаружен. На барабанчиках отсчетного устройства обнаружены следы механического воздействия, которые не могли образоваться в процессе изготовления счетчика и при эксплуатации счетчика без доступа к конструкции. Прибор учета опломбирован номинально, т.к. согласно техническому акту завода-изготовителя на счетчики, изготовленные в 2005 году устанавливались пломбы поверки с условным шифром знака поверки – АЬ, на пломбе счетчика № нанесены символы, отличные от АЬ. Следы механического воздействия на барабанчиках, которые не могли образоваться в процессе изготовления счетчика, и при эксплуатации счетчика без доступа к конструкции, косвенно свидетельствуют о несанкционированном вмешательстве в счетчик.

Так же, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что с конца лета 2020 года по конец зимы 2021 года, у ФИО4 в кафе <данные изъяты> проживала подрядная дорожно-строительная организация, около 25-30 человек. На территории вокруг кафе размещалась используемая ими техника, бульдозеры, трактора, катки. Данный факт он видел лично в этот период неоднократно, когда ездил по работе в другие населенные пункты, или на газовую заправку, работающую рядом с кафе. Так же он проводил проверку ПУ ФИО4 дата и ранее, присутствовал при демонтаже счетчика для экспертизы. При проверках всегда доступ к счетчику обеспечивал ФИО4 или его представитель, так как счетчик закрыт на ключ в трансформаторной будке. Претензий к госпломбе и пломбам, установленным АО «ЭК «Восток» никогда не возникало, все пломбы были в порядке. Так же никаких вопросов к пломбам не возникло дата, счетчик работал исправно. При проведении проверки дата, показания счетчика возможно было увидеть в смотровое окно трансформатора. То, что он слетел с креплений, не препятствовало увидеть, снять и передать данные. Сам счетчик 2005 г.в., а установлен в 2007 году. На счетчике изначальные показания были 15000 кВт. Счетчик проверяет завод изготовитель, когда выпускает счетчик, на нем должно быть максимум намотано от 2 до 15 кВт., наматывает, потому что проверяют работоспособность счетчика, а потом ставят пломбу госповерки. По его мнению, установленный у ФИО4 счетчик где-то очень долго использовался, потом возможно скручивали показания и после свозили на госповерку.

Из анализа письменных материалов дела, пояснений сторон, свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

При подключении к сети в 2008 году прибора учета ФИО4 ЦЭ6804 № г.в., он имел уже показания 15000 кВт, что установлено в акте проверки измерительного комплекса № от дата. Пломба госповерки на ПУ соответствовала стандартам, была без повреждений, нареканий у представителей энергоснабжающей организации не вызвала. Устанавливать принадлежность ее заводу изготовителю либо какому бы ни было Центру стандартизации и сертификации в полномочия энергоснабжающей организации не входит. Как и не входит в их полномочия проводить оценку целостности барабанчиков в устанавливаемом приборе учета, которые находятся под защитой пломбы госповерки. Устанавливаемый ПУ ЦЭ6804 № показывал размер потребляемой энергии в соответствии с классом точности 1 (акт №). Так же, согласно заключению эксперта № от дата, счетчик ведет учет потребляемой электроэнергии в соответствии с классом точности.

Доказательства того, что следы механического воздействия на барабанчиках отсутствовали в 2008 году при установке ПУ ФИО4 и появились в иное время, что указанные повреждения на барабанчиках могли повлиять на работу прибора учета, суду не представлено. Ходатайств о проведении экспертизы для установления таких данных, суду сторонами не заявлялось.

Сторонами в судебном заседании не оспаривался тот факт, что вмешательство в работу прибора учета с целью повреждения барабанчиков невозможно без повреждения всех пломб: госповерителя и поставщика, а таких повреждений не было зафиксировано ни сотрудниками АО «ЭК «Восток» при проведении проверки дата, ни экспертом.

Таким образом, наличие имеющихся следов механического воздействия на барабанчиках, установленное экспертом, не позволяет суду, в совокупности с другими материалами дела, идентифицировать их как признаки несанкционированного воздействия на прибор учета с целью искажения показателей потребленной электрической энергии.

Выявленный судебным экспертом факт несоответствия указания в актах проверок снятых пломб, так же не свидетельствует о вмешательстве в конструкцию электросчетчика, поскольку, как установлено судом из пояснений представителя АО «ЭК «Восток» ФИО6, при слиянии электронных баз 2020 и 2021 годов, произошел технический сбой в указании нумерации пломб, а так же указании на снята или не снята пломба. О данном факте ФИО4 сотрудниками АО «ЭК «Восток» указывалось при проведении проверки в 2021 году.

На основании изложенного, оценивая заключение эксперта в совокупности с иными материалами дела, суд считает, что выводы специалиста не влияют на юридически значимые обстоятельства по делу.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом положений ст.56 ГПК РФ приходит к выводу о том, что оснований считать, что данный электросчетчик № являлся неисправным по состоянию на дата и зафиксированные показания счетчика не соответствуют фактическому потреблению электроэнергии ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО4 на указанную дату, не имеется.

Как следует из расчета истца (ответчика по встречному иску) АО «ЭК «Восток», задолженность ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 по оплате за потребляемую электроэнергию за период с дата по дата, с учетом установленных тарифов, составила 869888,69 руб. Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном договором энергоснабжения.

Согласно абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, поскольку ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 своевременно свои обязательств по оплате потребленной электроэнергии не выполнил, то требования истца АО «ЭК «Восток» о взыскании с ответчика задолженности и неустойки, в том числе по день фактической оплаты задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования заявленные ФИО4 к АО «ЭК «Восток» суд приход к следующему.

Согласно ст.11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст.12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

В соответствии с п.173 Основных положений, результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Из оспариваемого ФИО4 акта от 24.11.2021 следует, что при его составлении потребитель принимал участие, однако от подписи отказался в связи с несогласием с показаниями.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 24.11.2021 при проверке его ПУ участие принимал, с показаниями был не согласен, от подписи акта отказался, о чем сделана соответствующая запись в акте.

Таким образом, суд считает, что препятствий для изложения своих возражений и замечаний в акте у ФИО4 не существовало. Однако, последний своим правом не воспользовался, каких-либо замечаний в акте от 24.11.2021 не указал.

Кроме того, сам по себе факт отказа ФИО4 от подписания акта проверки от 24.11.2021, не привел к неправильному отражению фактических обстоятельств, установленных представителями филиала АО «ЭК «Восток» при проверке прибора учета. Факт фиксации показаний прибора учета электроэнергии и его проверки имел место независимо от того, подписан акт потребителем или нет.

Довод ФИО4 о том, что он не был уведомлен о проведении проверки за 5 дней, судом отклоняется, поскольку проверка 24.11.2021 проведена с согласия и в присутствии ФИО4, с согласованием времени и даты ее проведения. Так как предложений об иных дате или времени проведения проверки от потребителя не поступало, доказательств невозможности проведения проверки 24.11.2021 ФИО4 не представил, указанная дата 24.11.2021 считается согласованной сторонами.

Из смысла п.170 Основных положений следует, что указание на необходимость направления уведомления потребителю за пять дней до проведения проверки направлена на то, чтобы потребитель обеспечил доступ сетевой организации к прибору учета.

На момент проведения проверки 24.11.2021 доступ к прибору учета электроэнергии работникам сетевой организации был ФИО4 обеспечен, так как прибор учета находится в трансформаторной будке, принадлежащей ему на праве собственности.

Так же, разрешая встречный спор о признании акта от 24.11.2021 незаконным и недействительным, признании незаконными счетов за ноябрь-декабрь 2021 года, январь 2022 года суд, руководствуясь положениями статей 12, 1102, 1107 ГК РФ, исходит из того, что составленный сетевой организацией акт о проверке прибора учета от 24.11.2021, на основании которого ответчику ФИО4 начислена задолженность за потребляемую электроэнергию, а также выставлены счета для оплаты за потребленную энергию, не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются нормативным правовыми актами, о недействительности (незаконности) которых может быть заявлен иск.

Такой акт и счета лишь фиксируют факт правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии, правильность передачи показаний прибора учета, составляется для целей документального оформления выявленных энергоснабжающей организацией определенных фактов, то есть являются доказательствами при рассмотрении дел о взыскании стоимости электрической энергии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что избранный истцом по встречному иску ФИО4 способ защиты нарушенного права в виде признания незаконными акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.11.2021, действий по начислению задолженности за электроэнергию и выставлении счетов, ни ст. 12 ГК РФ, ни иными нормативными правовыми актами, в качестве способа защиты нарушенного права, не предусмотрен.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно абз.2 п.5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 утвержден Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам.

Согласно пункту 4 данного Перечня, к таким категориям относятся, в том числе юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 принадлежит здание кафе, назначение – нежилое, площадью 344,6 кв.м. по <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 01.06.2009).

Сторонами не оспаривалось, что принадлежащее ФИО4 помещение на день рассмотрения спора в суде, является нежилым, т.е. не предполагающее проживания в нем населения.

Довод ФИО4 о том, что здание кафе «Рандеву» используется им исключительно в личных целях, коммерческая деятельность в нем не ведется, в связи с чем, ответчик должен при расчетах с АО «ЭК Восток» использовать тариф, установленный для категории «Население и приравненные к нему группы населения», опровергается материалами дела, пояснениями свидетеля ФИО5, пояснениями представителя третьего лица АО «СУЭНКО» о количестве ежемесячно потребляемой электроэнергии ФИО4.

Надлежащих доказательства того, что нежилое помещение – автостояночный комплекс не используется ФИО4 для ведения коммерческой деятельности, об изменении организационно-правовой формы в АО «ЭК «Восток», об изменении статуса объекта энергоснабжения (нежилое помещение кафе «Рандеву»), об изменении технических характеристик здания, о расторжении договора энергоснабжения от 01.05.2008, об отключении от сети, ФИО4 в материалы дела не представлено, материалы дела содержат.

Справка УУП МО МВД России «Петуховский» ФИО3 от дата о том, что ФИО4 не используется здание кафе <данные изъяты> в течение трех лет в коммерческих целях как кафе, выписка их ЕГРЮЛ о прекращении деятельности <данные изъяты>, учредителем которого являлся сам ФИО4, доказательствами изменения статуса объекта энергоснабжения не являются, судом во внимание не принимаются.

Поскольку принадлежащий ФИО4 объект недвижимости (здание кафе «Рандеву»), является нежилым зданием, то оно не может использоваться для личных бытовых нужд, соответственно, потребление электроэнергии не может быть признано коммунально-бытовым и тариф «население» в данном случае не применим.

Отсутствие сведений о присвоении объекту электроснабжения ФИО4 статуса «жилого», либо надлежащих доказательств его использования как жилого, препятствует применению к расчету потребленной электрической энергии понижающего коэффициента.

У суда нет основания не доверять показаниям представителя АО «ЭК «Восток», представителя АО «СУЭНКО», свидетеля ФИО2, обладающих специальными познаниями в сфере эксплуатации электроэнергии, судом не установлено какой-либо личной заинтересованности проводивших в 2021 году и ранее проверки ПУ установленного у ФИО4. Суд относится к их показаниям с полным доверием, поскольку они согласуются между собой, логичны, подтверждаются достаточным количеством доказательств, собранным по делу и исследованным в ходе судебных заседаний. ФИО4 факт неприязненных к нему отношений сотрудников АО «ЭК «Восток» и их вмешательство в работу его ПУ, суду не представил.

Ранее судом установлено, что оснований считать электросчетчик № г.в. неисправным по состоянию на 24.11.2021, а зафиксированные показания счетчика не соответствующими фактическому потреблению электроэнергии не имеется.

На основании изложенного, в связи с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4

Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО4 отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований производных от основного, и отказывает во взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭК «Восток» к ФИО4 о взыскании задолженности за электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу АО «ЭК «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01.06.2020 по 30.11.2021 в сумме 869888 (восемьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 69 копеек, пени в размере 19070 рублей 64 копейки за период с 21.12.2021 по 27.01.2022, в счет расходов по оплате госпошлины в размере 12089 рублей 59 копеек. Всего взыскать 901048 (девятьсот одну тысячу сорок восемь) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу АО «ЭК «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 869888,69 руб., начиная с 28.01.2022 и по день фактической оплаты долга.

Во встречных исковых требованиях ФИО4 к АО «ЭК «Восток» признании акта незаконным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023.

Судья О.В.Александрова