№

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Смирновой Е.М., с участием заместителя Люберецкого городского прокурора Гулакова Р.Н., защитника Шуварикова А.Н., подсудимого ФИО1 у., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Ахмедова Гиёсбека Усмон угли, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1 у., двигаясь на автомашине «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками 6Б 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, у <адрес>, по адресу: <адрес>, при проверке документов на право управления транспортным средством, ФИО1 у., действуя умышленно, в указанную дату и время, находясь на участке местности в 20 метрах от <адрес>, по адресу: <адрес>, предъявил инспектору 6Б 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области фио 1, заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан № № на своё имя, предоставляющее права управления транспортным средством, тем самым использовав его. Данное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, в связи с чем было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан № № на имя Ахмедова Гиёсбека Усмон угли, ДД.ММ.ГГ года рождения, не соответствует описанию защитного комплекса водительского удостоверения Республики Узбекистан, изготовленному предприятием, осуществляющим выпуск аналогичной продукции в <адрес>. Бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Республики Узбекистан № AF № на имя Ахмедова Гиёсбека Усмон угли, ДД.ММ.ГГ года рождения, выполнен способом цветной струйной печати, является поддельным.

Подсудимый согласилась с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено после консультации с адвокатом, последствия ходатайства подсудимая осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимый обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 у. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, особый порядок судебного разбирательства.

ФИО1 у. ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, нахождение на иждивении беременной гражданской супруги, впервые совершение преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным признать исключительными обстоятельствами, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 у. во время и после совершения преступления, а именно приятие мер к поступлению в автошколу, его молодой возраст, нахождение на иждивении беременной гражданской супруги, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и совершенного преступления не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительные наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Гунарь А.В., участвующей в ходе предварительного следствия по назначению, которой определена оплата на основании постановления дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ в сумме 3120 рублей, а также за два дня участия защитника Шуварикова А.Н. в судебном разбирательстве – 3292 рублей. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахмедова Гиёсбека Усмон угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей

Штраф подлежит уплате в течение 01 месяца по следующим реквизитам: Наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое». Сокращенное наименование: МУ МВД России «<...>». Юридический адрес: <адрес>А ИНН № КПП № ОКТМО №. Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «<...>», л/с №) БИК №. Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК по Московской области, г. Москва.

Счет: № Номер счета получателя: №, с обязательным указанием КБК:№. УИН №.

Меру пресечения ФИО1 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение Республики Узбекистан № № на имя Ахмедова Гиёсбека Усмон угли – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Гунарь А.В., на стадии предварительного следствия в сумме 3120 рублей, а также за два дня участия Шуварикова А.Н. в судебном разбирательстве – 3292 рублей произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой