Решение по делу № 2-704/2025 от 24.03.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

№ 2-704/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-000439-41

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 обратился с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258013,71 руб. за период с 03.05.2023 г. по 15.01.2025 г., а также по день фактического исполнения основного обязательства (возврата суммы неосновательного обогащения), государственной пошлины в размере 27580 руб.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик имели намерение заключить договор на выполнение буровых работ на участке «Рябцевский» в Баунтовском эвенкийском районе Республики Бурятия. Ответчик попросил авансовый платеж в размере 1000000 руб., денежные средства истцом переданы ответчику 2 мая 2023 г. на основании письменной расписки. Поскольку требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском. В отсутствие заключенного между сторонами договора, подписанных актов приемки выполненных работ (услуг), договор считается незаключенным, а перечисленный аванс неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу. За период с 03.05.2023 г. по 15.01.2025 г. проценты по ст. 395 ГК РФ составляет 258913,71 руб. Истец также просит взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал, пояснил, что между сторонами была предварительная договоренность о совместной работе на участке «Рябцевский» по добыче золота, в счет этой будущей работы и передавались денежные средства истцом ответчику, однако стороны не достигли договоренностей о совместной работе, между сторонами не возникло никаких договорных отношений ни до передачи денежных средств, ни после их передачи. Договор подряда от 31 марта 2023 г. не имеет отношения к расписке от 2 мая 2023 г.

Представитель ответчика ФИО6 не отрицал факт написания ФИО1 расписки 2 мая 2023 г., пояснил, что денежные средства были переданы в качестве обеспечения по договору подряда от 31 марта 2023 г. Сторонами предполагалось выполнение указанного договора, но никаких притязаний до претензии у истца не было. Лицензия на добычу полезных ископаемых у не имелась, о чем истец была осведомлена.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. От ответчика ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 с. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащенияденежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что 2 мая 2023 года ФИО1 написал собственноручно расписку о том, что 2 мая 2023 года им получены денежные средства в размере 1000000 руб. от ФИО2 в счет работы на участке Рябцевский согласно договору.

Из пояснений стороны истца в суде следует, что указанные денежные средства передавались ФИО1 в счет будущей совместной работы на участке «Рябцевский» а Баунтовском эвенкийском районе Республике Бурятия по добыче золота. Совместная работа сторонами не осуществлялась, договорные отношения не сложились.

29 ноября 2024 г. истцом ответчику направлена досудебная претензия с просьбой вернуть до 15 декабря 2024 г. общую сумму в размере 1231022 руб., состоящую из неосновательного обогащения 1000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 г по 29.11.2024 г. в размере 231022,92 руб. На претензию ответа со стороны ответчика не последовало.

Сторона ответчика утверждает, что денежные средства по расписке были взяты ответчиком в качестве обеспечения по договору подряда от 31 марта 2023 г. Стороной ответчика заявлялось ходатайство о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Республики Бурятия, которое протокольным определением оставлено без удовлетворения.

Согласно договора подряда ... от 31 марта 2023 г. ООО «Русская горная компания» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО2 обязуется за счет собственных средств выполнить в 2023 году на участке недр Рябцевский, принадлежащем ООО (имеющего лицензию ... для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений с геологическим изучением недр (вскрышные и траншейные работы), а ООО «Акрон» (заказчик) обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить их.

Срок выполнения работ установлен с 10.04.2023 г. по 28.12.2024 г. (п. 1.2 договора). Передача результатов выполненных работ оформляется актом выполненных работ (п. 1.3 договора). Цена настоящего договора в соответствии с п. 1.1 состоит из стоимости расчетных затрат на производство всего комплекса работ. Стоимость по договору включает также компенсацию издержек подрядчика за использование его оборудования в размере 20% от стоимости работ (п. 2.1 договора). Расчет текущих взаимных требований между заказчиком и подрядчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на банковские счета согласно писем и выставленных счетов, а также путем зачета взаимных требований (п. 2.2 договора).

Судом по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля допрошен ФИО7, показавший, что знает истца ФИО2 и ответчика ФИО1, познакомил их между собой. Свидетель присутствовал 2 мая 2023 года при разговоре ФИО2 и ФИО1 по поводу работы на участке Рябцевский, видел, как ФИО2 передавала ФИО1 денежные средства, о чем последний написал расписку.

Между тем, исходя из предмета заявленных требований, содержания расписки от 2 мая 2023 г., предмета договора подряда от 31 марта 2023 г., пояснений сторон, отсутствия деловой переписки между ООО «Акрон» и ООО «Русская горная компания» в рамках договора подряда от 31 марта 2023 г., отсутствия подписанных актов выполненных работ, движения денежных средств путем банковских переводов, суд приходит к выводу, что между сторонами не сложились договорные отношения по поводу совместной деятельности на участке Рябцевский по добыче золота.

Представленные стороной ответчика фото участка Рябцевский, на котором предполагалось проводить работу, с указанием координат, сканы с электронной почты по направлению документов истцу ФИО2, проект на геологическое изучение (поиски и оценка) россыпного золота в Баунтовском эвенкийском районе Республики Бурятия (Участок недр «Рябцевский») на 2020-2025 г., детализация звонков по номеру ответчика ФИО1, подтверждающая отсутствие звонков со стороны истца, не свидетельствуют о том, что между сторонами сложились договорные отношения по совместной деятельности.

В связи с чем, денежная сумма в размере 1000000 руб. должна быть возвращена истцу ответчиком как неосновательное обогащение.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 г. по 15.01.2025 г. в размере 258013,71 руб., который проверен и принимается судом.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы подлежит удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 27580 руб., что подтверждается чеком по операции от 22.01.2025 г., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ФИО10 ЭрженыБатожаповны(паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными в размере 258013,71 руб. за период с 03.05.2023 г. по 15.01.2025 г., а также по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27580 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Н.Н. Ломако