№ 2-2397/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре: Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Слово и Дело» о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, незаконное увольнение, невыплату заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности и незаконное увольнение по негативным основаниям в размере 70 000 руб., за невыплату заработной платы в течение 8 месяцев в размере 80 000 руб., ссылаясь на наличие вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обстоятельства нарушения трудовых прав истца.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Слово и Дело» ФИО3 возражала против удовлетворения иска, полагая требования необоснованными; привела доводы о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с соответствующим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По делу установлено, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «СЛОВО И ДЕЛО» на должность <данные изъяты>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец переведен на должность <данные изъяты>.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.п.2.2, п.2.3 должностной инструкции – отсутствие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. для представления интересов клиента организации <данные изъяты>, а также отсутствие каких-либо составленных процессуальных документов для исполнения договоров, заключенных между работодателем и клиентами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО1 объявлено замечание.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением режима рабочего времени и неисполнением своих должностных обязанностей, а именно отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отказом перейти на «удаленный» режим работы, невыполнением своих должностных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, п.3.2, 5.2 Трудового договора, ФИО1 объявлено замечание.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением своих должностных обязанностей, а именно непредставлением отчета о проделанной работе за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение приказа № и.о. директора ООО «СЛОВО И ДЕЛО» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 объявлен выговор.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением своих должностных обязанностей, а именно отсутствием ответа на телефонные звонки клиента <данные изъяты> в апреле 2020 г., а также отсутствием ответа на телефонные звонки директора ООО «СЛОВО И ДЕЛО» в апреле 2020 года, ФИО1 объявлен выговор.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением режима рабочего времени, а именно отсутствием на рабочем месте с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 объявлен выговор.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 объявлен выговор.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договора с ФИО1 расторгнут и он уволен на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

В дальнейшем, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

- признать незаконными и отменить приказы генерального директора ООО «СЛОВО И ДЕЛО» о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

- признать незаконным приказ генерального директора ООО «СЛОВО И ДЕЛО» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении работника за систематическое нарушение правил внутреннего трудового распорядка».

- восстановить ФИО1 в должности начальника юридического отдела ООО «СЛОВО И ДЕЛО».

-взыскать с ООО «СЛОВО И ДЕЛО» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 164 750 руб. 40 коп. (без учета вычета НДФЛ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «Слово и Дело» - без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства не являлись спорными при рассмотрении дела, подтверждены объяснениями участников процесса, а также приобщенными к делу письменными материалами.

Исследование представленных сторонами доказательств и анализ установленных при разбирательстве дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения предъявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 538-О-О).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Применительно к характеру спорных правоотношений, вышеуказанное вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение в вопросе установления обстоятельств нарушения ответчиком трудовых прав истца ФИО1 – соответствующие факты не требуют повторного доказывания.

Как следует из вышеуказанного судебного акта, в рамках разрешения соответствующего трудового спора судом констатировано многократное незаконное и, по сути, систематическое безосновательное привлечение ответчиком ФИО1 к дисциплинарной ответственности (в суде истцом оспорено 7 приказов ответчика, включая приказ об увольнении по дискредитирующим основаниям). Также установлены факты длительного непринятия мер по выплате заработной платы на протяжении 8 месяцев.

Предполагающийся в силу наличия вышеуказанного судебного акта моральный вред, причиненный ФИО1, и испытанные со всей очевидностью истцом переживания, нравственные страдания, обусловленные обстоятельствами целенаправленного и последовательного неправомерного привлечения к дисциплинарной ответственности, включая издание приказа о применении крайней меры дисциплинарного воздействия в виде прекращения трудовых отношений по мотиву недолжного отношения к исполнению возложенных трудовых обязанностей, позволяют суду согласиться с доводами иска о наличии безусловных оснований для взыскания денежной компенсации вреда.

В этой связи, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, с учетом приведенных выше фактических обстоятельств, а также исходя из характера правоотношений, в которых работник является наиболее слабой стороной, принимая во внимание значительный объем причиненных ответчиком ФИО1 как работнику, нравственных страданий, принимая во внимание высокую степень вины работодателя, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет общую сумму денежной компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ООО «Слово и Дело» в размере 20 000 руб. (15 000 руб. в счет компенсации за неправомерно наложенные дисциплинарные взыскания, включая увольнение, а также 5 000 руб. в счет возмещения морального вреда в связи с невыплатой заработной платы).

Суждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований о взыскании денежной компенсации морального вреда не нашли объективного подтверждения.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Как следует из представленных материалов, решение Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым были восстановлены трудовые права истца, вступило в законную силу 16 ноября 2021г. - с учетом вынесения Судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда апелляционного определения от 16 ноября 2021г.

Соответственно, направление истцом 15 февраля 2022г. в суд посредством почтовой связи рассматриваемого в рамках настоящего гражданского дела иска является своевременным процессуальным действием, осуществленным в пределах срока давности для реализации права на судебную защиту. В этой связи вышеуказанные доводы ответчика отвергаются судом как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Слово и Дело» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в общей сумме 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022г.

Судья К.И. Киселев

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Киселев К.И.

секретарь судебного заседания ________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Новикова М.А.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2022 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-002503-23

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2397/2022