Дело №
УИД 27RS0№-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казак М.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
Установил:
СПАО «Ингосстрах» обратился в Краснофлотский районный суд <адрес> с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием т/с Daihatsu Boon г.р.з. А097МР87 и т/с Тоуоta Aqua г.р.з.К447ВХ27Rus., которым управлял ФИО1 Согласно документам ГИБДД о ДТП, данное ДТП было совершено по вине водителя ФИО1.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника т/с Тоуоta Aqua г.р.з.К447ВХ27 Rus была застрахована по договору XXX 0363395065 в СПАО "Ингосстрах", однако ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по указанному полису.
Владелец т/с Daihatsu Boon г.р.з. А097МР87 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «СК Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
СПАО Ингосстрах по данному страховому случаю, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0363395065), Правил ОСАГО, ст. 7,14.1, 26.1 ФЗ Закона об ОСАГО, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.
В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а так же судебные расходы в размере 5 000 рублей, понесенные по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового по взысканию денежных средств с Ответчика, что подтверждается Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, платежным поручением.
Определением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело передано для дальнейшего рассмотрения в Индустриальный районный суд <адрес> и рассмотрено судом в соответствии с требовании ч.4 ст. 33 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, а так же посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом участия в судебном заседании не воспользовались, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представили.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав участвующих в деле лиц на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. в районе <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя т/с Тоуоta Aqua г.р.з.К447ВХ27Rus., принадлежащим ФИО4, двигаясь по второстепенной дороге <адрес> со стороны жилмассива в сторону <адрес> не уступил дорогу т/с Daihatsu Boon г.р.з. А097МР87, которым управлял ФИО6, двигавшемуся по <адрес>, в результате чего а/м Daihatsu Boon г.р.з. А097МР87 причинены механические повреждения.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.13 КоАП РФ.
Указанное постановление вступило в законную силу, ФИО1 в установленном порядке не было обжаловано.
Таким образом, судом установлено, что в результате действий ФИО1 был поврежден автомобиль Daihatsu Boon г.р.з. А097МР87, принадлежащий ФИО5
На момент ДТП гражданская ответственность собственника т/с Тоуоta Aqua г.р.з.К447ВХ27 Rus была застрахована по договору XXX 0394368392 в СПАО "Ингосстрах" с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению указанным транспортом. Однако, договором установлено, что страхование не распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тем самым договор ОСАГОЛ заключен с условием использования транспортного средства в период, предусмотренных договором обязательного страхования и ДТП произошло за пределами срока действия договора страхования.
Потерпевшая сторона - владелец т Daihatsu Boon г.р.з. А097МР87 обратился с заявлением в ПАО СК Росгосстрах о выплате страхового возмещения в связи с повреждением его автомобиля в указанном ДТП (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Союзом экспертов техников и оценщиков автотранспорта, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 416 835,60 рулей.
ПАО СК Росгосстрах указанное ДТП признало страховым случаем и выплатило потерпевшей стороне на основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
СПАО Ингосстрах по данному страховому случаю, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0363395065), Правил ОСАГО, ст. 7,14.1, 26.1 ФЗ Закона об ОСАГО, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренных договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренных договором обязательного страхования).
Каких-либо документов, оспаривающих сумму, выплаченного страхового возмещения ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит установленными факт произошедших событий, наличие ущерба и факт произведенных истцом выплат потерпевшей стороне, в связи с чем приходит к выводу, что заявленные требования истца о возмещении с ответчика убытков в порядке регресса обоснованны, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм, страховая организация, выплатившая страховое возмещение.
С учетом суммы выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 400 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, оплаченная истцом при подаче государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном размере - 7 200 рублей.
Так же подлежат возмещению судебные расходы в размере 5 000 рублей, понесенные истцом по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового по взысканию денежных средств с Ответчика, что подтверждается Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, платежным поручением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., иностранный паспорт серии FA №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг- 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.П. Казак