26RS0002-01-2025-004098-94

2-2310/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников умершей ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по соглашению о кредитовании №ILOVAJMNI21509051222 от <дата обезличена> в размере 52 373,88 руб., из которых:

просроченный основной долг – 46 349,70 руб., начисленные проценты – 5 552,35 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., штрафы и неустойки – 471,83 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 885,61 руб.

Судом в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> на надлежащего – наследника умершего заемщика - ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании №<номер обезличен>, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 95000 руб. под 30,50% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, заемщик неоднократно нарушала сроки погашения задолженности по кредиту. Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умерла, однако, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному соглашению ею не исполнено. Задолженность по соглашению о кредитовании №<номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 52373,88 руб., из которых: просроченный основной долг – 46349,70 руб., начисленные проценты – 5552,35 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., штрафы и неустойки – 471,83 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с наследников умершей ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по соглашению о кредитовании №<номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 52373,88 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 885,61 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебные извещения, направленные ответчику, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и не поставил в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие не явившегося ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании №<номер обезличен>, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 95 000 руб. под 30,50% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, заемщик неоднократно нарушала сроки погашения задолженности по кредиту.

Из расчета, представленного банком, следует, что задолженность по соглашению о кредитовании №ILOVAJMNI21509051222 от <дата обезличена> составляет 52 373,88 руб., из которых: просроченный основной долг – 46 349,70 руб., начисленные проценты – 5 552,35 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., штрафы и неустойки – 471,83 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, требования истца, вытекающие из наличия задолженности ФИО2 по соглашению о кредитовании, обоснованны.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умерла <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен> <номер обезличен>.

После смерти ФИО2 нотариусом СГНО ФИО3 открыто наследственное дело <номер обезличен>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником после смерти ФИО2 является ее сын ФИО1

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст.819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью 17,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>; денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен> в размере 0,00 руб. на дату смерти, <номер обезличен> в размере 0,00 руб. на дату смерти, <номер обезличен> в размере 14 214,10 руб. на дату смерти, <номер обезличен> в размере 10 руб. на дату смерти, <номер обезличен> в размере 15,56 руб. на дату смерти, <номер обезличен> в размере 10 руб. на дату смерти, <номер обезличен> – кредитная карта, со всеми причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящихся на счетах АО «АЛЬФА-БАНК» <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, со всеми причитающимися процентами.

<дата обезличена>, <дата обезличена> ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.

Согласно выписке ЕГРН от <дата обезличена> кадастровая стоимость <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью 17,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, составляет 430537,94 руб.

Таким образом, стоимость указанного наследственного имущества значительно выше размера задолженности по соглашению о кредитовании, составляющей 52373,88 руб., доказательств, свидетельствующих о том, что размер предъявленных истцом требований выходит за пределы стоимости перешедшего наследственного имущества, суду ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения судебной оценочной экспертизы для оценки рыночной стоимости наследственного имущества – <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью 17,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Кроме того, ответчиком не представлена ни оценка стоимости указанного наследственного имущества, ни ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения его стоимости.

Право на проведение экспертизы за счет бюджетных средств предоставляется лицам, которые находятся в безвыходной ситуации и не могут самостоятельно оплатить стоимость экспертизы. Однако, для получения такого права необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством и предоставить все необходимые документы, подтверждающие финансовую неспособность оплатить экспертизу. Решение о выделении бюджетных средств для проведения экспертизы принимается судом на основании предоставленных документов и установленных требований закона.

Однако, указанные сведения о явной невозможности самостоятельно оплатить стоимость экспертизы, ответчиком суду не представлены.

Оснований для назначения экспертизы за счет средств федерального бюджета у суда по заявленному спору не имеется.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга и является достаточной для погашения задолженности перед Банком.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании №<номер обезличен> от <дата обезличена> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4885,61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> <данные изъяты>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <номер обезличен>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по соглашению о кредитовании №<номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 52373,88 руб., из которых: просроченный основной долг – 46349,70 руб., начисленные проценты – 5552,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4885,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова