Дело № 1-63/2023 (1-452/2022)
УИД 36RS0020-01-2022-002815-72
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 03 августа 2023 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой Е.В.,
при секретаре Колычевой О.В.,
с участием государственного обвинителя
Лискинской межрайпрокуратуры
Воронежской области ФИО1,
подсудимого ФИО3,
защитника Михеева В.Н.,
представившего удостоверение № 1186 от 15.01.2003 и ордер №4848 от 07.07.2023,
представителя подсудимого ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, работающего учителем информатики и математики МБОУ СОШ №51 г. Воронежа, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 при следующих обстоятельствах совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам:
ФИО3, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение особо тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, руководствуясь корыстными побуждениями, в один из дней, но не позднее 22 часов 40 минут 05.10.2017, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого судом не рассматривается, на незаконный сбыт наркотических средств заинтересованным лицам, достигнув с этим соучастником договоренности о распределении между собой ролей по совместному незаконному сбыту наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору.
При этом лицо, уголовное дело в отношении которого судом не рассматривается, согласно отведенной ему в составе группы роли, имея цель получение прибыли в виде денежных средств от распространения наркотических средств, разработал бесконтактную схему незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства-N-метилэфедрон, в крупном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах приобретал данное вещество, после чего передавал его ФИО3 через тайники-закладки с целью последующего незаконного сбыта на территории г. Лиски Воронежской области.
Выполняя в составе группы роль «оператора» («диспетчера»), лицо, уголовное дело в отношении которого судом не рассматривается, совместно с ФИО3 незаконно сбывал наркотические средства, получая от ФИО3 адреса тайных мест хранения вышеуказанных наркотических средств, предоставлял их наркозависимым лицам из г. Лиски Воронежской области после оплаты последними денежных средств за наркотическое средство.
ФИО3, выполняя отведенную ему в составе группы роль «закладчика», доставлял расфасованные свертки с вышеуказанным веществом к местам незаконного сбыта, где, действуя с единым прямым преступным умыслом, с целью незаконного сбыта помещал их в тайные места хранения на территории г. Лиски Воронежской области, после чего предоставлял лицу, уголовное дело в отношении которого судом не рассматривается, места нахождения тайников с наркотическим средством.
Настоящая схема позволяла лицу, уголовное дело в отношении которого судом не рассматривается, и ФИО3, не рискуя быть задержанными при совершении преступлений и не имея непосредственного контакта с наркозависимыми лицами из г. Лиски Воронежской области, дистанционно управлять процессом незаконного сбыта наркотических средств.
Так, действуя по вышеуказанной схеме, лицо, уголовное дело в отношении которого судом не рассматривается, выполняющее функции диспетчера, действуя согласованно с ФИО3 в неустановленное время, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, массой 1,62 грамма, в крупном размере.
Указанное вещество лицо, уголовное дело в отношении которого судом не рассматривается, передало ФИО3 через неустановленный тайник, расположенный на территории г. Воронежа, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 22 часов 40 минут 05.10.2017.
В свою очередь, ФИО3, не позднее 00 часов 22 минут 06.10.2017, продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, полученных от лица, уголовное дело в отношении которого судом не рассматривается, и исполняя отведенную роль «закладчика», доставил вещество, находящееся в 2 свертках, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,62 грамма в г. Лиски Воронежской области для дальнейшего незаконного сбыта указанных наркотических средств путем их размещения в соответствующих тайниках.
Продолжая преступные действия и исполняя отведенную в составе группы роль «закладчика» ФИО3 доставил:
- часть вещества массой 0,76 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства-N-метилэфедрон и находилось в свертке, - к участку местности, расположенному у дома № 18 по ул. Советской г. Лиски Воронежской области, где 06.10.2017 примерно в 01 часов 55 минут поместил сверток с этим веществом в тайник, находящийся в земле у осевого металлического столба, расположенного у вышеуказанного дома, с целью дальнейшего незаконного сбыта, однако, 06.10.2017 в период времени с 14 часов 05 минут по 15 часов 00 минут в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «обследование участков местности» этот сверток с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства -N-метилэфедрон, массой 0,76 грамма (согласно справке об исследовании № 1957 от 09.10.2017 и заключения эксперта № 113 от 18.03.2021 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области) был обнаружен и изъят,
- часть вещества массой 0,86 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон (согласно справке об исследовании № 5747 от 17.10.2017 и заключения эксперта № 6116 от 09.11.2017 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области) и находилось в свертке, - к участку местности, расположенному у дома № 24 по ул. Советской г. Лиски Воронежской области, где 06.10.2017 примерно в 02 часа 05 минут поместил вышеуказанный сверток с его содержимым в тайник, находящийся в земле у калитки этого дома с целью дальнейшего незаконного сбыта, однако 07.10.2017 в период времени с 05 часов 35 минут по 05 часов 55 минут этот сверток с находящимся в нем веществом был обнаружен и изъят в ходе личного досмотра Свидетель 13 проведенного сотрудниками ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области вблизи дома № 24 по ул. Советской г. Лиски Воронежской области сразу же после изъятия этого свертка ФИО5 из тайника.
При этом, ФИО3 выполняя отведенную в составе группы роль, действуя согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого судом не рассматривается, сфотографировал на свой мобильный телефон оборудованные им тайники, после чего сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого судом не рассматривается, место нахождения оборудованных им тайников.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и су229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ?-пирролидиновалерофенон (а-РVР), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона общей массой 1,62 грамма, относится к крупному размеру для данного вида наркотических средств, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).
Вместе с тем ФИО3 не смог довести до конца задуманное преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, по независящим от него обстоятельствам, так как вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющееся производным наркотического средства -N-метилэфедрон, массой 1,62 грамма, которое он намеревался незаконно сбыть, было изъято из незаконного оборота сотрудниками органов внутренних дел в установленном законом порядке.
Подсудимый ФИО3 в суде свою вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах не признал, суду пояснил, что в октябре 2017 года он и ФИО11, с которой он встречался и которая в настоящее время является его супругой, обучались в ФГБОУ ВО «ВГПУ» и всем проживающим в общежитии сказали сделать временную прописку, для чего был необходим паспорт.
Паспорт ФИО11 находился в с. Троицкое Лискинского района у ее родителей и он решил съездить за этим паспортом, после чего договорился с ее отцом о встрече около вокзала в г. Лиски, куда он приехал 06.10.2017 на поезде в час ночи и после того, как забрал паспорт, уехал обратно на поезде в г. Воронеж в 4 часа. До этого времени он находился около вокзала, на ул. Советская г. Лиски не ходил, сбытом наркотических средств на занимался.
На предварительном следствии давал иные показания, признавал, что 06.10.2017 приезжал в г.Лиски на поезде и делал закладки наркотических средств в тайники около домов № 18 и № 24 на ул. Советская г.Лиски. Это было связано с тем, что в день проведения обыска в комнате общежития, где он проживал, сотрудник наркоконтроля Свидетель №3 сказал ему, что имеются доказательства того, что он (подсудимый) распространяет наркотики, и если он даст признательные показания, то до суда будет находиться на свободе и не получит длительный срок лишения свободы. Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и ему также обещали, что если он будет говорить то, что надо, дело будет закрыто и списано в архив.
Кроме того, пришедшие вместе с Свидетель №3 на обыск двое мужчин, фамилии которых их он не знает, поместили его в угол комнаты и также сказали, что если он не будет оказывать им содействие, то они будут разговаривать с ним по-другому. При этом Свидетель №3 запугивал его отчислением из института, помещением в СИЗО, пока суд не начнется, и тем, что у него могут найти наркотики, а после окончания обыска Свидетель №3 записал в служебной машине на видео показания, которые необходимо было давать ему (ФИО3) на следствии и в своем рабочем кабинете провел с ним инструктаж относительно того, что именно ему необходимо было сообщить при даче показаний, что он в дальнейшим и сделал, когда был допрошен в качестве подозреваемого в 2018 и 2020 годах.
Во время допроса в 2018 году, который производился в СО ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области следователем ФИО12, и при проверке показаний присутствовал Свидетель №3, который следил за тем, что он (ФИО3) сообщает следователю, и корректировал его показания. В связи с этим первоначально он дал неправдивые показания, которые в конце следствия и в судебном заседании не поддержал.
Также суду показал, что изъятый в ходе обыска в общежитии флеш-накопитель зеленого цвета ему не принадлежит, кому принадлежит - ему не известно, при этом не отрицает, что на фотографии, сделанной с данного флеш-накопителя изображен он с ложками и данную фотографию он делал в г. Воронеже, когда пришел из армии в 2017 году и выложил ее потом в соцсеть «Вконтакте» в переписке и данная фотография свидетельствовала о том, что у него в квартире из столовых приборов только три ложки.
Те изображения, которые имеются в деле, в т.ч. его фотографию с ложками, Свидетель №3 показывал ему на компьютере в своем служебном кабинете на ул. Среднемосковской г. Воронежа после обыска в общежитии.
Он не помнит, чтобы при осмотре флеш-накопителя следователь ФИО12 при нем вставлял флеш-накопитель в рабочий компьютер. Содержимое данного накопителя на экране ему не демонстрировалось и скриншоты с экрана следователь не делал, а показал ему уже распечатанные скрины.
Находящиеся в его пользовании сотовые телефоны были изъяты в ходе обыска и в последующем возвращены, так как в них ничего обнаружено не было, иных телефонов и планшетов в пользовании у него в тот период времени не было.
В тот период времени на его карту поступало много денежных переводов, однако данные переводы поступали за выигранные им онлайн-игры в шахматы, покер, в которые он играл с 2015 года и закончил играть в 2019 году.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что пояснил, в 2017 году он проходил службу в 4 отделе УНК ГУ МВД РФ по Воронежской области в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам и 06.10.2017 в районе домов №18 и №24 по ул. Советская в г. Лиски им совместно с оперуполномоченными УНК ГУ МВД России по Воронежской области Свидетель №5 и Свидетель №3 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», так как по поступившей оперативной информации в районе данных домов должны были делаться закладки наркотических средств.
В ходе наблюдения 06.10.2017 в ночное время они увидели, что к дому №18 подошел мужчина и возле калитки в земле сделал тайник, после чего он прошел к дому №24 на этой же улице, где также оборудовал тайник у калитки.
Фото- и видеосъемка при проведении «наблюдения» не велась. Они от подсудимого в тот день находились на расстоянии от 10 до 20 метров, но он их не видел, а поскольку улица Советская была хорошо освещена, они разглядели его приметы и одежду.
Закладку, которую сделал подсудимый около дома №18, 06.10.2017 днем изымал сотрудник УНК ГУ МВД России по Воронежской области Свидетель №6, а по закладке у дома №24 в этот же день рано утром задержали лицо, которое подняло эту закладку, данное лицо задерживалось не сотрудниками ОВД УНК ГУ МВД РФ по Воронежской области.
Также свидетель показал, что он участвовал на предварительном следствии в процедуре опознания подсудимого, в ходе которого он опознал последнего как лицо, которое делало закладки 06.10.2017 в г. Лиски.
Указания на задержание закладчика руководством им не давалось.
Свидетель Свидетель №5 в суде подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06.10.2017 он совместно с ФИО6 и ФИО7 участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в районе домов №18 и №24 по ул. Советская в г. Лиски с целью проверки поступившей оперативной информации о том, что в районе данных домов должны были делаться закладки наркотических средств.
При проведении этого мероприятия он видел, как примерно в 00 часов 50 минут к дому № 18 по вышеуказанному адресу, подошёл мужчина на вид 20-22 лет, рост около 160-165 см, худощавого телосложения, славянской внешности, одет в джинсы тёмного цвета, куртку спортивную с капюшоном тёмно цвета, обут в кроссовки, при нем имелся рюкзак. На момент наблюдения за данным гражданином они находились на расстоянии примерно 10-15 метров от него, улица была хорошо освещена, капюшон мужчина не надевал и его лицо хорошо просматривалось.
Мужчина проследовал к калитке дома №18 и примерно в 01 часов 55 минут что-то поместил в землю, с левой стороны от калитки.
Далее мужчина проследовал к дому № 24 ул. Советская и примерно в 02 часов 05 минут что-то поместил в землю с левой стороны от калитки дома №24, после чего проследовал за дом № 26 по ул. Советская и скрылся из поля их зрения, после чего они остались наблюдать за вышеуказанными местами, где были оборудованы тайники, и сообщили своему непосредственному руководителю информацию о местоположении тайников.
06.10.2017 примерно в 14 часов к дому №18 по ул. Советская г. Лиски прибыл оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Воронежской области Свидетель №6 с двумя гражданскими лицами, который изъял из данного тайника свёрток с содержимым внутри. После этого наблюдение за тайником у дома №18 было закончено.
07.10.2017 года примерно в 05 часом 30 минут к калитке дома № 24 по ул. Советская г. Лиски, где в земле был оборудован тайник, подошёл мужчина, что-то поднял и положил это в правый внешний карман одетой на нем куртки. После этого вышеуказанный мужчина направился в сторону дома №26, но был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 179-180).
Свидетель Свидетель №5 также пояснил суду, что указания на задержание закладчика руководством им не давалось.
Свидетель Свидетель №6 в суде подтвердил, что в октябре 2017 года им с участием двух понятых в земле около калитки дома №18 по ул. Советская в г. Лиски, где был вкопан металлический швеллер, был обнаружен сверток, который им был изъят, упакован в пакет, к которому прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями понятых, опечатан. В последующем ему стало известно, что в свертке находилось наркотическое средство.
Свидетель Свидетель №10 на предварительном следствии показал и подтвердил эти показания в суде после их оглашения в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, что 06.10.2017 он участвовал в качестве понятого вместе с другим понятым при проведении сотрудниками полиции обследования местности у столба возле дома № 18 по ул. Советская г. Лиски, где был обнаружен сверток с каким-то веществом. Указанный сверток в их присутствии сотрудник полиции упаковал в пакет, который опечатал биркой с пояснительным текстом и на бирке все они поставили свои подписи. Кроме этого сотрудник полиции составил протокол, с которым они ознакомились и поставили свои подписи (т.1, л.д. 187-188).
В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные им на предварительном следствии, согласно которым он периодически потреблял наркотические средства, 07.10.2017 примерно в полночь он в г. Лиски встретился со своей знакомой по имени Юля, попросил ее дать ему свой телефон, так как знал, что у нее имеется приложение «Телеграмм», через которое можно сделать заказ наркотического средства «соль» в интернет-магазине «Vishni BOT».
С помощью этого телефона в указанном интернет-магазине он сделал заказ наркотического средства, указанного как «Мука», весом 0,5 грамма. Ему пришел номер КИВИ-кошелька, на который ему необходимо было перевести 1 700 рублей, чтобы получить от оператора ин», но о своей цели использования телефона Юле он ничего не сказал.
Юля передала ему свой телефон, он зашел в приложение «Телеграмм», где в формацию о местонахождении тайника с наркотическим средством.
Затем, узнав, что на сотовом телефоне Юли имеется КИВИ-кошелек, он на заправочной станции «Роснефть», расположенной на ул. 40 лет Октября г.Лиски, через терминал оплаты положил денежные средства 1 700 рублей на номер КИВИ-кошелька Юли и перевел их на полученный ним ранее номер КИВИ-кошелька, тем самым оплатил наркотическое средство. Об этом он написал в приложении «Телеграмм» и ему сразу пришло фото с местом расположения тайника с наркотиком - улица Советская, 24 слева от калитки в углу прикоп 0,75 ск.
После этого он пришел с Юлей по данному адресу, Юля подождала его недалеко от дома № 24 по ул. Советская г. Лиски, а он у калитки дома №24 по ул. Советская г. Лиски и поднял прозрачный полимерный сверток с наркотическим средством «мука», положил его в карман куртки и сразу после этого к нему подошли ранее ему незнакомые молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и сообщили ему, что подозревают его в хранении наркотических средств.
После этого сотрудники полиции пригласили двух понятых, в их присутствии озвучили, что будут проводить его личный досмотр, перед проведением личного досмотра сотрудник полиции в присутствии понятых предложил ему добровольно выдать имеющиеся у него при нем запрещенные к хранению и обороту предметы и вещества, наркотические средства, на что он пояснил, что в правом кармане куртки у него имеется сверток с наркотическим средством, после чего выдал этот сверток.
Затем, в ходе его личного досмотра, сотрудник полиции обнаружил в правом кармане его куртки два кассовых чека из терминала оплаты КИВИ-банка и телефон, который он взял у Юли. Он пояснил сотруднику полиции, что с помощью данного телефона через приложение «Телеграмм» он осуществил заказ наркотического средства и ему пришло сообщение с местом расположения тайника с наркотическим средством.
Все обнаруженное у него было изъято, упаковано, опечатано, составлен протокол, в котором все расписались (т.2, л.д. 115-116).
Свидетель Свидетель №12 в суде подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии и оглашённые в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в которых она об обстоятельствах встречи с Свидетель №13 в г. Лиски 07.10.2017, передачи ему своего сотового телефона, перевода им денежных средств через ее КИВИ-кошелек, прихода к дому № 24 по ул. Советская, г. Лиски, задержания Свидетель №13 сотрудниками полиции и обнаружения у него наркотического средства дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №13 (т.2, л.д. 122-124).
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 при допросах в суде показали, что в связи с получением в октябре 2017 года информации о том, что неустановленное лицо оборудовало тайники по ул. Советская в г. Лиски в районе домов с 20 и 30, при этом из одного тайника изъяли вещество, которое предположительно является наркотическим средством, и необходимо осуществить наблюдение за вторым тайником, где будет поднят наркотик. Им конкретно было указано место второго тайника, к которому в ночное время должен прибыть покупатель.
Они принимали участие в наблюдении за этим тайником, в ходе которого ими был замечен Свидетель №13, который им известен как лицо, употребляющее наркотические средства, и девушка, которые подошли к жилому дому (№ 18), около калитки которого Свидетель №13 поднял сверток, после чего к нему подошел Свидетель №2, представился и разъяснил Свидетель №13, что тот подозревается в незаконном хранении наркотического средства, после чего в ходе досмотра, проведенного с участием двух понятых, Свидетель №13 выдал сверток с содержимым и пояснил, что в свертке находится наркотик, который он купил в интернет-магазине «Вишня» через телефон, принадлежащий его знакомой, находящейся вместе с ним, и после оплаты ему скинули адрес местонахождения наркотика.
В ходе личного досмотра у Свидетель №13 были изъяты сверток, чеки и телефон. Все изъятое было упаковано, опечатано.
Место, откуда Свидетель №13 изымалась закладка, хорошо освещалось и просматривалось.
Судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им на предварительном следствии, в которых он показал, что в один из дней осени 2017 года он вместе с другим мужчиной в качестве понятого принимал участие в личном досмотре Свидетель №13 около дома № 24 по ул. Советская г. Лиски.
До начала досмотра сотрудник полиции озвучил Свидетель №13, что его подозревают в хранении наркотиков и сообщил, что будет проводить его личный досмотр, на что Свидетель №13 пояснил, что при себе имеет наркотик «соль» и достал из своей одежды сверток с каким-то веществом. После этого сотрудник полиции провел личный досмотр Свидетель №13, в ходе которого помимо наркотика были изъяты мобильный телефон и 2 чека.
После проведения досмотра сотрудник полиции упаковал изъятые предметы в пакеты, на которые записал пояснительный текст, а также на бирках поставили подписи все участвующие лица. Затем сотрудником полиции были составлены протокол личного досмотра и протокол изъятия, в которых расписался он, второй понятой, Свидетель №13 и сам сотрудник полиции (т.2, л.д. 125-126).
Свидетель Свидетель №7 суду показал, что во время учебы в ВГПУ в период с 2017 по 2018 он проживал в комнате № 622 общежития, расположенного по адресу: <...>, совместно с подсудимым и когда в данной комнате проводился обыск он также в ней находился.
Подробности обыска он уже не помнит, но все сообщил следователю при допросе в качестве свидетеля. Пояснил также, что на тот момент он с подсудимым виделся редко, в комнате общежития были вещи подсудимого. Ключи от комнаты были у него и подсудимого, запасной комплект ключей имелся на вахте.
Также подтвердил, что в ходе обыска были изъяты два флеш-накопителя, один из которых принадлежал ему, цвет его уже не помнит, но на нем не было никакой информации, связанной с наркотиками. Кому принадлежал второй флеш-накопитель зеленого цвета ему не известно, но подсудимый в ходе обыска пояснял, что ему он не принадлежит.
Свидетель Свидетель №9 в суде показал, что в 2018 году он работал в качестве заведующего общежитием ВГПУ, расположенным по адресу: <...>, и присутствовал при проведении сотрудниками полиции обыска в одной из комнат общежития, в которой проживали студенты ФИО27 и Свидетель №7. Обыск проводился с участием понятых.
Перед началом обыска сотрудники полиции сообщили, какие действия будут проводиться. Что было изъято в ходе обыска, он не помнит, однако по результатам данного обыска был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал без каких-либо замечаний. У других участвующих в ходе обыска лиц замечаний также не поступило.
Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им 12.07.2022 на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в один из дней в июне 2018 года, точную дату он не помнит, он в качестве понятого принимал участие в проведении обыска сотрудниками полиции в одной из комнат общежития ВГПУ. Обстоятельства обыска он не помнит, но по результатам данного обыска был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал без каких-либо замечаний. У других участвующих в ходе обыска лиц замечаний также не поступило. (т.2, л.д. 53-55).
Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими его показаниями, данными на предварительном следствии при допросах его в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, оглашенными в суде по правилам по правилам п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так, согласно показаниям ФИО2, данным им 18.09.2018, 02.06.2020, 10.03.2021 на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, после демобилизации 22.06.2017 из армии он стал проживать в г. Воронеж. На тот момент он нигде не учился и с работой у него были проблемы.
В то время на интернет-сайте «ВКонтакте» он увидел объявление о работе курьером с заработной платой от 40 000 рублей в неделю и было указано, что обращаться необходимо на «Телеграм», что он и сделал.
Ему пришло сообщение о том, что автор объявления занимается распространением курительных смесей, путем оборудования так называемых «закладок», после чего его попросили оставить на сайте свои данные. С этой целью он сфотографировал свой паспорт, с помощью программы на компьютере изменил свои фамилию и имя в целях своей личной безопасности и отправил данное фото на сайт.
После этого ему сообщили, что необходимо его проверить, то есть ему дали задание сделать пробные «закладки» и пришло сообщение с адресом в г. Воронеж, где ему необходимо было забрать товар.
Где точно находился тот адрес, он не помнит, где-то в Левобережном районе г. Воронеж. Он приехал по указанному ему адресу и обнаружил там 5 полимерных пакетиков с застежкой «Zip Lok», в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета.
Забрав данные пакетики, он сделал несколько «закладок» на одной из улиц, которая находилась рядом с тем местом, где он забрал данные пакетики, после чего на свой мобильный телефон он сделал фотографию с местом закладки, которую отправил на «Телеграмм» с указанием места закладки. Через некоторое время ему пришло СМС-сообщение о том, что он принят на работу.
Затем практически ежедневно ему стали приходить сообщения о том, что он должен снова делать закладки в городах Воронеж, Бобров, Лиски, Острогожск, Россошь. Он забирал в день примерно по 30-40 пакетов с содержимым в указанных ему местах, после чего делал закладки с данным веществом в вышеуказанных городах. Работал он в основном ночью. За одну «закладку» ему платили 200 рублей, кроме этого давали некоторую сумму денег, в пределах 3 000 рублей, на дорогу. Денежные средства ему приходили на его банковскую карту «Сбербанка России» №.
Примерно через две недели после начала работы он стал понимать, что он занимается не торговлей курительных смесей, а распространением наркотиков, но данным видом деятельности он не перестал заниматься, так как деньги платили хорошие и его это устраивало.
В г. Воронеж он по схеме, о которой говорил ранее, забрал пакетики с наркотическим средством в количестве примерно 40 штук, которые он должен был разложить в г. Лиски. 05.10.2017 на поезде в он поехал в Лиски, куда прибыл примерно в 1 час 30 минут 06.10.2017.
Прибыв в г. Лиски, он отправился в сторону одной из улиц, которая расположена недалеко от вокзала, это была улица Советская. Там у дома номер 18 у калитки слева он увидел небольшой столб из металлического швеллера, у основания которого он тайник, тайник, в котором оставил пакет с наркотическим средством. После этого он сделал фотографию данного места на свой мобильный телефон марки «Сони» в корпусе белого цвета. Также он сделал описание места «закладки» в заметках мобильного телефона. Далее он прошел к следующему дому под номером 24 по этой же улице, слева от калитки которого находилась опорная труба, у основания этой трубы он также сделал тайник, куда положил один пакет с наркотическим средством, снова сделал заметки в своем телефоне и фотографию. Далее подобным образом он оборудовал оставшиеся 38 тайников с закладками на улице Советская, а также на соседних трех улицах.
После того, как он оборудовал все тайники с закладками наркотического средства, он загрузил фотографии в файлообменник в сети интернет pixs.ru. Затем он отправился на вокзал и также на поезде уехал в г. Воронеж. Билет он приобретал заранее в г. Воронеж, из г. Лиски он уехал примерно в 3 часа 55 минут. Всего он около 6 раз приезжал в г. Лиски, для того чтобы оборудовать тайники с наркотическим средством.
В ходе обыска в комнате общежития, где он ранее проживал во время учебы, изъяли флеш-карту. В дальнейшем с его участием данная флеш-карта была осмотрена. Информация, которая на ней содержится, имеет отношение к местам тайников с наркотическими средствами, которые он оборудовал в ночь с 05.10.2017 на 06.10.2017, в том числе и у домов №№ 18 и 24 по ул. Советская г. Лиски. Также там имеется фотография с его изображением и тремя ложками. Данную фотографию он отправлял оператору при оформлении на работу.
Данным видом деятельности он занимался на протяжении примерно 4-х месяцев, после чего решил прекратить этим заниматься и жить нормальной жизнью. К тому моменту он уже поступил в университет.
Свою вину в том, что он занимался распространением наркотических средств, в том числе в г. Лиски и конкретно 06.10.2017, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 166-169, 197-200, л.д. 229-232).
При проверке 02.06.2020 показаний на месте с использованием видеозаписи ФИО3 пояснял, что в г. Воронеж по адресу, который он уже не помнит, он забрал большой пакет, в котором находилось много маленьких пакетов с наркотическими средствами.
06.10.2017 около 01 часа 30 минут он приехал на железнодорожный вокзал г. Лиски на поезде, чтобы сделать закладки с наркотическим веществом. Прошел на улицу, которая располагалась недалеко от железнодорожного вокзала. Данной улицей оказалась улица Советская. Там у дома № 18 и дома № 24 он сделал по одной закладке с наркотическими средствами. Всего в г. Лиски в этот день он оборудовал около 40 тайников с наркотиками. Он делал фотографии закладок, описание мест закладок и указывал их адреса для передачи оператору (т.1, л.д. 201-205).
Судом был просмотрен диск с видеозаписью проверки показаний ФИО3 на месте. При просмотре установлено, что ФИО3 свободно и непринужденно давал показания об обстоятельствах оборудования 06.10.2017 тайников с наркотиками в г. Лиски, какого-либо давления на него никто не оказывал (т. 1, л.д. 206).
Все вышеуказанные показания, как следует из перечисленных протоколов допросов и протокола проверки показаний ФИО3 на месте, последний давал в присутствии защитника, до начала допроса ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции и он предупреждался, что при согласии дать показания эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. и при последующем отказе от этих показаний. Указанные протоколы допросов не содержат сведений о том, что при допросах ФИО3 присутствовали иные, кроме следователя и защитника, лица.
Об этом же заявил в суде и следователь ФИО12, проводивший эти следственные действия. Он также показал, что ни им, никем другим в его присутствии на ФИО3 в ходе следствия не оказывалось какого-либо давления, недозволенные методы расследования не применялись.
Учитывая изложенное, суд вышеприведенным оглашенным показаниям ФИО3 отдает предпочтение, считая их правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, объективно подтверждаются иными, в том числе письменными доказательствами по делу, признаков недопустимости их не имеется.
Суд при этом критически оценивает и отвергает показания, данные подсудимым на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 171-172) и в суде в той части, где он отрицает свою причастность к совершению 06.10.2017 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, заявляет, что 06.10.2017 приезжал в г. Лиски, чтобы забрать у родителей своей девушки ФИО11 паспорт для ее прописки в общежитии, поскольку они опровергаются его же показаниями, данными им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, которым суд отдал предпочтение, а также показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, письменными доказательствами, исследованными судом.
Кроме того следственным отделом по Центральному району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области были проверены доводы подсудимого об оказании на него давления и применении незаконных методов расследования со стороны сотрудников правоохранительных органов и по результатам проверки постановлением от 28.06.2023 в возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - за отсутствием состава преступления (т. 3, л.д. 179-181).
Изменение подсудимым своей позиции по делу на завершающем этапе предварительного следствия и в суде суд расценивает как избранный им способ защиты и связывает с желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.
По ходатайству стороны защиты судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО13, который показал, что в начале или середине октября 2017 года в ночное время по просьбе своей дочери ФИО11, которая поступила в г. Воронеж в педуниверситет, он на своем личном автомобиле приезжал на железнодорожный вокзал ст. Лиски, где передавал подсудимому паспорт дочери, который потребовался для прописки ее в общежитии.
Показания этого свидетеля суд оценивает критически и отвергает, поскольку они опровергаются признанными судом достоверными (правдивыми) показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, в которых подсудимый причиной приезда в г. Лиски в ночное время 06.10.2017 указывал проведение закладок наркотических средств и не заявлял о своей встрече в этот период с отцом ФИО11
Дачу свидетелем ФИО13 таких показаний суд связывает с желанием данного свидетеля помочь подсудимому, женой которого в настоящее время является ФИО11 (дочь свидетеля), избежать уголовной ответственности за содеянное.
Оценивая принятые во внимание и положенные в основу обвинения показания свидетелей (кроме показаний свидетеля ФИО13), у суда не имеется оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными, в том числе письменными доказательствами по делу, а также показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии и признанными судом правдивыми, признаков недопустимости их не имеется.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, показания которых положены в основу обвинения, не установлено. Противоречия в принятых судом во внимание показаниях свидетелей, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимого, отсутствуют.
Помимо оглашенных показаний ФИО3 и показаний вышеуказанных свидетелей виновность подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.10.2017, согласно которому 06 октября 2017 года примерно в 01 часов 55 минут на участке местности, расположенном у дома № 18 по ул. Советская, г. Лиски Воронежской области, при проведении оперативно-розыскных мероприятий установлен факт сбыта наркотического средства путем оборудования тайника у калитки этого дома (т.1, л.д. 4-5);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.10.2017, согласно которому 07.10.2017 года в период времени с 05 часов 35 минут до 05 часов 42 минут в ходе личного досмотра Свидетель №13, проведенного возле дома № 24 по ул. Советская г. Лиски Воронежской области, обнаружен прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, согласно заключению эксперта № 5747 от 09.10.2017 содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,86 грамма (т.2, л.д. 87);
- переданными в следственные органы на основании постановлений от 16.10.2017 и от 31.05.2018 (т. 1 л.д. 6-7, 58-59) рассекреченными на основании постановления от 16.10.2017 (т. 1 л.д. 8-9) материалами оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «обследование участков местности»:
1. актом наблюдения от 10.10.2017, в котором отражено, что 06.10.2017 примерно в 01 час 50 минут к дому № 18 по ул. Советская г. Лиски подошёл мужчина славянской внешности на вид 20-22 лет, рост 160-165 см, худощавого телосложения, одет в джинсы тёмного цвета, куртку спортивную с капюшоном тёмно-синего цвета, обут в кроссовки тёмного цвета, при себе имел рюкзак, который примерно в 01 часов 55 минут с левой стороны от калитки этого дома что-то поместил в землю. Далее мужчина проследовал к дому № 24 по ул. Советская, где примерно в 02 часа 05 минут также что-то поместил в землю с левой стороны от калитки. Данным мужчиной был ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фотография которого была получена оперативным путем.
Наблюдение за этими местами было продолжено. 06.10.2017 примерно в 14 часов 05 минут к дому №18 по ул. Советская прибыл оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Воронежской области Свидетель №6 с двумя гражданскими лицами, который изъял из тайника полимерный свёрток с содержимым внутри. 07.10.2017 примерно в 05 часов 30 минут к дому № 24 по ул. Советская подошёл мужчина, который поднял и положил сверток в карман надетой на нем куртки. После этого вышеуказанный мужчина направился в сторону дома №26, где был задержан (т.1, л.д. 13-14);
2. протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование участков местности» и изъятия предметов и документов от 06.10.2017, согласно которому 06.10.2017 в период времени с 14 часов 05 минут до 15 часов в земле у основания осевого металлического столба расположенного у дома № 18 по ул. Советской г. Лиски Воронежской области оперуполномоченным ГНК ГУ МД России по Воронежской области Свидетель №6 изъят сверток с порошкообразным веществом (т.1, л.д. 15-24),
3. справкой о результатах оперативно-розыскных мероприятий от 29.05.2028, в которой сообщается об установлении лица, причастного к сбыту наркотического средства 06.10.2017 на ул. Советская г. Лиски (т. 1, л.д. 60);
- справкой об исследовании № 1957 от 09.10.2017, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,76 грамма, изъятое 06.10.2017 в <...>, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. На проведение исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1, л.д. 28);
- заключением физико-химической судебной экспертизы № 1113 от 18.03.2021, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,74 грамма, изъятое 06.10.2017 в <...>, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. На проведение экспертизы было израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1, л.д. 40-41);
- протоколом осмотра предметов от 20.10.2017, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство, изъятое 06.10.2017 в <...> (т.1, л.д. 30-31);
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и протоколом изъятия от 07.10.2017, в ходе которого вблизи дома № 24 по ул. Советской г. Лиски Воронежской области при Свидетель №13 обнаружены и изъяты находящееся в полимерном пакете порошкообразное вещество, а также мобильный телефон марки «MEIZU» и два чека (т.2, л.д. 94-95, 128-130);
- копией заключения физико-химической судебной экспертизы № 5747 от 17.10.2017, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 0,86 грамма, упакованное в полимерный пакет, обнаруженное и изъятое 07.10.2017 в ходе личного досмотра Свидетель №13, содержит в своем составе наркотическое средство-?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон. На проведение экспертизы было израсходовано 0,02 грамма вещества (т.2, л.д.100-101);
- копией заключения физико-химической судебной экспертизы № 6116 от 09.11.2017, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 0,84 грамма, упакованное в полимерный пакет, обнаруженное и изъятое 07.10.2017 в ходе личного досмотра Свидетель №13, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон. На проведение экспертизы было израсходовано 0,02 грамма вещества (т.2, л.д. 131-132);
- протоколом обыска от 07.06.2018, в ходе которого в помещении № 2 переулка Станичный г. Воронежа с участием ФИО3 изъято 2 мобильных телефона «Fly» и «Sony Xperia zet3» (т.1, л.д. 98-102);
- протоколом обыска от 07.06.2018, проведенного с участием понятых, Свидетель №9 и ФИО3, в ходе которого к комнате № общежития ВГПУ, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты мобильный телефон «LG Q6», карта ПАО «Сбербанк» №, карта ПАО «Московский индустриальный банк» №, флеш-накопитель 16Gb в корпусе голубого цвета, флеш-накопитель 4Gb в корпусе желтого цвета (т. 1, л.д.103-107).
Из вышеприведенного протокола обыска от 07.06.2018 следует, что флеш-накопители в ходе обыска изымались без участия специалиста, что не соответствует требованиям ч. 9.1 ст. 182 УПК РФ в редакции, действовавшей на момент проведения вышеуказанного обыска (в ред. Федерального закона в ред. Федерального закона от 29.11. 2012 N 207-ФЗ), согласно которой при производстве обыска электронные носители информации изымаются с участием специалиста.
Вместе с тем изъятие флеш-накопителей производилось без осмотра и извлечения из них на момент обыска информации, без нарушения их целостности. В данном случае, такие объекты, по мнению суда, без какого-либо ущерба проведению следствия и интересам их владельца могут быть самостоятельно изъяты и упакованы лицом, производящим обыск. Специальные знания для изъятия флеш-накопителей не требуются. Иные требования ст. 182 УПК РФ при проведении обыска были соблюдены, а потому указанный протокол обыска в целом является допустимым доказательством;
- протоколом осмотра от 30.06.2018, в ходе которого осмотрены банковские карты АО «Московский индустриальный банк» №, ПАО «Сбербанк» №», изъятые 07.06.2018 в ходе обыска у ФИО3 (т.2, л.д. 1-4);
- копией протокола осмотра предметов от 03.01.2018, в ходе которого с участием Свидетель №13 и Свидетель №12 осмотрены 2 бумажных чека-квитанции, в которых отражены операции от 07.10.2017 по зачислению и перечислению через Visa Qiwi Кошелек 1 700 рублей. В протоколе отражено, что со слов участвующего в ходе проведения осмотра Свидетель №13 данные квитанции он забрал из терминала, находящегося в помещении заправочной станции «Роснефть», после перевода денег на Киви-кошелек с целью приобретения наркотического средства «соль».
При осмотре мобильного телефона «Meizu» в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с интернет-магазином «Vishni BOT», в которой содержится информация об адресе (улица Советская 24, слева от калитки в углу прикоп 0,75 ск) и фотография указанного места. Имеется информация следующего содержания: «Вам зарезервировано – Мука 0,5г. (ВРН), район г.Лиски, оплатите на кошелек № № сумму 1700 руб.». Далее идет ответ на полученную информацию: «Я оплатил». В протоколе отражено, что со слов Свидетель №13 в осмотренной переписке указана информация о заказе им наркотического средства, получении адреса тайника с наркотиком, сумме приобретения наркотических средств и фотография места тайника (т.2, л.д. 139-141, т.2, л.д. 145-150);
- протоколами осмотров от 01.06.2018 и от 21.03.2021, в ходе которых осмотрены представленные 29.01.2018 ПАО «Сбербанк России» выписки по 7 счетам на имя ФИО3.
Из информации, содержащейся в выписке по банковской карте №, обслуживающей банковский счет №, открытый 10.09.2014, следует, что на этот банковский счет ФИО3 в период с 17.07.2017 по 16.10.2017 поступали денежные средства от разных лиц на общую сумму 764 554 рубля. За октябрь 2017 года имеется три поступления (от 02.10.2017, от 10.10.2017 и от 17.10.2017 ) на суммы 27000, 19400 и 45000 рублей (т. 1 л.д. 61-62, т. 2 л.д. 10-12).
В качестве доказательства стороной обвинения суду также представлен протокол осмотра предметов от 07.06.2018, в котором отражено, что с участием свидетеля ФИО3 без понятых, с применением фотоаппарата были осмотрены два флеш-накопителя: один синего, а второй - салатового цвета, обозначенный как флеш-накопитель № 2 (т.1, л.д. 122-135). Со слов ФИО3 флеш-накопитель синего цвета принадлежит Свидетель №7, а второй флеш-накопитель ему и Свидетель №7 не принадлежит.
Из протокола следует, что в ходе просмотра информации, содержащейся на флеш-накопителе салатового цвета, установлено, что в нем содержатся скриншоты следующего содержания: <...> от калитки у железки прикоп 075ск; улица Советская 20; улица Советская 24; улица Советская 28 и т.д.
В протоколе отражено также, что ФИО3 пояснил, что указанные скриншоты похожи на его описание тайников с наркотиками, которые он делал, когда занимался незаконным сбытом наркотических средств.
В протоколе имеется отметка о том, что после проведения осмотра предметы помещены в полимерный пакет, опечатанный биркой с пояснительным текстом, подписью следователя, оттиском печати ОМВД по Лискинскому району.
В указанном протоколе отсутствуют сведения об осмотре флеш-накопителя синего цвета, имеется указание на то, что к протоколу прилагается фототаблица (т.1, л.д. 122-135).
При рассмотрении дела по ходатайству подсудимого судом была назначена компьютерная экспертиза по флеш-накопителю № 2 для разрешения вопросов о наличии на нем файлов, обстоятельствах их происхождения, их основных характеристиках (дате создания, изменения, сведений об устройстве, с помощью которых файлы были сделаны).
Согласно заключению эксперта № 1340 от 04.04.2023 на представленном накопителе файлов в явном виде не обнаружено. В удаленном виде имеются файлы, сведения о которых приведены в иллюстрации № 4 заключения. Данные файлы образуются в результате работы программы проверки накопителей (т. 3, л.д. 153-155).
С учетом этого суд был лишен возможности непосредственного исследования информации, имевшейся на флеш-накопителе № 2 на дату его изъятия и осмотра, с целью проверки доводов, приведенных подсудимым в суде по обстоятельствам осмотра данного флеш-накопителя.
Вместе с тем, отсутствие на представленной по запросу суда из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лискинской району флеш-накопителе № 2 салатового цвета информации само по себе не является безусловным основанием для признания протокола осмотра предметов от 07.06.2018 недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств, поскольку в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО14, который производил осмотр флеш-накопителей 07.06.2018 и составлял протокол осмотра данных предметов, который суду пояснил, что осмотр флеш-накопителей с начала до конца производился с участием подсудимого. Оба флеш-накопителя были просмотрены на компьютере.
На момент осмотра на флеш-накопителе голубого цвета не содержалось никакой информации, относящейся к расследуемому делу, а на флеш-накопителе № 2 имелись файлы с фотографиями как мест закладок, так и личными фотографиями Вульфсона. С флеш-накопителя № 2 были сделаны и распечатаны скриншоты, приобщенные к протоколу осмотра.
При этом подсудимый пояснял, что данная флешка ему не принадлежит, однако при проведении ее осмотра подтвердил, что имеющиеся на ней фотографии совпадают с местами сделанных им закладок.
После осмотра два изъятых флеш-накопителя были упакованы каждый в отдельный пакет и сданы в камеру хранения вещественных доказательств.
Информация с флешек не удалялась, каких-либо замечаний в ходе осмотра от подсудимого не поступило.
Не исключает, что отсутствие файлов на флеш-накопителе № 2 связано с вирусами.
Подсудимый в суде пояснял, что изъятый в ходе обыска в общежитии флеш-накопитель №2 зеленого цвета ему не принадлежит, но при этом не отрицал, что на фотографии, приложенной к протоколу осмотра флешек имеется его изображение с ложками. Данную фотографию он делал в г. Воронеже, когда пришел с армии в 2017 году и выложил ее потом в соцсеть «Вконтакте» в переписке в личной беседе.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеуказанного протокола осмотра предметов от 07.06.2018 из числа доказательств, допущено не было.
Судом также были осмотрены вышеуказанные флеш-накопители, при просмотре которых файлов на них не обнаружено.
В качестве доказательств стороной обвинения суду также представлены протокол осмотра от 19.09.2018, в ходе которого осмотрены мобильные телефоны «LG Q6a», «SONY XPERIA», «fly», изъятые 07.06.2018 в ходе обысков у ФИО3 (т.1, л.д. 158-159), и протокол осмотра от 10.06.2020, в ходе которого осмотрено сообщение АО «КИВИ Банк» от 28.12.2018 с СD-R диском в качестве приложения (т.1, л.д. 242-243).
Из указанных протоколов следует, что меню осмотренных телефонов и осмотренный СD-R диск не содержат какой-либо информации, имеющей отношение к расследуемому делу, а потому указанные протоколы не доказывают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и не принимаются судом во внимание при постановлении приговора.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3010 от 23.10.2020 ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1, л.д. 217-218).
По заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1731 от 17.11.2020 ФИО3 не страдает наркоманией, алкоголизмом, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. В лечении по поводу алкоголизма не нуждается (т.1, л.д. 222).
Результаты оперативно-розыскной деятельности, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, в рамках которого осуществляется уголовное преследование в отношении ФИО3, суд признает допустимыми доказательствами, т. к. проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия – наблюдение, обследование участков местности - осуществлены в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» - при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 этого закона, на основании постановлений о проведении этих мероприятий, вынесенных в соответствии со ст. 8 этого же закона уполномоченными лицами, материалы с результатами оперативно-розыскной деятельности переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона.
По рассматриваемому уголовному делу в ходе проведения наблюдения были зафиксированы закладки подсудимым наркотического средства в тайники, расположенные по адресам: <...> и № 24, и его последующее изъятие оттуда, что отвечало требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» о целях и задачах проведения оперативно - розыскного мероприятия.
Кроме того, из представленных суду стороной обвинения доказательств следует, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого судом не рассматривается, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений наркоконтроля и ими до проведения оперативно-розыскных мероприятий были проведены все подготовительные действия, необходимые для совершения незаконного сбыта наркотических средств, - была достигнута договоренность о распределении между собой ролей по совместному сбыту наркотиков в составе группы, разработана бесконтактная схема сбыта наркотическо средства и система оплаты, приобретено наркотическое средство, которое для удобства сбыта было расфасовано в полимерные свертки, после чего передано подсудимому через тайные места хранения с целью последующего сбыта, доставлено последним к местам сбыта.
О том, что подсудимый совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого судом не рассматривается, занимался сбытом наркотических средств до того времени, как о них как о сбытчике этих средств появилась оперативная информация у сотрудников наркоконтроля, свидетельствуют также оглашенные судом показания подсудимого, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте.
Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Государственный обвинитель, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат данных о доведении до приобретателей наркотиков информации о месте нахождения одной из закладок наркотических средств, сделанных подсудимым, и достаточных доказательств использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), просил квалифицировать действия подсудимого как неоконченное преступление – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 01.06.2017) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.
По смыслу уголовного закона в случае, если лицо, имея умысел на сбыт наркотического средства, совершило такие действия в несколько приемов, они не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление, даже в том случае, когда сбыт происходил различным покупателям, но в течение непродолжительного времени.
Судом установлено, что лицо, уголовное дело в отношении которого судом не рассматривается, действуя в рамках предварительной договоренности с подсудимым и реализуя отведенную ему роль в составе группы, весь объем наркотического средства (1,62 грамма) приобрело для его последующего сбыта, для удобства сбыта расфасовало данное средство по полимерным пакетам, передало подсудимому через тайные места хранения с целью последующего сбыта, доставлено последним к местам сбыта.
Все указанные выше действия подсудимым и лицом, уголовное дело в отношении которого судом не рассматривается, были совершены с единой формой вины, направлены к единой цели – сбыту наркотических средств из одного источника, а потому образуют единое продолжаемое преступление.
Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 13 и 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15.06.2006 № 14 (ред. от 30.06.2015), под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.
Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
В силу п.13.2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.
Из изложенного следует, что одним из необходимых условий завершения сбыта наркотических средств является доведение информации о местах нахождения закладок до приобретателей наркотиков.
Судом установлено, что сбыт всего объема наркотического средства проходил под контролем сотрудников наркоконтроля, о чем свидетельствует обнаружение и изъятие части его сотрудниками наркоконтроля после помещения его подсудимым в тайник, а остальной части – после контролируемого изъятия его из второго тайника Свидетель №13
Таким образом, судом достоверно установлено, что только в одном случае выявлен факт передачи сведений о месте расположения тайника с наркотическим средством приобретателю Свидетель №13, который был задержан при его получении.
Данных о доведении до приобретателей наркотиков информации о месте нахождения второй закладки материалы дела не содержат, а потому совершенное подсудимым группой лиц по предварительному сговору преступление нельзя считать оконченным.
Вопрос о размере наркотического средства, на сбыт которого покушались подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого судом не рассматривается, судом решен с учетом требований Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату совершения подсудимым преступления.
Размер наркотического средства, на сбыт которого покушались подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого судом не рассматривается, вышеуказанным постановлением отнесен к крупному.
С учетом этого, позиции государственного обвинителя по вопросу квалификации, положений п. 29 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 01.06.2017) суд исключает из обвинения ФИО3 квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и действия подсудимого квалифицирует ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено покушение на умышленное особо тяжкое преступление.
Учитываются судом смягчающие наказание обстоятельства - полное признание подсудимым на первоначальном этапе расследования своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывается отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд учитывает и данные о личности подсудимого – ранее не судим, женат, положительно характеризуется по месту учебы, жительства и работы, имеет многочисленные благодарности и грамоты за период обучения, на наркологическом учете не состоит (т. 2 л.д. 182-184, 189, 193, 194, 196, 199, 204, 208-211, 214, 215, 219, 223, 227-230, 249).
Суд учитывает также то, что с момента совершения преступления прошло более 5 лет. В течение этого времени подсудимый получил высшее образование, трудоустроился, женился, к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая тяжесть и высокую социальную опасность совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку иное наказание не будет служить целям исправления и предупреждения совершения подсудимым повторных преступлений.
Поскольку подсудимым совершено покушение на преступление, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
В результате применения этих статей верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому при применении этих норм, совпадает с низшим пределом наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Исходя из правовых позиций, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 № 58 (в редакции от 18.12.2018), в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм (по рассматриваемому делу это 10 лет), является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.
Поскольку, как указано в приговоре выше, при назначении подсудимому наказания судом учитываются не только характер и степень общественной опасности преступления, но и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ, судом не установлены, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальный размер наказания.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкое.
Поскольку вступившим в законную силу приговором Лискинского районного суда от 06.03.2018, вынесенным в отношении Свидетель №13, была решена судьба порошкообразного вещества белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство – -?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое было помещено подсудимым в 06.10.2017 примерно в 02 часа 05 минут в тайник у дома № 24 по ул. Советской г. Лиски Воронежской области, и согласно акту от 28.03.2018 это вещество массой 0,82 грамма во исполнение приговора от 06.03.2018 было уничтожено (т.2, л.д. 153- 154, 156-157), вопрос о судьбе этого вещества при постановлении настоящего приговора судом не решается.
Так как в рассмотрении данного дела в качестве защитников подсудимого по назначению суда участвовали адвокат (адвокатский кабинет) Константинова Н.А., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 3 дней в судебных заседаниях 02.05.2023, 18.05.2023 и 04.07.2023, а адвокат Михеев В.Н. был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 3 дней: ознакомление с материалами дела 26.07.2023 и в судебных заседаниях 31.07.2023 и 03.08.2023, оплата их труда по защите подсудимого в соответствии с Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, а также Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденным Приказом Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122н от 05.09.2012, исходя из 1560 рублей за один день занятости составляет 4680 рублей адвокату Константиновой Н.А. и 4680 рублей оплата адвокату Михееву В.Н., которые подлежат возмещению адвокатам в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.
В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО3 судом рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного. Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Исчислять начало срока отбывания наказания ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу и на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 03 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0, 72 грамма, два флеш-накопителя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД России по Лискинскому району Воронежской области – уничтожить,
- мобильные телефоны «LG Q6a», «SONY XPERIA» и «fly», банковские карты АО «Московский индустриальный банк» № и ПАО «Сбербанк» №», переданные на ответственное хранение ФИО3, считать возвращенными по принадлежности;
- сообщение АО «КИВИ Банк» от 28.12.2018 с СD-R диском, представленные 29.01.2018 ПАО «Сбербанк России» выписки по 7 счетам на имя ФИО3 - хранить при деле.
Оплату вознаграждения адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвоката «Адвокатская контора «Михеев и партнеры» Михеева Виктора Николаевича, осуществлявшего защиту ФИО3, в размере 4680 (четырех тысяч шестиста восьмидесяти) рублей произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 366401001, р/с <***> в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанка России г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681.
Оплату вознаграждения адвоката адвокатского кабинета Константиновой Наталии Александровны адвокатской палаты Воронежской области - Константиновой Наталии Александровны, осуществлявшей защиту ФИО3, в размере 4680 (четырех тысяч шестиста восьмидесяти) рублей произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: расчетный счет <***>, ИНН <***>, Банк получателя Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, БИК 042007681, корр.счет 30101810600000000681.
Копию приговора для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения - адвокатам Михееву Виктору Николаевичу и Константиновой Наталии Александровне.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей в счет возмещения понесенных на его защиту государственных средств.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Трофимова Е.В.