№ 2-3032/2022

22RS0011-02-2022-003653-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бочкаревой С.Ю.,

при секретаре Климовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Агентство Судебного Взыскания» об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Агентство Судебного Взыскания» об освобождении от ареста автомобиля ВАЗ , идентификационный номер , год выпуска , государственный регистрационный знак , № двигателя , номер кузова цвет кузова белый, паспорт транспортного средства , наложенные постановлением судебного пристава исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ***, по исполнительному производству -ИП от ***.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ..., Егорьевского и Рубцовского районов находится исполнительное производство -ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ***, выданного мировым судьей судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края в отношении должника ФИО2, *** года рождения. Взыскателем является ООО «Агентство Судебного Взыскания». *** судебным приставом-исполнителем ФИО3 был наложен арест на транспортное средство ВАЗ , идентификационный номер , год выпуска , государственный регистрационный знак , № двигателя , номер кузова , цвет кузова белый, паспорт транспортного средства , который по данным ГИБДД зарегистрирован на имя ФИО2, при этом указанный автомобиль на основании договора от *** продан ФИО2 ФИО4 (после заключения брака ФИО5), которой и принадлежит в настоящее время.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что приобрела автомобиль ВАЗ , государственный регистрационный знак , за руб. в состоянии, при котором автомобиль не мог передвигаться своим ходом для своего сына, который не был совершеннолетним на дату приобретения автомобиля. Долгое время автомобиль не эксплуатировался, сын ФИО1 умер, после чего автомобиль был отремонтирован и пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно в начале 2019 года продал автомобиль ВАЗ ФИО1 за руб. Автомобиль был неисправен, поэтому его отбуксировали в гараж ФИО1 На момент продажи автомобиля у ФИО2 отсутствовали какие-либо задолженности, автомобиль был свободен от каких-либо прав требований. В дальнейшем ФИО2 попал в трудную жизненную ситуацию: у него сгорел дом, был уволен с работы. Вследствие чего не смог выплатить задолженность перед ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Представитель ответчика ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО3 также в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** между ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля - ВАЗ , идентификационный номер , год выпуска , государственный регистрационный знак , номер двигателя , номер кузова , цвет кузова белый, паспорт транспортного средства за руб.

ФИО1 не обращалась в РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» для регистриации, посокольку автомобиль длительное время был в неисправном состоянии.

*** на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю введены ограничения в виде ареста автомобилей, принадлежащих ФИО2 в том числе автомомбиль ВАЗ , идентификационный номер , год выпуска , государственный регистрационный знак , № двигателя , номер кузова , цвет кузова белый, паспорт транспортного средства .

Согласно ответа МО МВД России «Рубцовский» автомобиль ВАЗ , государственный регистрационный знак зарегистрирован на имя ФИО2.

Из анализа вышеназванных норм права, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, т.е. на истце.

Оценивая действительность прав ФИО1 как приобретателя спорного автомобиля, суд исходит из представленных истцом достаточных доказательств перехода к ней права собственности на автомобиль ВАЗ 21061, идентификационный номер , год выпуска , государственный регистрационный знак .

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, по общему правилу, в момент вручения товара покупателю (часть 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт приобретения ФИО1 спорного транспортного средства на основании гражданско-правовой сделки, а именно: договора купли-продажи, исполненного при самом его совершении, нашел достаточное подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе исходя из пояснений истца, ответчика, свидетелей ФИО7, подыскавшего покупателя транспортного средства и присуствовавшего при заключении договора и передачи денег, и свидетеля ФИО8, также присутствовавшего при заключении договора, передаче денег и лично на своем автомобиле отбуксировавшего спорный автомобиль в гараж ФИО1, а также совокупностью доказательств по делу, а также подтверждающими то обстоятельство, что автомобиль был приобретен для сына истца ФИО1 – ФИО9, *** года рождения, умершего ***.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что право собственности на автомобиль был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от ***.

Отсутствие регистрации спорного автомобиля за истцом в связи со сменой собственника, как полагает суд, не имеет правового значения, т.к. по общему правилу, установленному частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд также отмечает, что на дату совершения сделки купли-продажи спорного транспортного средства (***), данных о наличии в отношении спорного транспортного средства каких-либо ограничений на официальном сайте УФССП России, а также официальном сайте Госавтоинспекции не имелось.

Так, в рамках исполнительного производства - ИП от ***, *** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей, зарегистрированных на имя ФИО10 в том числе на спорный автомобиль, ограничительные меры наложены значительно позже совершенной сделки.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об освобождении автомбиля исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: № , выдан , , код подразделения ) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: № , выдан , , код подразделения ), ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН ) об освобождении имущества от наложенного ограничения, удовлетворить.

Снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легковой автомобиль ВАЗ , идентификационный номер , год выпуска , государственный регистрационный знак , № двигателя , номер кузова , цвет кузова белый, паспорт транспортного средства , наложенные судебным приставом исполнителем постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от *** по исполнительному производству - ИП от ***.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Бочкарева

Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 года.