63RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Серовой Ж.В., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 400 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «БИНБАНК» заключили договор цессии №.17/16.592, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. Как стало известно истцу, должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. По расчет истца задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 703,19 рублей.

Истец просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 89 925,98 рублей, из которых: 1/4 от общей суммы основного долга 300 468,39 рублей – 75 117,10 рублей; 1/4 от суммы процентов 59 235,52 рублей – 14 808,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации и жительства. О причине его неявки суду не известно. Заявления и ходатайства от ответчика до начала судебного заседания не поступали.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика. извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» (далее – банк) и ФИО3 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении заемщику кредита (займа) в размере 400 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако заемщик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «БИНБАНК» заключили договор цессии №.17/16.592, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по ФИО3 содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по кредитному договору (договору займа) свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие заемщика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Согласно расчету задолженности истца, задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 703,19 рублей, из них: сумма основного долга – 300 468,39 рублей, сумма неуплаченных процентов – 59 235,52 рублей. Истец просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 89 925,98 рублей, из которых: 1/4 от общей суммы основного долга 300 468,39 рублей – 75 117,10 рублей; 1/4 от суммы процентов 59 235,52 рублей – 14 808,88 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, полагает его верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в требуемом размере с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается ответом нотариуса городского округа Тольятти ФИО5

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что нотариусом городского округа Тольятти ФИО5 было открыто наследственное дело № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство по закону, является сын – ФИО3.

Наследственное имущество состоит из транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 2106, 1974 года выпуска, рыночной стоимостью на дату смерти – 6 029,52 рублей.

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следует, что за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированных транспортных средств не имеется.

В соответствии с выпиской из ЕГРН за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имущества не зарегистрировано.

Таким образом, на момент смерти у ФИО3 иного имущества, кроме заявленного в наследственном деле, отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО3

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 029,52 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО2 подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 029,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.