Дело № 2-2780/2022 64RS0004-01-2022-004161-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,
помощнике прокурора Никитиной Н.А.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском и просит признать ФИО3 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что согласно договора социального найма жилого помещения № от 12.10.2010 года и дополнения к нему истец является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>. Ответчик ФИО3 является родной сестрой истца более 16 лет не проживает по указанному адресу, ФИО5 племянница истца, никогда в квартире не проживала и в настоящее время в ней не проживает. Согласно справке о составе семьи ответчики не были зарегистрированы в жилом помещении. Истец обратился в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением об исключении из договора социального найма ответчиков. Истцу было отказано по причине того, что ответчики включены в договор социального найма, а следовательно имеют право пользования спорным жилым помещением, что следует из ответа от 23.06.2022 года. Таким образом, представитель нанимателя считает, что ответчики имеют право пользования спорным жилым помещением в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, поскольку нарушается право истца на дальнейшую приватизацию жилого помещения. Между тем, личных вещей и спального места ответчики не имеют, вселиться в указанную квартиру не пытались. Указанное обстоятельство свидетельствует, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по факту пользования квартирой. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения. В настоящее время у истца возникла необходимость в приватизации квартиры, между тем, регистрация ответчиков препятствует истцу в этом, чем нарушаются права истца. С учетом длительного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, неисполнения ими обязанностей, вытекающих из договора социального найма, отсутствием доказательств вынужденного и временного выезда из спорного жилого помещения, имеются основания для вывода о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 присутствовавшие в судебном заседании, поддержали заявленные исковые требования, дали объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО3 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО5 присутствовавшая в судебном заседании, заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ФИО3 разъяснены и понятны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, относительно удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ БМР «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Никитиной Н.А., считавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статьи 69 ЖК РФ).
На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуги др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных, представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>., на основании договора социального найма жилого помещения № от 12.10.2010 года заключенного с МКУ МО г.Балаково «Управление жилищно-коммунального хозяйства».
Изначально договор социального найма жилого помещения был заключен с ФИО7 отцом истца. На основании дополнительного соглашения № к договору социального найма жилого помещения от 12.10.2010 года № от 28.09.2021 года, из договора социального найма исключен ФИО7 на основании свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, на основании заявления ФИО1 от 17.09.2021 года и на основании ст.686 ГК РФ произведена замена нанимателя в договоре социального найма жилого помещения, ФИО7 на ФИО1
Согласно п.3 договора социального найма жилого помещения № от 12.10.2010 года, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО4 – мать истца, ФИО3 – сестра истца, ФИО5 – племянница истца.
Истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.
Ответчик ФИО3 и ее дочь ФИО5 зарегистрированы и фактически проживают по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.
Кроме того, в жилом помещении зарегистрирована и проживает третье лицо, ФИО4
Истец обратился в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением об исключении из договора социального найма ответчиков.
Согласно ответу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 23.06.2022 года,истцу отказано в исключении из договора социального найма ответчиков, рекомендовано обратиться в суд.
Ответчиком ФИО3 действующей за себя и за несовершеннолетнего ответчика ФИО5 предоставлено заявление о признании заявленных исковых требований. В судебном заседании ФИО3, суду пояснила, что на протяжении длительного периода времени она не проживает в спорном жилом помещении, ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 никогда не вселялась в спорную квартиру. Они зарегистрированы и фактически проживают по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>. Их вещей в спорном жилом помещении не имеется, оплату за жилое помещение они не производят. Не проживание в квартире носит добровольный и постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением им не чинились. На приватизацию жилого помещения они не претендуют.
Лица, участвующие в деле, не возражали против принятия судом признания иска ответчиком.
Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику ФИО3 разъяснены и понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принял признание иска ответчиком ФИО3
Учитывая установленные обстоятельства, положения вышеприведенных норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и принимая во внимание, что ответчик ФИО3 признала заявленные исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО3 паспорт серии № № и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии № № утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Н. Понизяйкина
Мотивированное решение составлено 06 сентября 2022 года.
Судья Е.Н. Понизяйкина