Дело №

УИД 75RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре судебного заседания Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, объект незавершенного строительства в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. На исполнении в Ингодинском РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа Ингодинского районного суда <адрес> по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 744 773,69 рублей в пользу ООО «АйДи Коллект».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1480 кв.м., и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности 49%, проектируемое, назначение жилое с площадью застройки 119,6 кв.м., объект отсутствует, расположенные по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на отчуждение, а также арест, согласно акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1480 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий правообладателю ФИО1 Обратить взыскание на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности 49%, проектируемое, назначение жилое с площадью застройки 119,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий правообладателю ФИО1

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу таких мер относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ изъятие земельного участка путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, что в Ингодинском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности в размере 744 773,69 рублей, взыскателем по которому является ООО «АйДи Коллект».

Из сведений ЕГРН следует, что ФИО1 принадлежит ? доли на праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для строительства жилого дома, площадью 1480 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентир, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Также долевыми собственниками данного земельного участка являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/4 доли), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/4 доли).

Кроме того, ФИО1 принадлежит ? доли на праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, инвентарный №, кадастровый №, степень готовности 47%, площадь застройки 119,6 кв.м., проектируемое назначение – жилое.

Долевыми собственниками данного земельного участка являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/4 доли), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/4 доли).

Судебным приставом-исполнителем Ингодинском РОСП <адрес> неоднократно выносились постановления о запрете регистрации, то есть ограничение прав и обременение объекта недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Поскольку исполнительное производство не окончено, взыскание в полном объеме не произведено, имеется задолженность, истец обратилась в суд с требованием об обращении взыскания на вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие ответчику ФИО1

Из анализа норм статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства об исполнительном производстве следует, что продажа доли должника в общей долевой собственности на торгах в рамках исполнительного производства возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на имущество, в том числе на недвижимое имущество, передается на публичные торги только после того, как сособственники (остальные участники общей собственности) отказались от своего преимущественного права покупки.

В соответствии с ч.ч. 1-4, 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебномпорядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 ГК РФ).

Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установлены в ходе судебного разбирательства.

Истцом не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика ФИО1 в натуре, и по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отказе сособственников ФИО2, ФИО3, ФИО4 от приобретения доли ФИО1 в недвижимом имуществе, а также не имеется доказательств направления ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственникам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на земельный участок является преждевременным, истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.