Производство № 2-3929/2022
УИД 28RS0004-01-2022-003824-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующий судья Данилов Е.А.,
при секретаре Бондаревой Н.С.,
с участием представителя истца АА – АГ, представителя МКУ «БГАЖЦ» – ЮВ, представителя администрации г. Благовещенска – ЕН,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АА, АА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ЕР, ДР, к администрации г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о признании права пользования жилым помещением,
установил:
Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование указав, что АА, АА вместе со своими несовершеннолетними детьми – ДР, *** года рождения, ЕР, *** года рождения, проживают в квартире № ***, расположенной по адресу: ***. Указанное жилое помещение было предоставлено дедушке истцов ВА, который умер 12 января 2003 года. ВА в качестве члена семьи в данное жилое помещение была вселена и зарегистрирована мать истцов НВ, которая умерла в 2017 году. Истцы были вселены законно в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, постоянно проживают в ней. В апреле 2022 года АА обратился в МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, на которое был получен отказ на том основании, что истцом не представлены документы, подтверждающие право пользования жилым помещением.
Истцы полагают, что поскольку они были вселены в занимаемое жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, у них возникло право пользования занимаемым помещением по договору социального найма.
На основании изложенного, просят признать за АА, АА, ЕР, ДР право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на условиях договора социального найма.
В судебном заседании представитель истца АА – АГ настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец АА зарегистрирован в спорной квартире с 1989 года, истец АА – с 1997 года. Истцы были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения. Спорное жилое помещение было предоставлено дедушке истцов ВА в 1971 году, обстоятельства предоставления квартиры истцам неизвестны. Истцы проживают в спорном жилом помещении и несут бремя его содержания.
В судебном заседании представитель ответчика МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» – ЮВ возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что АА было отказано в заключении договора социального найма на квартиру № *** ввиду отсутствия документов, подтверждающих законность вселения в жилое помещение. Необходимым условием для вселения является согласие наймодателя на вселение члена семьи нанимателя, а также изменение договора найма. Каких-либо доказательств, что ВА обращался к наймодателю за получением согласия для вселения истцов в спорное жилое помещение, не представлено. Сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает право истцов на заключение договора найма. Поскольку истцами не представлено доказательств наличия воли нанимателя ВА на вселение истцов в качестве членов семьи, доказательств совместного проживания с нанимателем в качестве членов семьи, ведения общего хозяйства, несения бремени содержания спорного жилого помещения, а также доказательств фактического пользования жилым помещением с 1989 года по настоящее время и проживания в спорном помещении, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представитель ответчика администрации г. Благовещенска – ЕН в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что регистрация по месту жительства в жилом помещении является административным актом, который не наделяет истцов правом проживания в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма. Истцами не доказано несение бремени содержания занимаемого жилого помещения. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что наниматель обращался к наймодателю с письменным заявлением о включении истцов в договор социального найма. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание не явились истцы АА, АА, представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, квартира № ***, находится в муниципальной собственности г. Благовещенска.
Согласно доводам искового заявления, а также пояснениям представителя истца, в 1971 году указанное жилое помещение было предоставлено дедушке истцов – ВА, в котором истцы зарегистрированы по месту жительства с момента рождения (АА с *** года, АА с *** года) по настоящее время.
12 января 2003 года наниматель спорного жилого помещения ВА умер.
Как следует из материалов гражданского дела и доводов искового заявления, настоящий спор возник относительно права пользования истцами АА, АА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, квартирой № ***
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, в редакции, действовавшей на момент регистрации АА и АА в спорной квартире, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда ПФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя определен. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).
Жилищный кодекс Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения и нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с указанными лицами их супругов, а также детей, независимо от возраста, и родителей (статьи 31 и 69).
С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в пп. «а» п. 11 и п. 25 Постановления от 02.07.2009 г. № 14, для признания вселенных собственником (нанимателем) в жилое помещение детей членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Основанием изменения договора социального найма жилого помещения ст. 82 ЖК РФ признает замену одного нанимателя другим. Правом требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя обладает любой дееспособный член семьи нанимателя. Реализовать это право дееспособный член семьи может и в случае смерти первоначального нанимателя.
В п. 27 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Факт родственных отношений между АА, АА и нанимателем спорного жилого помещения ВА (внуки и дедушка) подтвержден материалами дела.
Согласно представленной поквартирной карточки на указанное жилое помещение, в качестве нанимателя данной квартиры указан ВА, с 22 февраля 1971 года по 16 января 2003 года был зарегистрирован в данном помещении. Кроме того, в данном жилом помещении зарегистрированы: с 30 апреля 1989 года АА, с 10 июля 1997 года АА
По сведениям УВМ УМВД России по Амурской области АА с 25.11.2003 года, АА с 10.07.1997 года, несовершеннолетние ЕР с 26.09.2019 года, ДР с 02.07.2021 года зарегистрированы по адресу: ***.
Согласно доводам искового заявления истцы вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, с момента вселения постоянно проживают в ней, несут расходы на его содержание.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил, что истцы на протяжении длительного времени проживают в спорном жилом помещении, поддерживают его в технически исправном состоянии.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
На основании вышеизложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы АА в 1989 году и АА в 1997 году были вселены в квартиру № *** в установленном законом порядке, в качестве членов семьи нанимателя – дедушки ВА, в связи с чем они приобрели равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением. Истцы продолжают проживать в указанном жилом помещении, исполняют обязанности нанимателя, несут бремя содержания имущества, что подтверждается содержащимися в материалах дела платежными документами по оплате за жилое помещение. Кроме того, истец АА предпринимал меры для заключения договора социального найма, обращаясь к собственнику помещения. Спорное жилое помещение для истцов АА, АА и её несовершеннолетних детей ЕР, ДР является единственным местом жительства, и оно отвечает требованиям статьи 62 ЖК РФ, предъявляемым к предмету договора найма жилого помещения.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств неправомерного вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении ответчиком не представлено.
То обстоятельство, что первоначальный наниматель ВА не обращался к наймодателю за получением согласия для вселения истцов в спорное жилое помещение и внесения соответствующих изменений в договор найма, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в числе прочих способов, путем признания жилищного права.
Принимая во внимание законное вселение истцов в спорное помещение в качестве членов семьи нанимателя, длительность проживания, несение бремени содержания имущества, оплаты жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, нахождение спорного помещения в муниципальной собственности, суд считает требования АА и АА о признании за ними и за несовершеннолетними ЕР, ДР права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на условиях договора социального найма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АА, АА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ЕР, ДР – удовлетворить.
Признать за АА, АА, ЕР, ДР право пользования жилым помещением – квартирой № *** на условиях социального найма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Данилов Е.А.
Решение в окончательной форме составлено 20 июля 2022 года.