УИД 72RS0010-01-2023-000087-45

Дело № 2-938/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 29 июня 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-938/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНИГМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору №472 от 27.12.2013 года, а именно основного долга в размере 55166 руб. 72 коп., процентов за пользование кредитом в размере 76027 руб. 99 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 27.12.2013 года Между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №472, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 155000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, в связи с чем ЗАО «Тюменьагропромбанк» обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. 03 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима по делу <***> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту <***> от 27 декабря 2013 года в размере основного долга - 55 166 руб. 72 коп, процентов за пользование кредитов в размере 76 027 руб. 99 коп, а также расходов по уплате госпошлины. ФИО2 умер 12 марта 2014 года, наследником, принявшим наследство, является ФИО1 Решением Ишимского городского суда от 06 декабря 2017 года с ФИО1 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27 декабря 2013 года в размере 134 830 руб. 94 коп., в том числе: просроченная задолженность 64595 руб., задолженность по процентам- 12481 руб. 58 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга 7742 руб. 42 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 50011 руб. 94 коп., а также задолженность по уплате процентов, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, за период с 06.06.2017, по день фактического погашения задолженности; расходы по уплате госпошлины. 14.02.2020 ЗАО «Тюменьагропромбанк» по договору цессии уступило ООО «ЭНИГМА» право требования по кредитному договору к ФИО2. 29.11.2022 года мировым судьей был отменен судебный приказ от 03.02.2017 по делу №2-546/2017. Основанием для отмены послужило поступление сведений о смерти должника ФИО2 до вынесения судебного приказа. В связи с отменой судебного приказа истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту №472 от 27.12.2013 года в размере основного долга – 55166 руб. 72 коп., процентов за пользование кредитом в размере 76027 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в порядке искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на полном удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала письменные возражения по делу, согласно которым указывает, что с нее уже дважды взыскана задолженность по кредитному договору, а именно: мировым судьей судебного участка №3 Ишимского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору от 03.02.2017 года, в соответствии с которым с нее взыскана задолженность в размере основного долга - 55 166 руб. 72 коп, процентов за пользование кредитов в размере 76 027 руб. 99 коп.. Ишимским городским судом Тюменской области по делу №2-1538/2017 было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» задолженности по кредитному договору №472 от 27.12.2013 в размере 134830 руб. 94 коп., в том числе просроченная задолженность 64595 руб., задолженность по процентам 12481 руб. 58 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга 7742 руб. 42 коп., неустойка за просрочку выплаты процентов 50011 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины 3869 руб. 62 коп.. На основании двух решений было возбуждено исполнительное производство №5683/18/72027-ИП от 12.02.2018 на основании исполнительного листа ФС №023478895 от 17.01.2018. 24.12.2019 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Однако в дальнейшем исполнительное производство было повторно возбуждено и помимо выплаченной суммы 138700 руб. 56 коп. была насчитана еще задолженность в размере 267885 руб. 34 коп., которые в настоящее время удерживаются из ее пенсии. Полагает, что банк не имеет права повторно взыскивать с нее задолженности по одному и тому же кредитному договору. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав ответчицу, изучив материалы дела, поступившие с исковым заявлением и дополнительно истребованные судом. Суд приходит к следующему.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2013г. между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №472 (потребительское кредитование без обеспечения), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 155 000 рублей, на срок 1825 дней, под 21.5% годовых (л.д. 33-34).

Между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «ЭНИГМА» заключен договор об уступке прав требований № 2020-0361/17 от 14.02.2020 года, по условиям которого требование из кредитного договора <***> от 27.12.2013 года уступлено новому кредитору – ООО «ЭНИГМА» (л.д. 32, 35).

Согласно договору уступки прав требований № 2020-0361/17 от 14.02.2020 года, права требования к должникам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе: права требования сумм основного долга; права требования суммы процентов и неустоек, прямо не поименованных, но имеющих отношение к кредитному договору; права требования судебных издержек, взысканных на основании судебных актов; права требования к лицам, обеспечивающим исполнение должниками кредитных обязательств (поручителям, залогодателям) (л.д. 32).

Согласно приложению №1 к договору об уступке прав требований № 2020-0361/17 от 14.02.2020 года на дату заключения договора в состав прав требования к должникам входят права требования к физическим лицам, где за номером 841 значится должник ФИО1, как наследник ФИО2 по кредитному договору <***> от 27.12.2013 (л.д. 41).

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 30.01.2017 года, которое было удовлетворено, 03.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании просроченной задолженности с ФИО2 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» по кредитному договору <***> от 27.12.2013 года в размере 131194 рубля 71 копейка, из которых 55166,72 рублей – сумма просроченного основного долга, 76027,99 рублей – сумма просроченных процентов. Также с ФИО2 в пользу банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1911,95 рублей. Судебный приказ не содержит периодов образования взыскания задолженности. Вместе с тем, как следует из заявления банка о выдаче судебного приказа, поданного в январе 2017 года, взысканная по судебному приказу задолженность образовалась по состоянию на дату 26.12.2016 года (л.д. 12-13).

Судебный приказ №2-546/2017 от 03.02.2017 года отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района г.Ишима от 29.11.2022 года в связи с поступлением сведений о смерти должника ФИО2 до вынесения мировым судьей судебного приказа.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 06 декабря 2017 года с ФИО1 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №472 от 27.12.2013 года в размере 134830 рублей 94 копейки, в том числе: просроченная задолженность64595 рублей, задолженность по процентам 12481 рубль 58 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга 7742 рубля 42 копейки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 50011 рублей 94 копейки, а также задолженность по уплате процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договор, за период с 06 июля 2017 год, по день фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3869 рублей 62 копейки (л.д. 48-50). Из судебного решения следует что задолженность рассчитана по состоянию на 05 июня 2017 года. Копией искового заявления, по итогам рассмотрения которого было вынесено решение суда от 06.12.2017 года, подтверждается заявленный ко взысканию в иске период: со следующего дня, заявленного в заявлении о выдаче судебного приказа (с 27.12.2016) по 05.06.2017 года (л.д. 5).

В этой связи суд находит несостоятельными доводы ответчицы ФИО1 о повторном взыскании с нее задолженности по кредитному договору, поскольку как установлено материалами дела при вынесении мировым судьей судебного приказа 03.02.2017 года, и при принятии Ишимским городским судом решения от 06.12.2017 года, ко взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся в разные периоды.

Вопреки доводам возражений ответчицы ФИО1, исполнительное производство №№ было возбуждено на основании исполнительного листа ФС №023478985, выданного на основании решения Ишимского городского суда Тюменской области от 06.12.2017 года по делу №2-1538/2017, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2018 года.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета, представленного судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения по особым исполнительным производствам, удержания по судебному приказу №2-576/2017 года не производились. А насчитаны неустойки в соответствии с решением Ишимского городского суда Тюменской области от 06.12.2017 года.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что задолженность по кредитному договору №2-546/2017, взысканная судебным приказом от 03.02.2017 года, ни с должника ФИО2, ни с его наследника ФИО1 не удержана, сам судебный приказ отменен, а соответственно, истец имеет право обращения в суд в порядке искового производства о взыскании задолженности, взысканной, но неудержанной по судебному приказу №2-576/2017, в связи с его отменой.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, поскольку до настоящего времени кредитный договор не расторгнут, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору перед Банком, которая перешла по договору уступки прав требований к ООО «ЭНИГМА», суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы.

По состоянию на 16.01.2023 года задолженность по кредитному договору, согласно расчету истца, составляет 131194 рубля 71 копейку, из них: 55166 рублей 72 копейки – сумма просроченного основного долга, 76027 рублей 99 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Суд отмечает, что указанная задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита и по 26.12.2016 года, так как именно такая сумма была заявлена ко взысканию при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Как установлено судебным решением от 06.12.2017 года, и подтверждается материалами наследственного дела, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из справки нотариуса ФИО3 от 21.05.2023 года следует, что наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО2, является его жена – ФИО1. Стоимость наследственного имущества, перешедшая по наследству к ФИО1, превышает заявленную в настоящем иске сумму 131131 194 рубля 71 копейку, даже с учетом ранее взысканной решением Ишимскго городского суда Тюменской области от 06.12.2017 года задолженности в размере 134830 рублей 94 копейки.

Суд считает, что поскольку наследник вступил в наследственное имущество, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, то исковые требования ООО «ЭНИГМА» подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ООО «ЭНИГМА» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 3823 рубля 89 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 44, 56, 98, 194-196, 198, 199, 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №472 от 27 декабря 2013 года, заключенному ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО2, в размере 131194 рубля 71 копейку, в том числе:

- 55166 рублей 72 копейки – сумма просроченного основного долга;

- 76027 рублей 99 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3823 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 06 июля 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Клюка М.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-938/2023 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области Клюка М.А.