Дело № 2-641/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000481-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 02 июня 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края о признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование требований ссылается на то, что является арендатором земельного участка, кадастровый №, площадью 11068кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – скотоводство, расположенного по адресу: <адрес>, 150 м на север от северной окраины, что подтверждается договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В процессе эксплуатации вышеуказанного земельного участка возникла необходимость в строительстве объекта- коровника. Истец собственными силами и за собственные денежные средства осуществил строительство здания.

Подготовив проектную документацию на возводимое здание, технические отчеты (инженерно-геодезические изыскания, инженерно – геологические изыскания), градостроительный план земельного участка, истец обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № исх.119-8536/21, в выдаче разрешения на строительство здания было отказано, по причине установления в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении вышеуказанного земельного участка, зон с особыми условиями использования территории - «Зона подтопления территории <адрес> при половодьях и паводках <адрес> 1% обеспеченности».

Просит суд признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на нежилое здание, литер А, общей площадью 644,4 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, 150 метров на север от северной окраины <адрес>.

Установить, что вынесенное решение суда является основанием для подготовки технического плана в отношении нежилого здания, литер А, общей площадью 644,4 кв.м., этажность 1, этажность подземная 0, год завершения строительства 2023, материал стен - железобетон на высоту 1,30 м., система штор вентиляционных по металлическим конструкциям по железобетонным фермам, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, 150 метров на север от северной окраины <адрес> в целях постановки на государственный кадастровый учёт здания в Едином государственном реестре недвижимости.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д.168).

Представитель ответчика Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности ФИО3 в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.169).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определённости в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является арендатором земельного участка, №, площадью 11068кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – скотоводство, расположенного по адресу: <адрес>, 150 м на север от северной окраины на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с муниципальным образованием <адрес>.

В соответствии с п.4.2.6 указанного договора, арендатор ФИО1 имеет право возводить в границах земельного участка, кадастровый № здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка.

В период 2021- 2023 годы истец построил нежилое здание- коровник, литер А, общей площадью 644,4 кв.м. (л.д.8). В указанный период времени, подготовил проектную документацию на возводимое здание, технические отчеты (инженерно-геодезические изыскания, инженерно – геологические изыскания), градостроительный план земельного участка, обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № исх.119-8536/21 в выдаче разрешения на строительство здания было отказано, по причине установления в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении вышеуказанного земельного участка, зон с особыми условиями использования территории - «Зона подтопления территории <адрес> при половодьях и паводках <адрес> 1% обеспеченности».

Судом в рамках данного гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 01.05.2023г. № при возведении объекта недвижимости - нежилого здания, литер А, общей площадью 644,4 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, 150 метров на север от северной окраины <адрес>, не выявлены нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Возведенный объект соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах.

Фактически исследуемое нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, 150 метров на север от северной окраины <адрес> не создает угрозы жизни или здоровью граждан при дальнейшей его эксплуатации, не нарушает права третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд полагает, что истец представил допустимые доказательства в подтверждение своих требований, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения его требований.

Руководствуясь статьями 56, 57, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на нежилое здание, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, право собственности на нежилое здание, литер А, общей площадью 644,4 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, 150 метров на север от северной окраины <адрес>.

Решения является основанием для подготовки технического плана в отношении нежилого здания, литер А, общей площадью 644,4 кв.м., этажность 1, этажность подземная 0, год завершения строительства 2023, материал стен - железобетон на высоту 1,30 м., система штор вентиляционных по металлическим конструкциям по железобетонным фермам, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, 150 метров на север от северной окраины <адрес> в целях постановки на государственный кадастровый учёт здания в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.