Решение по делу № 2-752/2024 от 11.03.2025

Производство № 2-85/2025 (2-752/2024)

УИД 18RS0016-01-2024-001267-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасиновой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трапезниковой Т.А.,

с участием: истца ФИО1, его представителя – адвоката Касаткина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора исполненным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «ЭОС», АО «ОТП Банк», в котором просит признать кредитный договор <***> от 11 мая 2012 года исполненным с 26 июня 2012 года, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Требования истцом мотивированы тем, что 11 мая 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику на 32 месяца денежные средства в размере 18 490 рублей на приобретение мотокультиватора и триммера у ИП ФИО4. в магазине «2000 мелочей Дебесы», а заемщик обязался в установленный договором срок возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, был установлен график платежей. Одновременно стороны заключили договор банковского счета физического лица на совершение расчетных операций №, на который в соответствии с условиями кредитного договора истец должен в установленный договором срок вносить денежные средства во исполнение кредитных обязательств. 07 июня 2012 года и 29 июня 2012 года истцом досрочно оплачена сумма кредита в полном объеме в соответствии с данными, указанными в графике платежей, путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый при получении кредита и связанный с его обслуживанием. Вместе с этим, согласно информации АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС», денежные средства не поступили. Поступление денежных средств на лицевой счет подтверждается кассовыми чеками, обязательства исполнены в полном объеме, задолженности по кредитному договору не имеется. В кредитной истории отражено, что у истца имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Истец неоднократно обращался в АО «ОТП Банк», ООО «ЭОС» с предоставлением документов, подтверждающих своевременное исполнение обязательств, однако никаких мер со стороны ответчиков не принято, требования о признании договора исполненным не удовлетворены. Истец обращался с письменным заявлением к ответчику с расчетами, обоснованием, приложением подтверждающих документов об отсутствии у него задолженности по договору и требованием признать договор исполненным. Ответчики письменно уведомили истца о наличии у него просроченной задолженности по кредитному договору и о невозможности признания договора исполненным без указания причин.

Определением суда от 17 февраля 2025 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) проведено в отсутствие ответчиков ООО «ЭОС», АО «ОТП Банк», третьего лица Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, извещенных надлежащим образом. Кроме того, ответчик ООО «ЭОС», третье лицо Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчиком ООО «ЭОС» представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии с договором уступки прав (требований) ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим кредитором ФИО1, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 11 мая 2012 года составляет 30 646,36 рублей. Уступка требований произведена в соответствии с требованиями законодательства. Истцом не представлены документы погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, оснований для корректировки кредитной истории не имеется. На все обращения ФИО1 даны ответы. Поскольку истцом не представлены доказательства неправомерных действий со стороны ООО ПКО «ЭОС», оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела суду пояснил, что с письменным заявлением о досрочном погашении кредита в Банк не обращался. При передаче прав у ООО «ЭОС» не имелось лицензии на осуществление банковской деятельности. При заключении кредитного договора ему были навязаны услуги страхования, без заключения договоров страхования кредит не выдавали. Он не раз созванивался с Банком и сообщал, что кредит погашен в полном объеме, но Банк с этим не соглашался, требовал полной оплаты по кредитному договору. 29 июня 2012 года он звонил в Банк и спрашивал как можно досрочно погасить кредит, на что ему сказали, что нужно приехать, но он не поехал, поскольку не было времени. Требования Банка о погашении долга поступили не сразу, а через полгода. За получением справки о досрочном погашении кредита не обращался, поскольку было некогда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Касаткин С.В. поддержал позицию своего доверителя, дополнительно суду пояснил, что договоры страхования следует признать заключенными незаконно, поскольку нарушено законодательство о заключении договора. Даже при отсутствии требований о признании таких договоров незаконными, суд должен дать юридическую оценку договорам. Договоры заключены с нарушением закона, все страховые премии по всем договорам страхования необходимо исключить. Договоры страхования истцу навязаны. Информация о договорах страхования в самом кредитном договоре минимальная, не указана какая страховая организация, не указана точная страховая премия, в договоре указана лишь процентная составляющая, при заключении кредита клиент не мог понять какая страховая премия уплачена по договорам страхования в страховую организацию. При условии признания таких договоров незаключенными, сумма кредита уменьшается на сумму уплаченную клиентом по кредитному договору, задолженности к моменту уплаты не будет. Факт того, что истец в письменной форме не обращался о досрочном прекращении договора и закрытии кредитной линии не имеет существенного значения с учетом того, что сам Банк предлагает в таких ситуациях вести отношения путем переговоров по горячей линии этого Банка. С учетом того, что первая уступка прав требований была проведена незаконно, то не может быть признана и законным уступка права требования по кредитному договору и с третьей организацией, которая на сегодняшний день является кредитором истца и которая требует погашения задолженности по кредитному договору.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2012 года ФИО1 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, указав данные о себе и о кредите: продукт/маркетинговая акция – продукт Универсальный 2% (РКР47 М6 36), процентная ставка 47,7% годовых, срок кредита 32 месяца, полная стоимость кредита 59,54 % годовых, сумма кредита на товар – 18 490 рублей, номер счета №, размер первого ежемесячного платежа – 1 954,79 рублей, размер последнего ежемесячного платежа – 1 096,149 рублей, для приобретения в магазине ИП ФИО4, 2 000 мелочей Дебесы мотокультиватора стоимостью 13 990 рублей, триммера стоимостью 4 500 рублей. В заявлении ФИО1 просил дополнительно представить ему услугу «ОТПдирект СМС Банк».

Согласно информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, полная стоимость кредита по договору потребительского кредита (заявление на получение потребительского кредита <***> от 11 мая 2012 года) составляет 59,54 % годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи, связанные с заключением и исполнение кредитного договора: погашение основного долга – 18 490 рублей, проценты по договору 47,7 %. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи, связанные с заключением и исполнением кредитного договора: платежи в пользу Банка – плата за организацию страхования жизни и здоровья (0,85 % от суммы предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом, плат по кредитному договору (взимается ежемесячно)); плата за организацию страхования на случай потери работы (финансовых рисков) (0,6 % от суммы предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом, плат по кредитному договору (взимается ежемесячно)); плата за обслуживание банковского счета (начисляется ежемесячно, начиная с 3 месяца с момента полного исполнения клиентом всех обязательств перед Банком по кредитному договору, при наличии остатка денежных средств на счете) (10 рублей, но не более суммы остатка денежных средств на банковском счете); штраф за второй пропуск платежа (300 рублей); штраф за третий пропуск платежа (900 рублей); плата за услугу «ОТПдирект СМС Банк» по текущему счету потребительского кредита (19 рублей); плата за услугу выбора/изменения даты ежемесячного платежа (89 рублей); платежи в пользу третьих лиц – компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья, оплаченной Банком (0,024% от суммы предоставленного кредита за каждый месяц действия страхования (взимается единовременно); компенсация страховой премии по страхованию финансовых рисков, оплаченной Банком (0,04 % от суммы предоставленного кредита за каждый месяц действия страхования (взимается единовременно); комиссии/платы за переводы через ФГУП Почта России, а также за перечисление другими организациями денежных средств на счет клиента (в соответствии с действующими тарифами ФГУП Почта России и других организаций, осуществляющих перечисление денежных средств на счет клиента; комиссии/платы за осуществление переводов денежных средств со счета клиента, а также без открытия счета внутри банка (в соответствии с действующими тарифами Банка (Филиала), осуществляющего перевод). ФИО1 с указанной информацией был ознакомлен.

Таким образом, 11 мая 2012 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Данный договор заключен в результате акцепта Банком оферты в виде оформленного ФИО1 заявления на получение потребительского кредита и ознакомления с Условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по потребительскому кредитованию.

Согласно п. 3.3 Условий кредитного договора кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления Банком суммы кредита на открытый Клиенту счет.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что 11 мая 2012 года ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 18 490 рублей.

В соответствии с п. 3.2 Условий кредитного договора, при оформлении кредита клиент знакомится с кредитным договором. Клиенту предоставляется заявление, а также график платежей, в котором указаны суммы ежемесячных платежей и даты платежей.

Из представленного графика платежей следует согласование сторонами погашения кредита путем уплаты 13 июня 2012 года – 1 954,79 рублей, путем ежемесячной уплаты, начиная с 11 июля 2012 года по 11 декабря 2014 года – 1 587,94 рублей, последний платеж 12 января 2015 года – 1 096,19 рублей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату по основному долгу, процентам, плату по программам, за услугу «ОТПдирект СМС Банк».

В соответствии с п. 4.3.1 Условий кредитного договора для изменения ранее установленных дат платежей клиент может обратиться в Банк с письменным заявлением, в котором выражено предложение клиента об изменении дат платежей. Действия Банка по выдаче нового графика платежей с указанием новых дат платежей являются принятием (одобрением) Банком заявления клиента на изменение дат платежей. Услуга считается предоставленной клиенту с момента принятия (одобрения) Банком заявления клиента на изменение дат платежей посредством выдачи нового графика платежей. Банк вправе отказаться в предоставлении услуги без объяснения причин.

В день заключения кредитного договора ФИО1 обратился с заявлениями о страховании, в которых он дал согласие быть застрахованным по договорам добровольного страхования жизни и здоровья и финансовых рисков, заключенным между ОАО «ОТП Банк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь». В заявлениях указано о размере платы по договорам страхования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было принято решение о досрочном погашении задолженности по кредитному договору <***> от 11 мая 2012 года.

ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены следующие платежи: 07 июня 2012 года в размере 1 954,79 рублей, 29 июня 2012 года в размере 15 000 рублей, 4 312,70 рублей, что подтверждается чеками.

17 декабря 2015 года между АО «ОТП Банк» и ЭОС Финанс Гмбх был заключен договор № 04-08-04-03/22 уступки прав (требований), согласно которому АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору <***> от 11 мая 2012 года, заключенному между ФИО1 и Банком.

24 октября 2017 года между ЭОС Финанс Гмбх и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования от 24 октября 2017 года, согласно которому ЭОС Финанс Гмбх уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору на общую сумму 30 646,36 рублей.

ООО «ЭОС» ФИО1 неоднократно направлялись уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору <***> от 11 мая 2012 года.

29 марта 2021 года мировым судьей судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору <***> от 11 мая 2012 года за период с 02 июля 2012 года по 17 декабря 2015 года в размере 30 285,36 рублей, государственной пошлины в размере 554,28 рублей.

09 апреля 2021 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы приводятся в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом, как установлено положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По делу установлено, что 11 мая 2012 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 18 490 рублей сроком на 32 месяца под 47,7 % годовых для приобретения товаров.

Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 18 490 рублей.

По условиям договора погашение кредита, процентов и иных плат производится в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячного платежа, начиная с 13 июня 2012 года по 12 января 2015 года.

В соответствии со ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Судом установлено, что с целью досрочного погашения кредита ФИО1 на счет в ОАО «ОТП Банк» зачислены денежные средства 07 июня 2012 года, 29 июня 2012 года в общем размере 21 267,49 рублей, при этом ФИО1 в Банк с заявлением о досрочном погашении кредита в соответствии с п. 4.3.1 Кредитного договора не обращался.

Учитывая, что в силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, тогда как из выписки, пояснений ответчика ООО ПКО «ЭОС», изложенных в письменных возражений, обязательства по спорному кредитному договору до настоящего времени не исполнены в полном объеме, имеется задолженность, внося денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору истец как заемщик с заявлением о досрочном погашении (частичном погашении) кредита в Банк не обращался (доказательств обратному суду не представлено) и Банк списывал денежные средства в счет погашения плановых платежей, предусмотренных графиком платежей, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании обязательств по спорному кредитному договору исполненными.

Истец длительное время со дня получения уведомления о наличии задолженности никаких мер не предпринимал, с заявлением о несогласии с расчетом задолженности, сверке расчетов, перерасчете задолженности не обращался.

Доводы стороны истца о том, что Банком необоснованно взималась плата за страхование не могут быть приняты во внимание, поскольку в деле имеются заявления на страхование, подписанные собственноручно истцом, согласно которым истец дает согласие быть застрахованным по коллективным договорам добровольного страхования жизни и здоровья и финансовых рисков, заключенным между ОАО «ОТП Банк» и ООО СК «Ренессанс Жизнь», просит включить его в список застрахованных лиц по договорам страхования. Из содержания данных заявлений следует, что истец был ознакомлен с тем, что участие в программах страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, а также не влияет на условия предоставления кредита.

В данном случае отсутствуют данные о том, что приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию обусловлено приобретением других его услуг. Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Истец имел возможность ознакомиться с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части.

Доказательств того, что в момент заключения договора ФИО1 не были разъяснены условия договоров страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договоров страхования, стороной истца не представлено.

До истца была доведена полная и достоверная информация относительно порядка и условий заключения договоров страхований, о стоимости услуг по страхованию, что следует из содержания заявлений.

Кроме того, кредитный договор и договоры страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами. Банк не является стороной договоров страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредит на оплату страхового взноса (сумма страхового взноса по выбору клиента может быть оплачена как за счет собственных денежных средств клиента, так и за счет кредита, предоставленного Банком). Отношения, вытекающие из договора страхования должны разрешаться между заемщиком страхователем и страховщиком, Банк в этих отношениях не участвует.

В установленном законом порядке договоры страхования не расторгнуты и не признаны недействительными, таких требований к страхователю в рамках рассмотрения настоящего дела истец не заявлял.

Таким образом, требование истца о признании кредитного договора <***> от 11 мая 2012 года исполненным с 29 июня 2012 года удовлетворению не подлежит, поскольку в настоящее время у истца ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору.

Поскольку требование истца ФИО1 о признании кредитного договора <***> от 11 мая 2012 года исполненным, удовлетворению не подлежит, то и требование, которое является производным от указанного, о компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерному обществу «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании кредитного договора <***> от 11 мая 2012 года исполненным с 29 июня 2012 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 28 марта 2025 года.

Судья К.А. Урасинова