Дело № 2-2048/2025
УИД: 23RS0003-01-2025-002389-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года. г-к. Анапа.
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Абраменко С.В.
при секретаре Зайцевой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ООО «Дорожная строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты. Свои требования мотивирует тем, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности - инженер производственно-технической группы (по искусственным сооружениям) 2 категории. С ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по личному заявлению.
При увольнении ответчик-работодатель направил специальную записку-расчет, в соответствии с которой указаны размеры и основания начисления работнику сумм, причитающихся к выплате. Сумма выплат составляла 433115 рублей 11 копеек. Однако, задолженность по заработной плате была выплачена частично: ДД.ММ.ГГГГ в размере 79065 рублей 36 копеек. На дату подачи иска задолженность по заработной плате составляет 354049 рублей 75 копеек.
Согласно расчета процентов, представленного истцом ФИО1, произведенного по правилам ст. 236 Трудового кодекса РФ, за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорожная строительная Компания» с учетом частичной выплаты в размере 79065 рублей 36 копеек, обязано выплатить ФИО1 компенсацию в размере 62189 руб. 85 коп.
Истец ФИО1 считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии и бессонницы истца. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил досудебную претензию ООО «Дорожная строительная Компания» с требованием выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, но не удовлетворена.
Истец ФИО1, не имея возможности, знаний и профессионального опыта по отстаиванию своих интересов законным путем, вынужден был ДД.ММ.ГГГГ заключить договор со своим представителем ФИО2 на оказание платных юридических услуг на сумму 35000 рублей и оплатил данный договор.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Дорожная строительная Компания» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 354049 рублей 75 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат на дату подачи иска в размере 62189 рублей 85 копеек; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после подачи иска и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по нотариальной доверенности, не явились, представитель истца ФИО2 суду направил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, настаивал на исковых требованиях, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ООО «Дорожная строительная Компания» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил за подписью Генерального директора ФИО3 отзыв на иск, в котором частично признал исковые требования ФИО1 в части невыплаты заработной платы в размере 354049 рублей 72 копеек, возражал против взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов. Просил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО1 работал в ООО «Дорожная строительная Компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженер производственно-технической группы (по искусственным сооружениям) 2 категории.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.
Согласно расчетного листка за декабрь 2024 года ООО «Дорожная строительная Компания» долг предприятия перед ФИО1 по заработной плате составляет 433115 рублей 11 копеек. который при увольнении истцу выплачен не был.
Согласно представленной выписки по расчетному счету 40№ ФИО1, открытому в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ зачислено 79065 рублей 26 копеек с назначением платежа «Зарплата за октябрь ФИО1»
Согласно расчетного листка за март 2025 года ООО «Дорожная строительная Компания» долг предприятия перед ФИО1 по заработной плате составляет 354049 рублей 72 копейки.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности по расчетному листу за март 2025 г. судом не принимается, поскольку исходя из сведений расчетного листка за март 2025 г. задолженность предприятия составляет 354049 рублей 72 копейки, а исходя из задолженности при увольнении 433115 рублей 11 копеек и частичной оплаты задолженности в размере 79065 рублей 26 копеек, размер задолженности на дату подачи иска составляет 354049 рублей 75 копеек. Ответчиком не представлено иного расчета, а также не представлено сведений о том, что указанная задолженность по заработной плате истцу была выплачена.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцом произведен расчет указанной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62189 рублей 85 копеек, в связи с нарушением работодателем установленных сроков выплаты заработной платы, отпускных и выплат при увольнении, который признается правильным и принимается судом.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ компенсация начисляется по день фактического расчета включительно и на дату вынесения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задержанных средств 354049 рублей 75 копеек * 1/150 ключевой ставки Банка России 21 % в период задержки * 21 дней задержки выплаты составляет 11 896 рублей 07 копеек.
Денежная компенсация за задержку выплат заработной платы с даты увольнения истца ФИО1 на дату вынесения решения суда составляет 74085 рублей 92 копейки исходя из расчета: 62189 рублей 85 копеек + 11896 рублей 07 копеек.
Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 20000 руб.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).
Исходя из всех конкретных обстоятельств дела, принимая степень вины ответчика в нарушении трудовых прав ФИО1, длительность допущенного нарушения трудовых прав и их характер, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. является разумным и обоснованным. В этой связи иск в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд полагает заявленные требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 35000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела, разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 887, 46 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная Компания» ( ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, Юридический адрес: 171470, <адрес>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 354 049 рублей 75 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 74 085 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, а всего взыскать 483 135 (четыреста восемьдесят три тысячи сто тридцать пять) рублей 67 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная Компания» в доход государства государственную пошлину в сумме 11 887 рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: