дело №2-885/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хамидуллиной В.Ю.

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 233000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 215584 рубля 28 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 186162 рубля 55 копеек, просроченная задолженность по процентам – 29421 рубль 73 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать с надлежащего ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 215584 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлину в размере 5355 рублей 84 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали, пояснив, что он является единственным наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО2 ФИО1 представил суду документы, подтверждающие факт несения расходов на погребение ФИО2

Третье лицо – нотариус Кукморского нотариального округа РТ ФИО4 не явился, надлежаще извещен.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – САО «Ресо-Гарантия» не явился, третье лицо надлежаще извещено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 811 названного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 233000 рублей сроком на 36 месяцев под 16,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 215584 рубля 28 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 186162 рубля 55 копеек, просроченная задолженность по процентам – 29421 рубль 73 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его брат – ФИО1.

Наследственное имущество состоит из 1/423 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 27263135 рублей 25 копеек. Стоимость 1/423 доли, таким образом, составляет 64451 рубль 85 копеек (27263135 рублей 25 копеек/423).

Ответчик стоимость наследственного имущества не оспорил. Истец и ответчик ходатайства о проведении экспертизы по оценке недвижимого имущества не заявили.

Кроме того, в состав наследственного имущества входят денежные средства, находившиеся на 3 счетах наследодателя в ПАО «<данные изъяты>», в общей сумме 108 рублей 63 копейки.

Таким образом, общая стоимость принадлежащего наследодателю имущества на момент смерти составляла 64560 рублей 48 копеек.

Взыскатель по настоящему гражданскому делу при стоимости наследственного имущества в 64560,48 рублей имеет право требовать от наследника исполнения денежных обязательств именно на эту сумму.

Вместе с тем суд учитывает следующее обстоятельство.

В силу п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, возмещаются до уплаты долгов его кредиторам и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, в первую очередь, а во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Отношения, связанные с погребением умерших регулирует Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в соответствии со ст. 3 которого погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Порядок организации похоронного дела определяют Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованные протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1, Рекомендации также конкретизируют положения Федерального закона «О погребении и похоронном деле», касающиеся похоронного обряда (обряда захоронения останков или праха человека), а также содержания мест захоронения и работы специализированных служб по вопросам похоронного дела в Российской Федерации.

В соответствии с указанными рекомендациями надмогильные сооружения (надгробия) - памятные сооружения, устанавливаемые на могилах: памятники, стелы, обелиски, кресты и т.п.

Памятник - здесь: мемориальное надмогильное сооружение (плита, стела, обелиск, изваяние), на котором могут быть указаны фамилия, имя, отчество захороненного, даты рождения и смерти и могут быть помещены изображения трудовых, боевых и религиозных символов, а также эпитафия.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика ФИО1, им понесены расходы, связанные с достойным похоронами умершего брата ФИО2, в общей сумме 160500 рублей, в которые входят расходы на погребение, ограду, плиты с надписью.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО «Металлодизайн» о приобретении им ограды и плиты на общую сумму 120000 рублей (л.д.181-183), справками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на организацию достойных похорон умершего на сумму 46050 руб. (10700 руб., 23350 руб.,12000 руб. (л.д.178,179,180)).

Следовательно, на достойные похороны наследодателя ответчиком понесены расходы в общей сумме 166050 рублей.

Учитывая, что стоимость перешедшего наследственного имущества составляет 64560,48 рублей, а понесенные им расходы на погребение наследодателя составили 166050 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору ввиду недостаточности наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 5355,84 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19.11.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья В.Ю. Хамидуллина