Решение по делу № 2-501/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-501/2023 (УИД 24RS0027-01-2023-000558-95) <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 05 декабря 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при помощнике судьи Криворученко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Л.Е.Ф. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Л.Е.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 165,43 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 203,31 рубля. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Л.Е.Ф. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 161 798,00 рублей, под 28,30% годовых по безналичным/наличным расчетам сроком на 9881 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности <данные изъяты> перешли ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3139 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 92 967,45 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 100 165,43 рублей. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, платежным поручением. Поскольку документов, подтверждающих соблюдение простой письменной формы договора не сохранилось, истец требует взыскания с ответчика неосновательного обогащения и начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов по ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца НАО «Совкомбанк» в зал суда не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Л.Е.Ф. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как брала только кредит у истца в ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно вносила платежи и погасила в ДД.ММ.ГГГГ. Кредит ДД.ММ.ГГГГ не реструктуризировала в ДД.ММ.ГГГГ об этом слышит впервые.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.Е.Ф. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 161 798,00 рублей, под 28,30% годовых по безналичным/наличным расчетам сроком на 988 дней.

Обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме согласно выписке из лицевого счета №, денежные средства в сумме 161 789 рублей перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Л.Е.Ф. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушая положения договора о сроках и размере оплаты ежемесячного платежа, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности <данные изъяты> правопреемником <данные изъяты> является ПАО "Совкомбанк" (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Л.Е.Ф. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 185 588,95 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения (л.д. 19-20).

Факт предоставления Банком суммы кредита заемщику Л.Е.Ф. подтверждается выпиской по счету №, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не предоставлены. Доводы о выплате до ДД.ММ.ГГГГ кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ № не нашли своего подтверждения, платежные документы, справка о погашении указанного кредита у ответчика отсутствуют.

Вместе с тем, из предоставленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела реструктуризацию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взятого под 37,5% годовых путем заключения кредитного договора № № на сумму 161 798,00 рублей под 28,30% годовых, который и является предметом настоящего разбирательства.

Согласно расчета сумм задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: 68 821,55 рубль – основной долг, 31 343,88 рубля - проценты за пользование денежными средствами, итого 100 165,43 рублей (л.д. 3-4).

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по договору с учетом фактически произведенных заемщиками оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Ответчиком не представлено в материалы дела документов, подтверждающих внесение платежей в счет погашения договора в большем размере, либо в иные сроки, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ № №

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору.

Сопоставив доводы истца с представленными им доказательствами, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска и взыскания заявленных сумм с ответчика Л.Е.Ф., поскольку она обладала полной информацией об условиях кредитного договора, о размере задолженности, подлежащей возмещению. Банк свои обязательства по договору выполнил, сумма кредита была получена ответчиком, он воспользовался денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, однако из расчета задолженности по договору и выписки по счету следует, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком Л.Е.Ф. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца просроченный основной долг в размере 68 821,55 рубль, проценты за пользование денежными средствами в размере 31 343,88 рубля, согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика, составляет: 68 821,55 рубль + 31 343,88 рубля = 100 165,43 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена своевременно и в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (100 165,43 – 100000) х 2 % + 3200 = 3 203,31 рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 203,31 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 203,31 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Л.Е.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 100 165 рублей 43 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 203 рубля 31 копейку, а всего 103 368 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течении месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Яхин

<данные изъяты>