Судья Петриченко И.Г. УИД 61RS0013-01-2022-004363-24
дело № 33-13360/2023
номер дела суда первой инстанции 2-790/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой Н.М.,
судей Глебкина П.С., Тактаровой Н.П.,
при секретаре Сагакян С.Н.,
с участием прокурора Серебрянниковой Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление социальной защиты населения МО «Город Гуково», об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страховых выплат по случаю смерти кормильца, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Глебкина П.С., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (сокращенно и далее по тексту ОСФР по Ростовской области) об установлении факта нахождения на иждивении супруга ФИО7 на день его смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и обязании производить с 01.01.2021 пожизненно ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца в размере 9 447 рублей 79 копеек с последующей индексацией в соответствии с законодательством.
В обоснование заявленных исковых требований истец сослалась на то, что с 08.12.1973 она состояла в браке с ФИО7 Супруг истца ФИО7, работая в угольной отрасли, получил профессиональное заболевание, в связи с чем ему была установлена инвалидность третьей группы.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7 умер. Одной из причин смерти супруга явилось профессиональное заболевание, что подтверждено медицинским заключением о смерти и актом вскрытия. Ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью мужа составляли 18 895 рублей 57 копеек, страхования пенсия в размере 14 700 рублей 65 копеек, то есть ежемесячный доход мужа составлял 33 596 рублей 22 копейки. На момент смерти супруга истец являлась пенсионером по старости с размером страховой пенсии 14 700 рублей 65 копеек. У истца имеется множество хронических заболеваний, на лечение которых из семейного бюджета расходовалось денежные средства. Без материальной помощи супруга истец не могла существовать. На момент смерти ФИО7 они проживали вдвоем, других членов семьи не было. С супругом истец проживали одной семьей, вели общее хозяйство, получаемые супругом страховые выплаты, и пенсии составляли семейный бюджет. Доходы супруга были основным, постоянным источником существования. Весь семейный бюджет расходовался супругами по мере необходимости на каждого. Из дохода супруга на долю истца приходилась сумма, значительно превышающая ее доход.
После смерти мужа истец в силу своей нетрудоспособности не может поддерживать стабильным имущественное положение, так как по состоянию здоровья работать не может, а получаемого размера пенсии для лечения и поддержания нормальных жизненных условий не хватает.
На основании пунктом 2, 3 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании» истец обратилась с заявлением о назначении страховых выплат по случаю потери кормильца в филиал № 25 ГУ РРО ФСС РФ, который отказал в их назначении по причине необходимости в судебном порядке установить факт нахождения истца на иждивении умершего супруга, при этом справка с места жительства подтверждает, что истец находилась на его иждивении. Обжалование отказа не привело к положительному результату.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 13.04.2023 иск ФИО1 удовлетворен.
Судом установлен факт нахождения ФИО1 на иждивении супруга ФИО7 на день его смерти – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
ОСФР по Ростовской области обязано назначить с 01.01.2021 пожизненно ФИО1 ежемесячные страховые выплаты, в связи со смертью ее супруга – ФИО7, в размере 9 447 рублей 79 копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В апелляционной жалобе ОСФР по Ростовской области просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт полагал, что существенными условиями удовлетворения исковых требований являются наличие права на получение страховых выплат в силу нетрудоспособности и факт нахождения на иждивении умершего лица на день его смерти.
При этом истец утверждала, что доход умершего являлся единственным и постоянным источником для ее существования. Однако, по мнению апеллянта, ФИО1 не представила доказательств, обосновывающих вышеуказанные доводы.
Так как истец являлась получателем пенсии по старости, следовательно, она имела самостоятельный и постоянный источник дохода на день смерти супруга, также ФИО1 не представлено доказательств нуждаемости последней в дополнительных средствах, необходимых для приобретения за счет супруга продуктов питания, непродовольственных товаров и лекарственных препаратов.
В связи с чем, апеллянт полагал, что судом первой инстанции принято решение при отсутствии фактических доказательств, подтверждающих нахождение ФИО1 на иждивении умершего супруга и нуждаемости ее в денежных средствах, в нарушение действующих норм законодательства Российской Федерации.
Также апеллянт указал, что у истца двое совершеннолетних детей, которые в силу статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации обязаны принимать участие в дополнительных расходах на своих нетрудоспособных родителей.
ФИО1 в материалы дела поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы ОСФР по Ростовской области – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСФР по Ростовской области по доверенности ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
ФИО1 и представитель третьего лица Управление социальной защиты населения МО «Город Гуково», будучи извещенными, в судебное заседание не явились, истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, судебная коллегия, исходя из требований статей 167 и 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие истца и третьего лица.
Рассмотрев документы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы ОСФР по Ростовской области, возражений, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора Серебрянниковой Э.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, исходя из части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.
В силу статьи 3 указанного Федерального закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.
Согласно статье 7 данного Федерального закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и - в случае смерти - иные указанные в Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.
Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.
На основании вышеизложенного, юридически значимым обстоятельством поданному гражданскому делу является установление обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным лицом помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.
Согласно статье 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 размер ежемесячной страховой выплаты лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.
В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.07.2003 № 118-ФЗ в пункт 8 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при исчислении ежемесячных страховых выплат лицам, имеющим право на их получение в связи со смертью застрахованного, не учитываются пенсии, суммы пожизненного содержания и другие подобные выплаты, которые производились застрахованному.
В случае смерти лица, получающего обеспечение по страхованию, лицам, находящимся на иждивении застрахованного, размер страхового обеспечения рассчитывается, исходя из фактического размера ежемесячных страховых выплат, получаемых пострадавшим при жизни, за вычетом доли, приходящейся на него самого.
Такой же порядок регламентирован и частью 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, в состав доходов умершего, наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
Судом установлено и следует из документов гражданского дела, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 с 08.12.1973. ФИО7 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Согласно заключению бюро № 19 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» от 03.11.2021, смерть ФИО7 связана с имевшимся у него при жизни профессиональным заболеванием.
Как следует из адресных справок ОВМ ОМВД России по г. Гуково от 04.06.2021, на день смерти ФИО7 истец проживала совместно с супругом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не работала, получала пенсию по старости, в настоящее время проживает одна по указанному адресу.
Согласно справке ОСФР по Ростовской области, размер страховой пенсии по старости ФИО16 на момент его смерти составлял 17 187 рублей 28 копеек, размер ежемесячной денежной выплаты – 2 782 рубля 67 копеек.
Согласно выписке из приложения к приказу филиала № 26 ГУ-РРО ФСС РФ, ежемесячная страховая выплата ФИО7 назначена в размере 18 895 рублей 57 копеек.
Размер ежемесячной денежной выплаты на оплату жилья по региональным стандартам и денежной выплаты на оплату коммунальных услуг по региональным стандартам, которые получал умерший ФИО7, составлял 760 рублей 90 копеек; размер ежемесячной денежной выплаты ФИО7, как лицу, награждённому знаком «Почетный донор России», составлял 1 196 рублей 51 копейка.
Размер субсидии на оплату холодного водоснабжения и водоотведения, которые получала ФИО1 ежемесячно составлял 227 рублей 69 копеек.
Размер страховой пенсии по старости, получаемой ФИО1, согласно справке ОСФР по Ростовской области в декабре 2020 года, составлял 14 700 рублей 65 копеек.
Согласно ответу МИФНС №21 России по Ростовской области ФИО1 в качестве самозанятого и индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. Сведения о полученных доходах (продажа ценных бумаг, недвижимости, автомобилей, получение имущества в дар, выигрышей и т.п.) в инспекцию не поступали.
Таким образом, из материалов дела следует, что доходы, которые получал умерший ФИО7, составляли 75% от общего бюджета семьи Л-вых.
Согласно представленным в материалы дела копиям медицинских документов, истец ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, на день смерти супруга и в настоящее время страдает многочисленными хроническими заболеваниями (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), нуждается в постоянном лечении.
Согласно представленному истцом расчёту, расходы на приобретение для ФИО1 лекарственных препаратов перед смертью супруга ежемесячно составляли в среднем 8 000 – 8 500 рублей. В период курсового лечения расходы на приобретение лекарственных препаратов составляют до 10 000 – 12 000 рублей.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 1088 ГК РФ, статей 3, 7, 12, 15, Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьи 264 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, исходил из того, что совокупностью представленных доказательств подтверждено, что собственные доходы истца не позволяли ей в полной мере обеспечить себя лекарствами, продуктами питания, непродовольственными товарами, которые приобретались ею за счет помощи супруга, и оказываемая им материальная помощь являлась для истца постоянной на протяжении длительного времени вплоть до дня смерти застрахованного.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагал установленным тот факт, что ФИО7 при жизни с учетом состояния здоровья, размера доходов и собственных нужд оказывал своей супруге такую помощь, которая была для неё постоянным и основным источником дохода. Истец нуждалась в помощи умершего супруга и часть его дохода, приходившаяся на долю истца, являлась постоянным и основным источником ее существования.
Поскольку смерть супруга истца наступила от профессионального заболевания, страховые выплаты должны быть назначены ей, как лицу, находящемуся на иждивении умершего, имеющему право в силу Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного.
В связи чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования истца о назначении ей пожизненно с 01.01.2021 ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью ее супруга в размере 9 447 рублей 79 копеек подлежат удовлетворению.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ОСФР по Ростовской области не опровергают выводов суда первой инстанции о доказанности ФИО1 факта нахождения на иждивении супруга на момент его смерти, в том числе с учетом оценки наряду с другими письменными доказательствами по делу показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, поскольку каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат, и ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не предоставлено.
Сам по себе факт того, что ФИО1 являлась получателем пенсии по старости в размере 14 700 рублей 65 копеек, что превышало установленную на день смерти ее супруга ФИО7 величину прожиточного минимума для пенсионеров, не может свидетельствовать о том, что последняя располагала собственными денежными средствами, полностью покрывающими ее личные нужды, связанные, в том числе с приобретением продуктов питания, различных лекарственных средств, оплатой жилищно-коммунальных услуг, при отсутствии доказательств получения ФИО1 какого-либо иного дохода на дату смерти застрахованного лица.
Кроме того, из документов гражданского дела следует, что на момент смерти супруга и в настоящее время истец страдает хроническими заболеваниями, и по состоянию здоровья нуждалась в приобретении лекарственных препаратов, которые принимаются ею постоянно.
Доводы апеллянта ОСФР по Ростовской области о неправомерности выводов суда первой инстанции об установлении иждивенства с учетом оценки соотношения доходов истца с размером доходов ее умершего супруга, а также в связи с тем, что ФИО7 имела самостоятельный доход в виде страховой пенсии по старости в вышеуказанном размере, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30.09.2010 № 1260-О-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств существования.
Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии), не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.
Доводы ответчика о наличии у ФИО1 двух трудоспособных совершеннолетних детей, которые в силу пункта 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации обязаны содержать родителей, будучи совершеннолетними детьми, что носит безусловный характер и не связывается с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, судебная коллегия отклоняет, поскольку сам по себе факт наличия у истца ФИО1 детей не лишает ее права на получение страхового обеспечения по случаю потери кормильца.
По существу доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения, а повторяют позицию ответчика, которая была предметом исследования судом первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, правовые основания для переоценки которых у судебной коллегии отсутствуют, а также сводятся к иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения. Оснований для иных выводов по делу у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гуковского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 7 августа 2023 года