Дело № 5-158/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-001481-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск 04 июля 2025 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариной Н.А.,

с участием защитника ООО «Торговый дом» Антипиной ФИО11 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом», юридический адрес: <...> <данные изъяты>,

установил:

<дата> в 10.50 часов по адресу: <...>, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (далее – ООО «Торговый дом»), в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве сушильщика шпона гражданина Республики Узбекистан ФИО1, не имеющего патента.

Защитник ООО «Торговый дом» Антипина ФИО12 действующая на основании доверенности, в судебном заседании с протоколом не согласилась, пояснив, что ФИО1 трудовую деятельность не осуществлял, приходил с целью трудоустройства. В отделе кадров ему был выписан временный пропуск, чтобы смог пройти на территорию, посмотреть объем работ, попробовать поработать на станке. ФИО1 никакую работу не выполнял, денежные средства ему не выплачивались, спецодежда не выдавалась. В отношении мастера проведена служебная проверка, после чего мастер была уволена.

ООО «Торговый дом», законный представитель ООО «Торговый дом» ФИО2 ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений, которые получены адресатами <дата>.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОВМ ОМВД России «Соликамский» ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ от <дата>).

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от <дата> иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от <дата> работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от <дата> работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от <дата>).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, временно пребывающим на территории Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность в качестве сушильщика шпона, не имея патента (л.д.15).

Из письменных объяснений ФИО1 от <дата> следует, что прибыл в Российскую Федерацию <дата>. В настоящее время проживает и постановлен на миграционный учет по адресу: <...>. <дата> при проверке сотрудниками ОВМ ОМВД России по Соликамскому городскому округу он осуществлял трудовую деятельность в <...>, на территории, принадлежащей ООО «Торговый дом». До места осуществления трудовой деятельности добирается на автобусе Березники-Соликамск. Впервые приступил к исполнению служебных обязанностей на территории ООО «Торговый дом» <дата>, занимался сушкой шпона. 24 и <дата> осуществлял деятельность сушильщика шпона. Рабочее время установлено с 08:00 часов до 20:00 часов. Пропуска на территорию ООО «Торговый дом» не имеет, пропускной режим осуществляется только при предъявлении паспорта. Каждый день подчиняются разным мастерам, которые показывают место осуществления трудовой деятельности. <дата> с 08.00 часов осуществлял трудовую деятельность в качестве сушильщика шпона совместно с ФИО5 В ООО «Торговый дом» предложили работать знакомые, на данный момент находится на испытательном сроке, пообещали заработок от 2 500 до 3 000 руб. за смену наличным расчетом. Патент в настоящее время не получил (л.д.14).

Объяснения ФИО1 согласуются с письменными объяснениями ФИО5, являющегося гражданином Республики Таджикистан, из которых следует, что <дата> с 08.00 часов он осуществлял трудовую деятельность на территории ООО «Торговый дом» в качестве приемщика и укладчика шпона после сушки совместно с ФИО1, <дата> г.р. (л.д.23).

Постановлением начальника ОВМ Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу №ИГМ от <дата> ФИО1, гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.12-13).

В судебном заседании установлено, что <дата> в 10.50 часов по адресу: <...>, ООО «Торговый дом», в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве сушильщика шпона гражданина Республики Узбекистан ФИО1, не имеющего патента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Торговый дом» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Торговый дом» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина юридического лица в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении №ИГМ от <дата>, в котором изложено существо допущенного нарушения (л.д.7-8);

- копией постановления начальника ОВМ Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу №ИГМ от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу <дата> (л.д.12-13);

- копией письменных объяснений ФИО1 от <дата> (л.д.14);

- копиями национального паспорта и миграционной карты ФИО1 (л.д.15);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Торговый дом» (л.д.16-17);

- копией рапорта о поступлении <дата> в 10-00 часов сообщения о том, что на территории ООО «Торговый дом» по адресу: <...> работают нелегалы – иностранные граждане (л.д.18);

- рапортом заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО6 о том, что в ходе проверки цеха фанерного производства ООО «Торговый дом» были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность в качестве сушильщика шпона, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО1, не имеющий патента на осуществление трудовой деятельности (л.д.19);

- рапортом старшего инспектора ГООП ФИО7 от <дата> (л.д.20);

- копией рапорта старшего инспектора ИАЗ ФИО8 от <дата> (л.д.21);

- копией письменных объяснений ФИО5 от <дата> (л.д.23);

-видеозаписью;

- иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом отдела по вопросам миграции ОМВД России «Соликамский».

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц формы вины статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

ООО «Торговый дом» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1, не имеющего патента на работу, при этом ООО «Торговый дом» должно как Работодатель проявлять необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представило доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона № 115-ФЗ от <дата>.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у привлекаемого юридического лица имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

На основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии вины ООО «Торговый дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего патента.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

При назначении наказания судьей учитываются следующие обстоятельства.

Срок давности привлечения ООО «Торговый дом» к административной ответственности не истек.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом изложенного, принципов соразмерности, справедливости и неотвратимости наказания, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного ООО «Торговый дом» правонарушения, судья считает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа, полагая, что данная мера наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к ответственности лица.

При определении размера штрафа судьей также учитывается то обстоятельство, что ранее ООО «Торговый дом» к административной ответственности не привлекалось.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от <дата> N 4-П, от <дата> N 4-П, от <дата> N 5-П, от <дата> N 5-П и др.).

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая, что правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Снижение размера санкции до 125 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде <данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель – УФК по Пермскому краю (Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу)

л/счет <***>

КПП 591901001

ИНН <***>

ОКТМО 57550000

номер счета получателя платежа №

Банк получателя: Отделение Пермь Банка России//УФК по <...>

БИК 015773997

№

№

№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Соликамского городского суда <...> по адресу: <...>, кабинет №.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья Е.С. Рожкова