Дело № 2а-7352/2022 09 августа 2022 года

78RS0023-01-2022-006170-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малышева А.В.

при помощнике судьи Титовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению

Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу, указав, что административный ответчик является собственником транспортного средства CEAT LEON, №. В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) инспекция направила в адрес административного ответчика налоговые уведомления № 25217506 от 14 июля 2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год со сроком оплаты до 03 декабря 2018 года, № 82286251 от 23 августа 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год со сроком оплаты до 02 декабря 2019 года. В связи с неуплатой в установленные законом сроки, налоговым органом направлено налоговые требования № 19616 по состоянию на 01 февраля 2019 года с указанием срока исполнения до 20 марта 2019 года об уплате налогов и пени, № 112453 по состоянию на 26 декабря 2019 года с указанием срока исполнения 28 января 2020 года об уплате налогов и пени. В установленный срок налог административным ответчиком не уплачен. На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по транспортному налогу в размере 4 379 руб. 00 коп., пени в размере 87 руб. 72 коп., а также просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 20, 21), в связи с чем, суд на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которому неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в силу положений части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска;

срок уплаты по транспортному налогу и налога на имущество был установлен до 28 января 2020 года, и с истечением этого срока положения пункта 2 статьи 48 НК РФ связывают начало течения шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании налога;

16 сентября 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год в связи с пропуском срока для подачи заявления (л.д.5);

административный иск о взыскании задолженности по транспортному налогу лиц предъявлен в суд налоговым органом 03 июня 2022 года (л.д.3-4), вместе с тем последний день подачи административного искового заявления в суд приходился на 28 июля 2020 года;

рассматривая ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, в котором административный истец ссылается на защиту интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, и в случае отказа в восстановлении срока, сумма задолженности по налогам будет являться невосполнимой потерей бюджета, суд учитывает разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данные в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, в соответствии с которым установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей;

причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены;

с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения заявленных требований;

частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.В. Малышев