Решение по делу № 2-591/2023 от 05.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г.Алексин Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием прокурора Лейко С.Р.,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ООО «Открытие» - ФИО5,

представителя ответчика администрации МО г.Алексин – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-591/2023 по иску ФИО7 к администрации МО город Алексин, ООО «Открытие» о взыскании материального и морального вреда,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации МО город Алексин о взыскании материального и морального вреда. Свои требования с учетом уточнений мотивировала тем, что 19.01.2023, около 9 час. 00 мин. она вышла из дома, двигаясь по ул.Горького г.Алексина в сторону ул.Мира г.Алексина, и возле дома №5 по ул.Мира она поскользнулась на нечищеном, скользком тротуаре и упала. На место была вызвана карета скорой помощи, которая отвезла ее в ГУЗ «АРБ №1 им.проф.Снегирева», где ее госпитализировали в травматологическое отделение с диагнозом: <данные изъяты>. В период стационарного лечения с 19.01.2023 по 13.02.2023 ей проведена операция. В настоящее время она находится на амбулаторном лечении. В результате полученной травмы она может передвигаться только с помощью ходунков или костылей, не наступая на оперированную ногу.

Полагала, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей она получила травму, вследствие которой существенно ограничена жизнедеятельность и функциональность в ее жизни, для решения мелко бытовых задач и обслуживания себя, она вынуждена обращаться постоянно за помощью, регулярно приезжать в поликлинику для посещения врача травматолога и других специалистов по месту жительства, что вызывает дополнительные расходы, поскольку самостоятельно добраться до поликлиники без вызова такси она не может. При передвижении по квартире, а также за пределами квартиры, в связи с поездками в поликлинику, она испытывает не только нравственные страдания - чувства страха, беспомощность, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, невозможность продолжать активную жизнь, обусловленных причинением увечья, но и постоянно физические страдания (боль).

Вследствие полученной травмы она понесла расходы на приобретение медикаментов и средств гигиены на общую сумму 22 266 руб. 81 коп.

Просила с учетом уточнений взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., материальный ущерб в размере 23 113 руб. 75 коп.

15.05.2023 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Открытие».

В судебном заседании:

Истец ФИО7 не явилась, ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что земельный участок, где упала истица, входит в зону ответственности ООО «Открытие». Факт падения истицы подтверждается свидетельскими показаниями, в том числе и одним из сотрудников уголовно-исполнительной инспекции. В день падения истицы, территория была не убрана, имелась наледь, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Открытие» своих обязанностей.

Представитель ответчика администрации МО г.Алексин по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что место падения истицы не установлено.

Представитель ответчика ООО «Открытие» по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что 19.01.2023 истец, проходя мимо многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, упала около входной группы, в которой расположено подразделение ФКУ УИИ УФСИН России, и получила травму. ООО «Открытие» осуществляет управление многоквартирным домом, согласно договору управления, заключенного по результатам открытого конкурса. По условиям договора п.2.1 управляющая компания осуществляет работы только по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Между тем, событие произошло в месте, которое непосредственно прилегает к входной группе нежилого помещения, не относящегося к общему имуществу. Между ФКУ УИИ УФСИН России и ООО «Открытие» заключен государственный контракт на предоставление работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, при этом в перечне услуг не содержится такой вид работ как уборка придомовой территории перед входом в нежилое помещение. Пункт 2.1.5 предполагает обслуживание придомовой территории в объеме, предусмотренном минимальным перечнем работ, и не образовывает обязанности управляющей компании за счет средств жителей многоквартирного дома благоустраивать отдельный вход в нежилое помещение. Установлено, что причиной падения истца явилось ненадлежащее состояние поверхности около входа в нежилое помещение.

Полагала, что наличие договора с ФКУ УИИ УФСИН России не освобождает ФКУ УИИ УФСИН России от обязанности нести бремя содержания своего имущества и от ответственности за вред, причиненный истцу в результате своего бездействия. Никаких мероприятий по очистке прилегающей к входной группе нежилого помещения ФКУ УИИ УФСИН России не предпринято, в связи с чем ответственность за произошедшее событие в полном объеме лежит на ФКУ УИИ УФСИН России, поскольку между их бездействием, связанным с ненадлежащим содержанием крыльца, и падением истца имеется прямая причинная связь.

Также отметила, что падение истца произошло по собственной неосторожности, не проявлении должной осмотрительности при определенных погодных условиях, и обращение в суд с заявленными требованиями есть не что иное как злоупотребление правом. Кроме того при проведении экспертизы не учтены ранее перенесенные и сопутствующие заболевания истца, которые могли привести, к примеру, к нарушению координации; до твердого покрытия должны быть очищены тротуары, асфальтированные дорожки, подходы к жилым помещениям, обслуживающим более одного помещения, а никак не в полном объеме придомовая территория, что согласуется с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (ред. от 29.05.2023) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования ФИО7, взыскав с ответчика ООО «Открытие» компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., и материальный вред в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов на основании статьи 1069, 1070 ГК РФ (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Согласно пункту 2 ст.2 "Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования город Алексин", утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования город Алексин Тульской области от 21 апреля 2015 №4(12).3 (с изменениями и дополнениями) благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного Правилами благоустройства муниципального образования город Алексин, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Объекты благоустройства - это территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, куда входят улицы (в том числе пешеходные) и дороги.

Пунктом 4 ст. 54 Правил определено, что с началом снегопада, гололеда в первую очередь подлежат очистке и обрабатываются противогололедными материалами улицы с интенсивным транспортным и пешеходным движением, наиболее опасные для движения транспорта участки дорог и улиц: крутые спуски и подъемы, мосты, эстакады, путепроводы, подъезды к железнодорожным переездам, участки, на которых осуществляется торможение транспортных средств (перекрестки улиц и дорог, остановки общественного транспорта, выезды на пересечения), подъезды к больницам и поликлиникам, площади вокзалов.

Пунктом 5 статьи 54 Правил определено, что первоочередным операциям относятся, в том числе обработка проезжей части дорог, пешеходных тротуаров и улиц противогололедными материалами.

Судом установлено, что многоквартирный дом №5 по ул.Мира г.Алексина находится в ведении управляющей организации - ООО «Открытие», на основании результатов открытого конкурса от 01.10.2021.

19.01.2023, около 9 час. 00 мин. ФИО7 следовала по ул.Горького г.Алексина в сторону ул.Мира г.Алексина, и возле дома №5 по ул.Мира она поскользнулась и упала.

Согласно выписки из карты вызова ФИО7 19.01.2023 в 09 час. 16 мин. госпитализирована в травматологическое отделение от дома №5 по ул.Мира, г.Алексина.

Как видно из выписного эпикриза ГУЗ «АРБ №1 им.проф.Снегирева В.Ф.» истице установлен диагноз: <данные изъяты>, в период стационарного лечения с 19.01.2023 по 13.02.2023 проведена операция. В настоящее время ФИО7 находится на амбулаторном лечении.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что 19.01.2023, утром, ее мама ФИО7 пошла в магазин, проходя мимо отделения ФКУ УИИ УФСИН, она упала, примерно в двух метрах от входа в отделение, повредив левую ногу. Несмотря на травму она (мама), видимо находясь в шоковом состоянии, смогла подползти вдоль здания на коленках к окну и постучать в него, позвать на помощь. Вышли сотрудники инспекции и вызвали на место карету скорой помощи. Все обстоятельства произошедшего ей известны от мамы и сотрудников инспекции. После случившегося маме провели операцию <данные изъяты>. 13.02.2023 маму выписали. Через 2 недели они вызвали доктора, который сказал, что все нормально, рекомендовали соблюдать постельный режим, а также рекомендовано купить и пропить курс необходимых лекарственных средств. Мама нуждается в постоянном уходе, передвигается с трудом на ходунках, на улицу не выходит.

Свидетель ФИО2 пояснила, что работает инспектором ФКУ УИИ УФСИН по Тульской области. 19.01.2023, утром, она на находилась на рабочем месте и услышала стук в окно, крики. Она вышла из отделения и недалеко от порога (примерно в двух метрах от входа) увидела женщину, стоявшую на коленках, которая пояснила ей, что шла кормить свою бабушку, и проходя по краю отмостки здания в котором расположена инспекция, поскользнулась и упала, просила вызвать карету скорой помощи. При этом на предоставленных фотоматериалах свидетель указа на место падения ФИО7, расположенное поблизости от проема окна помещения принадлежащего инспекции. ФИО7 двигаться самостоятельно не могла, жаловалась на боль в бедре, ноге. Она (свидетель) вызвала карету скорой помощи, потерпевшая назвала свою ФИО, дату рождения. Она (свидетель) уточнила у женщины, есть ли у нее родственники, та сказала, что есть дочь, сообщила ее номер телефона и она (свидетель) со своего телефона позвонила ее дочери, сообщила о произошедшем. После того как на место приехала карета скорой помощи женщину отвезли в больницу. Также показала, что снег возле д.№5 по ул.Мира с прилегающей территорией, управляющей компанией не чистится постоянно, дорожки не посыпаются песком, сотрудник управляющей компании (дворник) отказывается это делать, и они (сотрудники инспекции) в случае осадков самостоятельно, своими силами расчищают территорию возле своего входа.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями заявителя, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Сведения о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, в материалах дела отсутствуют. До дачи пояснений свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с изложенным показания вышеуказанных свидетелей суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материальный и моральный вред подлежит взысканию с управляющей компании - ООО «Отрытие», в зону ответственности которой входит прилегающая к дому №5 по ул.Мира г.Алексина территория.

В ходе судебного разбирательства по делу определением суда от 19.06.2023 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 31.07.2023 у ФИО7 обнаружено повреждение - <данные изъяты>. Механизм его образования - <данные изъяты>, что может иметь место при падении. В соответствии с п.6.11.5 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - <данные изъяты> обнаруженный у ФИО7, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от оказания (неоказания) медицинской помощи относится к тяжкому вреду здоровью.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом приведенных норм права, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что факт причинения телесных повреждений установлен, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанных с характером телесных повреждений, причиненных истцу, субъективного восприятия истца причиненного вреда, принципов разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, ответственного за возмещение вреда.

С учётом требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и возможности взыскания с ООО «Открытие» компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 27 (п.п. «б») Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

ФИО7 понесла расходы на приобретение медикаментов и средств гигиены на общую сумму 23 113 руб. 75 коп., что подтверждается соответствующими квитанциями и чеками.

С учетом имеющихся доказательств расходы истца в размере 23 113 руб. 75 коп., суд приходит к выводу о обоснованности требований в данной части и возможности их удовлетворения в данной части в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что место падения истца не установлено, опровергаются совокупностью представленных доказательств, имеющихся в материалах дела и свидетельскими показаниями.

Доводы стороны ответчика относительно зоны ответственности территории, на которой произошло падение, обязанности по содержанию и уборке прилегающей территории со стороны ФКУ УИИ УФСИН по Тульской области неубедительны и подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п.2.1.5 государственного контракта от 1.01.2023 исполнитель (ООО «Открытие») обязано производить обслуживание придомовой территории, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, в пределах границ, установленных в соответствии с данными государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Иные доводы стороны ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того в силу ст.103 ГПК РФ и в соответствии со ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет МО город Алексин Тульской области подлежит взысканию с ООО «Открытие» государственная пошлина в размере 1 193,41 руб., от уплаты, которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к администрации МО город Алексин, ООО «Открытие» о взыскании материального и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Открытие» в пользу ФИО7 материальный ущерб в размере 23 113 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., а всего 373 113 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО7, отказать.

Взыскать с ООО «Открытие» в доход бюджета муниципального образования город Алексин Тульской области государственную пошлину в размере 1 193,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО3 межрайонный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2023.

Судья