Приговор по делу № 1-311/2023 от 28.11.2023

Дело № 1-311/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Горнозаводск

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) в составе председательствующего судьи Анхимович М.В.

с участием государственного обвинителя Абатурова О.А.

защитника Зубакиной А.А.

подсудимого ФИО1

при секретаре судебного заседания Федорович С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, гражданина РФ, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, , не судимого, которому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 10 октября 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения РФ, поскольку находился в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующий обстоятельствах.

21 мая 2023 года около 08 часов 50 минут ФИО1, являясь участком дорожного движения, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, грубо нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту Правила дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а именно: управлял технически исправным транспортным средством – автомобилем «ЛАДА 210740» («LADA 210740) с государственным регистрационным знаком ... регион, в котором на переднем правом пассажирском сиденье находился пассажир О., на заднем пассажирском сиденье – пассажир Свидетель №1, которые были пристегнуты ремнями безопасности, двигался в светлое время суток, при ясной погоде, без атмосферных осадков, по сухой, без выбоин и повреждений, асфальтированной проезжей части, имеющей опасный поворот налево, обозначенный дорожным знаком 1.11.2 – «Опасный поворот» - «Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью: 1.11.2 – налево» и дорожными знаками: 1.34.2 – «Направление поворота» - «Направление движения на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, продольный уклон на спуск, обозначенный дорожным знаком 1.13 – «Крутой спуск» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, автомобильной дороги адрес, имеющей двустороннее движение, движения по одной полосе движения в каждом направлении, разделенной горизонтальной дорожной разметкой 1.1. приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, а также горизонтальной дорожной разметки 1.2 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которая обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен, со стороны адрес в направлении адрес края.

21 мая 2023 года около 08 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, двигаясь в указанном направлении по участку адрес, проявляя преступную неосторожность, игнорируя предупреждения дорожных знаков 1.13 – «Крутой спуск», 1.11.2 – «Опасный поворот» и 1.34.2 – «Направление поворота» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, не учитывая дорожные условия в виде опасного поворота дороги и крутого спуска, совершая маневр поворота налево на спуск, выбрал скорость своего движения 80-90 км/ч, которая не обеспечила ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля, изменением дорожной обстановки и за безопасностью дорожного движения. При этом водитель ФИО1 мер к снижению скорости управляемого им автомобиля «ЛАДА 210740» («LADA 210740») не принял. Тем самым водитель ФИО1 грубо нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Своими неосторожными действиями водитель ФИО1, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения и помехи другим участкам дорожного движения и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выбрал скорость управляемого им автомобиля без учета рельефа местности, чем создал опасность для движения.

В процессе движения ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, своевременно не принял мер к снижению скорости, не учел дорожные условия, в результате чего пересек правой стороной управляемого им автомобиля горизонтальную дорожную разметку 1.2 приложения 2 Правил дорожного движения РФ, которая обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен, заехал на правую грунтовую обочину, допустил занос, и потерял контроль за движением управляемым им транспортным средством «ЛАДА 210740» («LADA 210740») пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, выехал на полосу встречного направления движения, после чего допустил съезд в левый кювет, относительно своего движения и опрокидывание «ЛАДА 210740» («LADA 210740») государственный регистрационный знак <***> регион. Тем самым, водитель ФИО1 нарушил требования п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) и п. 9.1(1), согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева. В результате своих неосторожных действий водитель ФИО1 допустил дорожно-транспортное происшествие – съезд по ходу движения транспортного средства влево с последующим опрокидыванием управляемого им автомобиля «ЛАДА 210740» («LADA 210740») государственный регистрационный знак <***> регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО1 нарушений требований п.п. 1.5, 2.7, 8.1, 9.1, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также предупреждений дорожных знаков 1.13 – «Крутой спуск», 1.11.2 – «Опасный поворот» и 1.34.2 – «Направление поворота» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, а также дорожной разметки 1.1 и 1.2 приложения 2 Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля «ЛАДА 210740» («LADA 210740») государственный регистрационный знак <***> регион О., согласно заключению эксперта ... от дата год, были причинены телесные повреждения механического происхождения, в совокупности составляющие тупую сочетанную травму головы, шеи, грудной клетки, конечностей:

- тупая травма шеи: травматический разрыв правой внутренней яремной вены, массивное кровоизлияние в мягких тканях шеи справа;

- тупая травма грудной клетки: перелом грудины, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки, кровоизлияние в клетчатке переднего средостечения;

- кровоизлияние в мягких тканях лобно-теменной области головы слева;

- кровоподтеки на правом бедре, левом локте;

- ссадины на левой кисти, правом колене.

Данная травма сопровождалась внутренним кровотечением, при явлениях массивной кровопотери повлекла наступление смерти, то есть, стоит в прямой причинной связи со смертью, в соответствии с п. дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от дата ...н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от дата ...н), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть О. наступила дата на месте дорожно-транспортного происшествия.

При этом ФИО1 мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Допущенные ФИО1 нарушения требований 1.5, 2.7, 8.1., 9.1., 9.1.(1), 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также предупреждений дорожных знаков 1.13 – «Крутой спуск», 1.11.2 – «Опасный поворот» и 1.34.2 – «Направление поворота» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, а также дорожной разметки 1.1. и 1.2 приложения 2 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти О. в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично. В судебном заседании пояснил, что он не был в состоянии опьянения, в день дорожно-транспортного происшествия он не употреблял спиртные напитки, выпил только квас. Он выпил вино только накануне. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за спущенного переднего левого колеса. дата он утром поехал на своем автомобиле марки «ЛАДА 210740» на железнодорожный вокзал, там он увидел Свидетель №1 с ее мужем и предложил их подвезти в адрес. О. сел рядом на пассажирское сиденье, а Свидетель №1 на заднее сиденье, все пристегнулись ремнями безопасности. Трасса была свободная, дорожное полотно сухое, автомобиль был технически исправным, двигался примерно со скоростью 80-90 км в час, после того как он проехал Вижайский поворот, автомобиль стало заносить влево, машин встречных не было, больше ничего не помнит, очнулся уже в больнице адрес. Когда он очнулся в больнице, его попросили дунуть в трубку, он это сделал, но потом взяли кровь на анализ, а в крови алкоголь держится 36 часов. Со слов своей жены он узнал, что Свидетель №1 получила телесные повреждения, но отказалась от госпитализации, а ее муж О. умер.

Из оглашенных показаний подсудимого, в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он свою вину признает полностью, указывал, что, выехав с пассажирами Свидетель №1 и О. с привокзальной площади адрес он двигался по автодороге сообщением адрес – граница адрес в направлении адрес. На участке дороги между адрес и, не доезжая до адрес в какой-то момент автомобиль, на котором он двигался, стало «кидать» из стороны в сторону, по какой причине это произошло объяснить не может, он начал тормозить, нажал на педаль тормоза, далее не помнит, пришел в сознание только в машине скорой медицинской помощи по пути в адрес края. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что он не справился с управлением, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения и далее съезд с автодороги влево по ходу движения транспортного средства с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажир О. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, пассажир Свидетель №1 получила телесные повреждения (л.д.92-95, 205-208). Свои показания подтвердил, однако пояснил, что в суде говорит правду и натаивает на том, что авария произошла из-за спущенного колеса. Он говорил об этом на следствии, однако о проведении экспертизы не ходатайствовал. Он решил так, поскольку осматривал машину у здания полиции и увидел, что все колеса были в исправном состоянии, одно переднее левое было спущено, поэтому и решил, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что спустило колесо.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что погибший в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 21 мая 2023 года О. – ее сын. Ей известно со слов Свидетель №1, что 21 мая 2023 года Свидетель №1 и О. поехали в адрес, их знакомый ФИО1 предложил поехать с ним на его автомобиле. Сама она ФИО1 не знает. В процессе движения ФИО1 не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. Со слов Свидетель №1 ей также известно, что было сухо, ФИО1 ехал не быстро, потом стал ехать быстрее, О. делал ему замечание и затем произошло дорожно-транспортное происшествие. К ФИО1 она претензий не имеет, она его простила, считает, что это стечение обстоятельств, исковых требований заявлять не желает (л.д. 196-172).

Показаниями свидетеля Л1., оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дата он на служебном автомобиле «КАМАЗ» ехал из адрес в адрес. Проезжая адрес автомобильной дороги в сторону границы со адресю он увидел, что в левом кювете относительно его движения лежит на крыше автомобиль «Лада 210740», из задней двери вышла женщина. Он остановился, вызвал службу спасения. После чего, подойдя к машине, он увидел, что на передних сидениях находились двое мужчин, оба были живы. После стали останавливаться еще люди, которых он не знает. Он и другие остановившиеся люди стали извлекать мужчин из машины. Первым извлекали мужчину, находящегося на переднем пассажирском сидении, но он признаков жизни уже не подавал. Затем вытащили водителя. После чего он и другие очевидцы перевернули автомобиль на колеса, чтобы тот не загорелся. Сотрудников полиции и скорой помощи он дожидаться не стал. На месте дорожно-транспортного происшествия дорожное полотно было сухое.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дата в утреннее время он ехал на Тонаре «Вольво» в адрес и двигался по автомобильной дороге адрес. Было ясно, светлое время суток, без осадков. Проезжая по участку вышеуказанной автодороги на адрес он увидел справой стороны в кювете стоящий на крыше легковой автомобиль «ВАЗ 210740» малинового цвета. На указанном участке дороге проезжая часть с поворотом и на краю проезжей части находилось металлическое ограждение, сама проезжая часть имеет две полосы для движения, дорога без выбоин и повреждений. На проезжей части он увидел следы шин. Он понял, что водитель автомобиля «ВАЗ 210740», спускаясь по проезжей части, не справился с управлением, врезался в металлическое ограждение, выехал на полосу встречного движения «слетел» в кювет при этом ударился о водосточную трубу, которая проходит под дорогой, и затем перевернулся на крышу и там остановился. Когда он подошел к машине, то увидел рядом с ней женщину, которая жаловалась на боли в руке. Осмотрев машину, он увидел мужчину, который ничего не говорил, но дышал. Он и другие очевидцы происходящего извлекли его из машины и положили рядом с машиной. Потом извлекли еще одного мужчину, он запутался в ремнях безопасности. Мужчина ничего не говорил, стонал, он не обратил внимания, находился ли мужчина в состоянии алкогольного опьянения или нет. Он разговаривал с женщиной, которую он видел первой около машины, она ему рассказала, что они втроем ехали в машине, водитель быстро гнал, при повороте они разъехались с каким-то автобусом, который попался им навстречу и от скорости их машину «закидало» и водитель, задев металлическое ограждение, «слетел» в кювет слева, где они перевернулись несколько раз через крышу. Затем он обратил внимание, что мужчина, которого первым извлекли из автомобиля побелел, он проверил у него пульс и сказал женщине: «Хозяйка, твой муж умер». Самого дорожно-транспортного происшествия он не видел, он подъехал позже. Он и другие очевидцы перевернули автомобиль на колеса и отсоединили аккумулятор, чтобы не было возгорания (л.д. 145-149).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 21 мая 2023 года в утреннее время она и О. поехали в адрес. На железнодорожном вокзале они встретили ФИО1, который их предложил подвести, они согласились. Она не заметила, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, запаха алкоголя от него не было. О том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ей стало известно после проведения экспертизы, по результатам которой у него в крови нашли «этанол». Они сели в автомобиль ФИО1 «ВАЗ 210740», она села на заднее пассажирское сидение, О. – на переднее пассажирское сидение, пристегнулись ремнями безопасности. Они выехали на трассу и поехали в направлении адрес, дорога была асфальтированная, без выбоин и трещин. Проезжая адрес автодороги на повороте и спуске ФИО1 увеличил скорость. О. сделал ФИО1 замечание, но тот ответил, что все нормально и продолжил ехать в таком же темпе. В этот момент автомобиль повело, ФИО1 стал выравнивать автомобиль, их стало «болтать» по дороге. Она видела, как ФИО1 крутил руль то влево, то вправо, они ехали то по левой, то по правой полосе движения. Транспортных средств на дороге не было, они никого не обгоняли. Когда из «кидало» из одной стороны в другую мимо проезжал автобус, она закрыла глаза, думала, что столкнуться с автобусом, но они разъехались. Как она помнит, в металлическое ограждение они не врезались, а ФИО1 потерял управление над машиной, и они съехали на левую – встречную полосу, как она поняла, машину развернуло, и они стали переворачиваться – «слетели» в левый кювет относительно их движения. При повороте машины она, возможно, ударилась головой и потеряла сознание, так как происходящее дальше она не помнит. Она пришла в себя, когда машина находилась на крыше, но открыть двери машины не могла из-за деформации. Она видела, что ФИО1 во время дорожно-транспортного происшествия «слетел» назад. К машине сбежались водители, остановившихся у проезжей части машин и стали помогать им. Сначала вытащили О., затем ФИО1 и положили на землю рядом с машиной, перевернули машину с крыши на колеса. У нее видимых травм не было. Когда приехала скорая медицинская помощь, то ФИО1 госпитализировали, ее осмотрели, а О. скончался на месте. С места дорожно-транспортного происшествия она уехала самостоятельно в больницу и у нее диагностировали перелом 2 ребер и ушибы, ее не госпитализировали. К ФИО1 она претензий не имеет, считает, что это стечение обстоятельств (л.д. 162-163).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21 мая 2023 года в утреннее время ей сообщил старший инспектор ДПС К., что на адрес автодороги регионального значения адрес» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб человек. Она совместно с начальником следственного отдела Л. и экспертом У. выехала на место дорожно-транспортного происшествия. Прибыв на указанное место участников дорожно-транспортного происшествия уже не было. Л. составляла схему и протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Осмотрев место дорожно-транспортного происшествия, по ходу движения транспортного средства у металлического ограждения находились следы транспортного средства, которые выходили за проезжую часть встречной полосы движения с последующим съездом в кювет, относительно движения. В кювете было касание с бетонным оголовком трубы, и затем уже находился автомобиль «ВАЗ 210740» со следами деформации после дорожно-транспортного происшествия, машина находилась на колесах. Недостатков содержания дороги на месте дорожно-транспортного происшествия выявлено не было, на месте дорожно-транспортном происшествии установлены знаки, а именно знак, информирующий о спуске, крутом повороте и дорожный знак, запрещающий или разрешающий обгон (л.д. 174-177).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что 21 мая 2023 года в утреннее время ему позвонил мужчина, представился родственником погибшего в дорожно-транспортном происшествии и попросил эвакуировать автомобиль с места дорожно-транспортного происшествия. Он приехал на своем автомобиле адрес. Подъехав к указанному месту, он увидел, что автомобиль «ЛАДА 210740» вишневого цвета находится в левом кювете, который имел сильные механические повреждения, какие он не помнит. Когда он приехал, автомобиль стоял на колесах, точно не помнит, но, по его мнению, были спущены два колеса. На месте дорожно-транспортного происшествия находились сотрудники полиции, а также автомобиль ритуальной службы. Он видел следы торможения и понял, как произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель автомобиля «ЛАДА» прижался к правой обочине резко затормозил, произошел резкий занос, и его по инерции вынесло на противоположную сторону, то есть его развернуло из-за неправильных тормозов и просто «выскочил» на другую сторону дороги, а там через кювет перевернулся. Он на своем эвакуаторе доставил автомобиль «ЛАДА 210740» к отделению полиции адрес, где и оставил.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что 21 мая 2023 года в утреннее время он ехал на принадлежащем ему автомобиле в направлении адрес по автодороге адрес. На адрес автодороги он увидел автомобиль марки «ЛАДА 210740» вишневого цвета, который находился в правом кювете, имел сильные механические повреждения. Автомобиль стоял на колесах. На месте дорожно-транспортного происшествия находились сотрудники полиции. Его попросили поучаствовать понятым, он согласился. При нем составлялся протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема к нему, где он расписался. По окончании осмотра, сотрудник полиции ему пояснил, что автомобиль изымается.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21 мая 2023 года, которым установлено место дорожно-транспортного происшествия адрес Установлено, что на проезжей части нанесены дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений, 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дороги, где перестроение разрешено только с одной стороны, 1.2 – сплошная линия, обозначающая край проезжей части, а также дорожные знаки: 1.34.1 и 1.34.2 – направление поворота, 3.20 – обгон запрещен, 1.11.2 – опасный поворот, 1.13 – крутой спуск, 8.2.1 – зона действия, 3.21 – конец зоны запрещающей обгон. На месте дорожно-транспортного происшествия находится автомобиль «ЛАДА 210740» государственный регистрационный знак адрес регион слева за пределами дороги в направлении адрес параллельно оси дороги передней частью обращен в направлении к адрес. Следов торможения не обнаружено. На обочине слева по ходу движения транспортного средства имеется одиночный след юза колеса на асфальтобетонном покрытии проезжей части от его правой кромки. Выявлены повреждения транспортного средства «ЛАДА 210740»: капот, крыша, переднее левое и правое крыло, передние левая и правая двери, крыша багажника, передний и задний бампер, колонка рулевого колеса, разбиты передние и задние стекла, стекло передней правой двери, правая блок –фара, левый задний фонарь. Кроме того, на месте дорожно-транспортного происшествия обнаружены наличие обломанных или утерянных частей транспортного средства, а именно: осыпь стекла и пластика, повреждение дернового слоя за пределами дороги, а также труп мужчины (л.д. 7-30).

Ответом на запрос из Пермского ЦГМС – филиала ФГУБС «Уральское УГМС» от 29 августа 2023 года, согласно которому предоставлена информация по метеорологическим наблюдениям на 21 мая 2023 года ближайших метеостанций адрес, согласно которому выявлена облачность, наблюдалась роса с 00 часов 00 минут до 07 часов 20 минут (л.д.123).

Проектом организации дорожного движения автомобильной автодороги адрес, утвержденном Первым заместителем руководителя КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края», из которого видно, что на адрес м указанной автодороги нанесена разметка 1.1., 1.2, а также установлены дорожные знаки 1.11.2, 1.13, 3.24 (л.д.158, 161).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 1 июня 2023 года, из которого видно, что осмотрен автомобиль марки «ЛАДА 210740» государственный регистрационный знак <***> регион, изъятый 21 мая 2023 года в ходе осмотра места происшествия (л.д. 76-82).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 3 от 25 мая 2023 года, согласно которому у ФИО1 установлен в крови этанол в количестве 1,52 г/л, из заключения следует, что установлено состояние опьянения (л.д.63).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от 1 сентября 2023 года, из которого видно, что осмотрены следующие документы: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 3 от 25 мая 2023 года, копия справки о результатах химико-токсикологического исследования (ХТИ) № 11677.

Заключением эксперта № 150 от 26 июня 2023 года, из которого следует, что на момент взятия крови ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.86-89).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 27 сентября 2023 года, из которого следует, что осмотрены следующие документы: карта вызова скорой медицинской помощи на Свидетель №1 из ГБУЗ ПК «Чусовская станция скорой медицинской помощи», в которой указано, что установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки справа, закрытая травма левого плеча. Данные повреждения получены ей при дорожно-транспортном происшествии 21 мая 2023 года; копия карты вызова скорой медицинской помощи на О. из ГБУЗ ПК «Чусовская станция скорой медицинской помощи» от 21 мая 2023 года, где указан диагноз: закрытый перелом шейного отдела, повреждение спинного мозга, биологическая смерть (л.д.189-193).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 27 сентября 2023 года, из которого видно, что осмотрен DVD-R диск, на котором имеются фотографии места дорожно-транспортного происшествия (л.д.182-187).

Заключением эксперта № 208 от 21 июня 2023 года, согласно которому при исследовании трупа О. были обнаружены следующие телесные повреждения механического происхождения, в совокупности, составляющие тупую сочетанную травму головы, шеи, грудной клетки, конечностей:

- тупая травма шеи: травматический разрыв внутренней яремной вены, массивное кровоизлияние в мягких тканях шеи справа;

- кровоизлияние в мягких тканях лобно-теменной области головы слева;

- кровоподтеки на правом бедре, левом локте;

- ссадины на левой кисти, правом колене.

Данная травма сопровождалась внутренним кровотечением, при явлениях массивной кровопотери повлекла наступление смерти, то есть, стоит в прямой причинной связи со смертью, в соответствии с п. 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данная травма, судя по характеру, количеству и локализации составляющих ее повреждений, образовалась прижизненно, от ударных и/или ударно-сотрясающих действий тупого твердого предмета (предметов).

Принимая во внимание вышеизложенное, эксперт приходит к выводу, что тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, конечностей, имевшаяся у Свидетель №1, могла возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, судя по характеру, морфологическим свойствам, образовались в короткий промежуток времени, одно вслед за другим, при этом определить последовательность их образования по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

После причинения указанных повреждений смерть потерпевшего должна была наступить в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами – десятками минут (л.д.50-57).

Заключением эксперта № 480 от 9 августа 2023 года, из которого следует, что в данной дорожной ситуации для обеспечения безопасности движения водителю автомобиля «ЛАДА» следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения с учетом требований пункта 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации выполнение водителем автомобиля «ЛАДА» требований пункта 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения с учетом пункта 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения исключало возможность дорожно-транспортного происшествия. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «ЛАДА», усматривается несоответствие требованиям пункта 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения (л.д. 101-204).

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, данных им ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов (документов), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, ставящих эти показания под сомнение, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, а также причин для его оговора потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

К показаниями подсудимого ФИО1 относительно, того, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия и то, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что у него спустило переднее колесо слева суд относится критически, поскольку не подтверждаются материалами уголовного дела.

Напротив, то, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 3 от 25 мая 2023 года, а также справкой ХТИ № 11677 от 23 мая 2023 года.

Из заключения эксперта № 480 от 9 августа 2023 года следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения водителем «ЛАДА» п. 10.1 абзаца 1 и п. 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, а не из-за неисправности автомобиля, а именно спущенного колеса, на которое указывает подсудимый.

Судом достоверно установлено, что смерть О. по неосторожности наступила именно от действий ФИО1, поскольку, управляя источником повышенной опасности, он находился в состоянии алкогольного опьянения и допустил занос транспортного средства с последующим его опрокидыванием. Травма, полученная О. в дорожно-транспортном происшествии, согласно заключению эксперта № 208 от 21 июня 2023 года, стоит в прямой причинной связи со смертью.

Суд считает, что доказательства, представленные в материалы дела, собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Органами следствия при производстве предварительного расследования уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, допущено не было, уголовное дело расследовано всесторонне, полно и объективно, при этом нарушений прав обвиняемого, в том числе на защиту, в ходе следствия допущено не было. В материалах дела не имеется и в суд не представлено доказательств об искусственном создании органом уголовного преследования, доказательств обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Однако суд считает необходимым исключить из обвинения ссылку на п. 1.3, поскольку данный пункт является общим для всех.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление, относящиеся к тяжким.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку его сожительница З. перечислила денежные средства на банковскую карту жене погибшего, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его сожительницы З., которая имеет вторую группу инвалидности, возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, которая не имеет претензий к ФИО1 и относится к случившемуся как к стечению обстоятельств и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность виновного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ. При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного вида наказания, а именно лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд назначает колонию-поселения.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, автомобиль марки «ВАЗ 210740», принадлежащий ФИО1 – уничтожить, копию справки ХТИ № 11677 от 23 мая 2023 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 мая 2023 года, копии карты вызова скорой медицинской помощи № ... от 21 мая 2023 года на Свидетель №1, копию карты вызова скорой медицинской помощи вызов № ... от 21 мая 2023 на О., DVD-R – хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Отбывать наказание в виде лишения свободы следует в колонии-поселения, куда следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 210740», принадлежащий ФИО1 – уничтожить, копию справки ХТИ № 11677 от 23 мая 2023 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 мая 2023 года, копии карты вызова скорой медицинской помощи ... от 21 мая 2023 года на Свидетель №1, копию карты вызова скорой медицинской помощи вызов ... от 21 мая 2023 на О., DVD-R – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий (подпись) М.В.Анхимович

Копия верна. Судья

Подлинный приговор подшит в деле № 1-311/2023

Дело находится в Чусовском городском суде

Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске Пермского края)