Решение по делу № 2-550/2023 от 05.05.2023

К делу № 2-550/2023

УИД 23RS0006-01-2022-010400-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Е,В, к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка. В обоснование требований ссылается на то, что 26.03.2022 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 800 кв.м, по адресу:. <...>, кадастровый <...>, разрешенное использование - ИЖС. Стоимость земельного участка в сумме 300 000 руб. он оплатил продавцу полностью в соответствии с п.4 договора. Ответчиком предоставлена ложная информация в отношении земельного участка, оказалось, что на земельный участок наложен арест за неоплаченные долги по кредитам перед банками и неоплаченные налоги на сумму более 400 000 руб. Согласно п.3 ст.37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования вправе требовать расторжения договора купли-продажи и возмещения причиненных убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 14.11.2022 г. он обращался к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за земельный участок 300 000 руб., возмещении убытков в размере 170 000 руб., но договоренность не была достигнута.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования взысканием процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2022 г. по 06.04.2023 г. в размере 29 330 руб., а также о возмещении убытков в соответствии со ст.151 ГК РФ в размере 20 000 руб., так как своими действиями ответчик создал внутренний психологический дискомфорт, стресс, невозможность реализовать планы затраты рабочего времени

В возражении на иск ФИО1 согласен возвратить 300 000 руб., не возражает против заключения мирового соглашения; о наложении ареста на земельный участок он не знал.

В судебное заседание стороны не явились, о переносе судебного заседания на 05.05.2023 г. были извещены, что подтверждено расписками. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как ранее они давали пояснения по поводу иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как установлено в судебном заседании, 26.03.2022 г. стороны заключили договор купли-продажи земельного участка, площадью 800 кв.м, по адресу:. <...>, кадастровый <...>, с разрешенным использованием под ИЖС. Цена земельного участка - 300 000 руб., которую ФИО2 оплатил продавцу до подписания договора в соответствии с п.4 договора (л.д.4-5).

26.03.2023 г. истец сдал документы в МФЦ для оформления права на земельный участок. Уведомлением от 07.04.2023 г. ему было сообщено о приостановлении государственной регистрации права на основании п.37 ч.1 ст.26 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с Постановлениями судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий по исполнительным производствам (л.д.6-7).

14.11.2022 г. истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной по договору суммы 300 000 руб., возмещении убытков в размере 170 000 руб.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В доказательство причинения убытков в размере 170 000 руб. истцом не представлено доказательств. Приобщенная истцом справка АО «Тинькофф Банк» о заключении кредитного договора 08.09.2022 г. (более 5 месяцев после оплаты по договору купли-продажи) на сумму 299 000 руб. и уплата по нему процентов в сумме 33 060,33 руб. не свидетельствует о том, что кредит был оформлен в связи с необходимостью расчета с ответчиком за земельный участок 26.03.2022 г., кредитный договор расторгнут 13.02.2023 г., задолженность по нему отсутствует. С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в размере 170 000 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., однако доказательств причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчика не представлены. По мнению истца, противоправность действий ответчика, выразившаяся в предоставлении ложной информации о земельном участке, явилась причиной перенесенных им нравственных страданий.

Вместе с тем, утверждение ответчика о том, что он не знал об обременении земельного участка на момент заключения договора, не опровергнуто. Указание в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав о наличии постановлений судебного пристава-исполнителя не содержит сведений о конкретном имуществе ответчика, на которое наложен арест. Кроме того, о постановлении судебного пристава-исполнителя, вынесенного 22.03.2022 г. (за 4 дня до заключения договора купли-продажи) ответчику могло быть неизвестно; доказательства о получении им постановления судебного пристава о наложении ареста на земельный участок и сокрытии от истца этих сведений суду не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Факт заключения договора купли-продажи земельного участка и получение ответчиком от истца денежных средств в размере 300 000 руб. – цена земельного участка подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком. Однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена истцу.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В дополнении к иску истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 26.03.2022 г. по 06.04.2023 г. в размере 29 330,15 руб.

Расчет произведен с учетом действующей ставки банковского процента в соответствующие периоды, не опровергнут ответчиком, суд принимает его во внимание и полагает подлежащими взысканию проценты в указанной сумме.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 329 330,15 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом на отправку досудебной претензии с приложением в размере 217 руб., что подтверждено квитанцией об оплате (л.д.11).

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 7 493,30 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 26.03.2022 г. частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка от 26.03.2022 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 оплату стоимости земельного участка в размере 300 000 руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 29 330,15 руб., почтовые расходы в сумме 217 руб.; всего 329 547 (триста двадцать девять тысяч пятьсот сорок семь),15 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет госпошлину в размере 7 493,30 (семи тысяч четырехсот девяноста трех),30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме составлено 11.05.2023 г.

Председательствующий А.И. Шека

<...>