Дело № 2-2403/2025
26RS0002-01-2025-004632-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Романенко Ю.С.,
при секретаре Махтиевой З.Ж.,
с участием
представителя истца ФИО – ФИО, действующего на основании доверенности и по ордеру,
представителя ответчика ООО УК «РАЗВИТИЕ» - ФИО, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью УК «РАЗВИТИЕ», о признании полномочий председателя совета многоквартирного жилого дома прекращенными,
установил:
ФИО обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК «РАЗВИТИЕ», о признании полномочий председателя совета многоквартирного жилого дома прекращенными.
В обоснование исковых требований указано, что на основании протокола <номер обезличен> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес обезличен> от <дата обезличена>, ФИО является председателем совета многоквартирного дома (далее – МКД). С 13 мая по <дата обезличена> в МКД <номер обезличен> по <адрес обезличен> по инициативе ООО УК «Развитие», которая осуществляет обслуживание дома, проводилось общее собрание собственников помещений. Одним из вопросов повестки дня общего собрания был выбор (переизбрание) председателя совета МКД по <адрес обезличен> и большинством голосов было избрано иное лицо. <дата обезличена> в связи с обнаруженными нарушениями жилищного и гражданского законодательства РФ и в протоколе <номер обезличен> от <дата обезличена> собственники помещений в МКД обратились за судебной защитой в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском, в котором был поставлен вопрос о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (дело № <номер обезличен>). <дата обезличена> исковые требования удовлетворены. Решение в законную силу вступило. В последующем, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> вновь по инициативе управляющей компании состоялось годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме под <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в форме очно-заочного голосования. По результатам голосования составлен протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>, где также был решен вопрос о переизбрании председателя МКД. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> коллективные исковые требования собственников МКД были удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес обезличен>, отраженное в протоколе общего собрания собственников помещений <номер обезличен> от <дата обезличена>. Решение вступило в законную силу. Поскольку, с момента принятия оспариваемых протоколов до момента вступления в силу решений судов по обжалованию, вознаграждение председателю совета МКД не выплачивалось, ФИО была вынуждена обратиться за судебной защитой. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> исковые требования ФИО были удовлетворены, взыскана с общества с ограниченной ответственностью УК «РАЗВИТИЕ» в пользу ФИО задолженность по выплате вознаграждения председателю совета дома за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 137 917,12 рублей и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Решение вступило в силу. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> по исковому заявлению ФИО к ООО УК «Развитие», о взыскании заработной платы, исковые требования также были удовлетворены. Решение вступило в силу. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> по исковому заявлению ФИО к ООО УК «Развитие», о взыскании заработной платы, исковые требования были удовлетворены. <дата обезличена> ФИО разместила на доске, предназначенной для объявлений (такой способ уведомления предусмотрен протоколом внеочередного общего собрания <номер обезличен> от <дата обезличена>) сообщение о сложении с себя полномочий председателя совета МКД с июля 2024 года, предложив провести новое собрание собственников для избрания другого председателя совета дома. В тот же день ФИО было направлено заявление в ООО УК «Развитие», в котором было сообщено, что она складывает с себя полномочия председателя совета дома, а также просьба не включать в платежные документы с июля 2024 года строку «вознаграждение председателю совета <адрес обезличен>» и не взимать плату с собственников МКД. В ответе от <дата обезличена> ООО УК «Развитие» указало, что для переизбрания председателя совета МКД необходимо проведение общего собрания собственников помещений МКД, после чего решение предоставляется в адрес УК. Согласно акта, собственники помещений МКД были уведомлены о необходимости проведения собрания собственников помещений МКД для решения вопроса о смене председателя совета МКД. однако, такое собрание проведено не было, а ООО УК «Развитие» производит начисления по строке «вознаграждение председателю совета <адрес обезличен>», не приняв во внимание уведомление ФИО, о сложении с себя полномочий председателя МКД. Поскольку ФИО заявлен иск о прекращении полномочий председателя совета МКД, данный спор имеет аналогичную правовую природу с прекращением трудовых отношений между работником и работодателем. Следовательно, в данной части возможно применение аналогичных норм трудового законодательства, касающихся прекращения трудовых отношений, которые не урегулированы в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее -ЖК РФ). Подобна трактовка норм уже была применена Ленинским районным судом <адрес обезличен> по иску ФИО к ООО УК «Развитие», о взыскании заработной платы (дело <номер обезличен>), где суд указал: «Судом принято во внимание, что истцом заявлен иск о взыскании вознаграждения председателю совета МКД, то есть оплаты за трудовую деятельность, что имеет аналогичную правовую природу со взысканием заработной платы в пользу работника. Следовательно в данной части возможно применение аналогичных норм трудового законодательства, касающихся взыскания компенсации морального вреда». ФИО были предприняты все меры для прекращения своих полномочий, как председателя совета МКД, однако, ООО УК «Развитие» продолжает производить начисления по строке строку «вознаграждение председателю совета <адрес обезличен>», чем нарушает права и законные интересы всех собственников МКД. Более того, полученные со всех собственников МКД за период с июля 2024 года по настоящее время ответчик аккумулирует у себя, пользуется ими, истцу их не перечисляет. На основании изложенного просит суд: признать полномочия председателя совета многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, ФИО прекращенными с <дата обезличена>.
Истец ФИО извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца ФИО – ФИО, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО УК «РАЗВИТИЕ» - ФИО, в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом к участию в рассмотрении данного гражданского дела в соответствии с положениями ч. 4 ст. 45 ГПК РФ допущена прокуратура <адрес обезличен>.
Старший помощник прокурора <адрес обезличен> ФИО, давая заключение по данному делу, считала исковые требования подлежащими удовлетворению, при определении суммы компенсации морального вреда просила учесть принципы разумности и справедливости.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Частью 1 ст. 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В абзаце 1 пункта 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Так, согласно ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется (часть 1).
Таким образом, создание Совета многоквартирного дома в силу прямого указания закона является обязательным для дома, где не создано товарищество собственников жилья и при этом в доме более чем четыре квартиры.
Не являясь юридическим лицом или общественным объединением, Совет дома представляет собой законодательно установленный вид самоорганизации собственников помещений в конкретном многоквартирном доме и, как следует из содержания ст. 161.1 ЖК РФ, такой совет выступает в роли уполномоченного представителя интересов собственников помещений в многоквартирном доме и призван обеспечить выполнение решений общего собрания собственников.
Совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья (часть 9 ст. 161.1 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании протокола <номер обезличен> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес обезличен> от <дата обезличена>, ФИО является председателем совета многоквартирного дома.
С 13 мая по <дата обезличена> в МКД <номер обезличен> по <адрес обезличен> проводилось общее собрание собственников помещений. Одним из вопросов повестки дня общего собрания был выбор (переизбрание) председателя совета МКД по <адрес обезличен> и большинством голосов было избрано иное лицо.
<дата обезличена> в связи с обнаруженными нарушениями жилищного и гражданского законодательства РФ и в протоколе <номер обезличен> от <дата обезличена> собственники помещений в МКД обратились за судебной защитой в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском, в котором был поставлен вопрос о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (дело № <номер обезличен>).
<дата обезличена> исковые требования удовлетворены. Решение в законную силу вступило.
В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> состоялось годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме под <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в форме очно-заочного голосования. По результатам голосования составлен протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>, где также был решен вопрос о переизбрании председателя МКД.
Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> коллективные исковые требования собственников МКД были удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес обезличен>, отраженное в протоколе общего собрания собственников помещений <номер обезличен> от <дата обезличена>. Решение вступило в законную силу.
<дата обезличена> ФИО разместила на доске, предназначенной для объявлений сообщение о сложении с себя полномочий председателя совета МКД с июля 2024 года, предложив провести новое собрание собственников для избрания другого председателя совета дома.
ФИО было направлено заявление в ООО УК «Развитие», в котором было сообщено, что она складывает с себя полномочия председателя совета дома, а также просьба не включать в платежные документы с июля 2024 года строку «вознаграждение председателю совета <адрес обезличен>» и не взимать плату с собственников МКД.
В ответе от <дата обезличена> ООО УК «Развитие» указало, что для переизбрания председателя совета МКД необходимо проведение общего собрания собственников помещений МКД, после чего решение предоставляется в адрес УК.
Согласно акта, собственники помещений МКД были уведомлены о необходимости проведения собрания собственников помещений МКД для решения вопроса о смене председателя совета МКД. однако, такое собрание проведено не было.
Из писем Минстроя России от <дата обезличена> N 32395-ОГ/04, от <дата обезличена> N 35255-ДН/04, от <дата обезличена> N 18080-ОГ/00 следует, что выплата вознаграждения, предусмотренного ч. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ, не осуществляется без участия третьих лиц. В качестве такого лица может выступать управляющая организация. Управляющая организация может быть выбрана в качестве уполномоченного лица по аналогии с выбором лица, уполномоченного на заключение договора с пользователем общего имущества (п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
В указанном случае управляющая организация может рассматриваться в качестве посредника в расчетах между собственниками помещений в МКД и председателем совета МКД, если на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД (либо в соответствии с положением договора управления МКД, утвержденным решением общего собрания собственников помещений в МКД) управляющая организация по поручению собственников:
- начисляет и выставляет к оплате в платежных документах собственникам помещений в МКД взнос на выплату вознаграждения председателю совета МКД в размере, установленном общим собранием собственников помещений в МКД;
- с периодичностью, определенной решением общего собрания собственников помещений в МКД, выплачивает фактически полученные денежные средства председателю совета МКД.
Таким образом, управляющая организация по поручению собственников помещений в МКД распоряжается полученными от указанных собственников денежными средствами в установленных решением общего собрания собственников помещений в МКД целях, а именно: на выплату вознаграждения председателю совета МКД.
При этом важно, что между управляющей организацией и председателем совета МКД не возникает договорных отношений, в том числе не возникает трудовых отношений.
Поскольку председатель и члены совета МКД избираются собственниками помещений в МКД для того, чтобы осуществлять обязанности в рамках полномочий, установленных частями 5, 7 и 8 статьи 161.1 ЖК РФ, то правоотношения, возникающие между такими лицами и собственниками помещений в МКД, признаются трудовыми, учитывая, что положениями ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают в результате избрания на должность.
В свою очередь, в соответствии с ч. 6 ст.45 ЖК РФ собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в данном случае в управляющую организацию для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация обязана осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 данного Кодекса.
Учитывая, что собрание собственников помещений МКД не проводилось, председатель Совета МКД не переизбирался, оснований полагать, что полномочия председателя истекли или прекращены не имеется.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ООО УК «РАЗВИТИЕ» о признании полномочий председателя совета многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, ФИО, прекращенными с <дата обезличена>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью УК «РАЗВИТИЕ» о признании полномочий председателя совета многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, ФИО прекращенными с <дата обезличена>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2025 года.
Судья Ю.С. Романенко