УИД № 77RS0017-02-2024-003444-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 декабря 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5617/2024 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Столичное АВД» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указыв в обоснование иска, что 09 июля 2009 года между адрес и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № 4193510074998003, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов, на основании которого Банком на имя ответчика выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования. В соответствии с условиями договора ответчик обязан ежемесячно погашать Банку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте; если минимальный платеж не будет зачислен на счет до дня платежа, Банк вправе объявить подлежащим погашению весь текущий период, и клиент будет обязан немедленно погасить сумму. Согласно выписке по карте, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. По состоянию на 20 июля 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма 20 июля 2023 года между Банком и истцом был заключен Договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым права требования к ФИО1 по кредитному договору перешли к истцу. 09 августа 2023 года взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № 4193510074998003 от 09 июля 2009 года за период с 07 октября 2022 года по 20 июля 2023 года в сумме сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; в материалы дела представлены письменные возражения на иск.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из ч.1 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с требованиями ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предписано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 09 июля 2009 года между адрес и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № 4193510074998003, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов, на основании которого Банком на имя ответчика выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования до сумма.
Ссылаясь на заключение договора, истец указывает на предоставление кредита, согласно выписки по счету.
Возражая против удовлетворения иска ответчик указывает на полное погашение кредита первоначальному кредитору; данные доводы ответчика истцом не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.
Суд находит, что представленные копии документов, на которые ссылается истец, не являются доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, представлены в копиях, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика, принадлежность подписи на документах ответчику.
В силу положений п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно норм п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договоруПисьменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В силу норм ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с правилами ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Истец в обоснование своих требований сослался на то, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор. Однако оригинал данного договора суду представлен не был.
В соответствии с пунктом 3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации доказательством оплаты платежным поручением является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметка банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
В силу ст. 2 ФЗ "О бухгалтерском учете" лицевой счет является документом аналитического учета. Выписка банка из их лицевого счета может являться источником информации о движении денежных средств на счетах общества одновременно с приложенными к ней документами, подтверждающими зачисление или списание средств.
Однако, оригиналы платежных поручений с отметкой банка о списании денежных средств истцом в суд не представлены. Кроме того, истец не пояснил, как сформировалась сумма исковых требований, каким образом Банк превысил лимит, указанный в копиях кредитного договора.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства кредитного договора на определенных условиях.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, других каких-либо первичных финансовых письменных документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, выдачи суммы кредита и ее невозврата, как правильно указано в объяснении ответчика, истцом в суд не представлено и не заявлено о наличии таковых.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, на каких условиях был предоставлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, какова общая сумма выданного кредита, какая сумма кредита возвращена и когда истец предъявил ответчику требования о возврате кредита.
Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают, что данные исковые требования истца являются не обоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Столичное АВД» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Плаксина
Решение в окончательной форме принято 20 марта 2025 года